国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）阜民二終字第00315號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2015-01-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省阜陽市#樓101室、201室。
負責(zé)人：胡XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司，住所地安徽省臨泉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：郭XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，該公司法律顧問。
上訴人某保險公司為與被上訴人臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省臨泉縣人民法院于2014年9月16日作出的（2014）臨民二初字第00097號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年12月5日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人李XX，被上訴人臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司的委托代理人趙XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司分別于2012年10月15日和2013年1月7日為其所有的牌號為皖KXXX67（皖K-A835掛）半掛牽引車向某保險公司投保交強險和商業(yè)險，其中皖KXXX67的交強險中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險中機動車損失險賠償限額為270000元，第三者責(zé)任保險賠償限額為500000元，均不計免賠。皖K-A835掛的交強險中的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險中機動車損失險賠償限額為100000元，第三者責(zé)任保險賠償限額為50000元，均不計免賠。上述交強險的保險期限均自2012年10月16日0時起至2013年10月15日24時止，商業(yè)險的保險期限均自2013年1月8日0時起至2014年1月7日24時止。
原審法院另查明：2013年5月27日9時50分，宗某駕駛上述投保車輛行駛至G15（沈海高速）高速公路往福建方向1741KM＋800M（鹿城）路段，與黃某某駕駛的浙CXXX92／浙C1101半掛車發(fā)生追尾，而后又碰撞中央護欄，造成兩車車損、路產(chǎn)損失的交通事故。交警部門認定：宗某在駕車過程中因轉(zhuǎn)向不當(dāng)?shù)倪^錯，應(yīng)負事故的全部責(zé)任，黃某某無責(zé)任。臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司按照溫州市公路管理局2013年5月28日作出的（2013）賠字第120044號公路賠償通知書的要求賠償高速公路路產(chǎn)損失3060元，并為其車輛支付維修費160696元、吊車施救費11400元、高速駁貨費8600元、高速施救費1200元、高速清障費2000元。臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司為此向某保險公司申請理賠未果，遂訴至原審法院。
原審法院審理后認為：涉案保險合同合法有效，雙方應(yīng)按保險合同約定履行合同義務(wù)。臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司的車輛損失費、施救費等，某保險公司應(yīng)依約予以賠付。某保險公司以臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司提交的車輛評估報告存在重大瑕疵為由，申請重新評估，但其既未及時定損，訴訟中也未在法定期限內(nèi)提出評估申請，故對其辯解意見不予采納。臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司的車輛損失160696元，某保險公司應(yīng)在扣除事故對方車輛在交強險內(nèi)賠付的200元后予以賠付。因臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司未投保車上貨物責(zé)任險，高速駁貨費不屬于本案的賠付范圍。涉案賠付的項目和數(shù)額為：車輛維修費160496元、吊車施救費11400元、高速施救費1200元、路產(chǎn)損失3060元、高速清障費2000元，總計178156元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第二款、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審法院判決：一、某保險公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠付臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司各項損失共計人民幣178156元；二、駁回臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司的其他訴訟請求。逾期應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計為2020元，由某保險公司負擔(dān)1932元，臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司負擔(dān)88元。
某保險公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司的車輛維修金額明顯偏高，原審法院認定修理廠的車輛損失評估不屬于評估報告，屬認定事實不清；某保險公司已在原審法定期限內(nèi)寄交重新評估申請，而原審法院對此未予認定。請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審，并由臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。
臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司未提交書面答辯狀，庭審時辯稱：臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司在一審中以修車發(fā)票為證據(jù)提起訴訟，沒有提交評估報告。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。本院對原審雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認證意見同一審一致。通過庭審調(diào)查，并綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，本院對原審法院查明的事實予以確認。
本院認為：本案雙方當(dāng)事人對涉案保險車輛出險，以及臨泉縣新星集裝箱運輸有限公司為此已實際支出各項費用等事實不持異議，爭議焦點在于涉案保險車輛損失數(shù)額應(yīng)如何認定。原審法院依據(jù)修理廠出具的維修發(fā)票確定保險車輛的損失數(shù)額，某保險公司雖認為該發(fā)票載明的金額明顯偏高，并向原審法院寄交重新評估申請，但其未能就該發(fā)票以及維修結(jié)算單具有不當(dāng)之處提供證據(jù)予以證明，原審法院對其重新鑒定申請不予支持，并按照該發(fā)票載明的金額確定保險車輛的損失并無不當(dāng)。某保險公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4040元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張玉貞
審判員　　王蘇華
審判員　　劉　偉
二〇一五年一月二十九日
書記員　　葉志強