国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）阜民二終字第00005號 財產保險合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2015-01-19

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地太和縣。
負責人：孔XX，該公司經理。
委托代理人：李XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：太和縣鑫峰汽車運輸有限公司，住所地太和縣。
法定代表人：桑XX，該公司經理。
委托代理人：丁X，安徽皖太律師事務所律師。
上訴人為與太和縣鑫峰汽車運輸有限公司（以下簡稱太和鑫峰公司）財產保險合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院（2014）太民二初字第00110號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月9日公開開庭進行審理，上訴人甲保險公司的委托代理人李XX，被上訴人太和鑫峰公司的法定代表人桑XX及委托代理人丁X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2013年11月5日，太和鑫峰公司為其皖KXXX50半掛牽引車投保了交強險。2013年11月7日，太和鑫峰公司又為該車及皖KXXX5掛車投保了商業保險。其中皖KXXX50投保車輛損失險保險金額205000元，皖KXXX5掛車的車輛損失險保險金額85000元，同時還為兩車投保了商業第三者責任保險、車上人員險等險種，且均不計免賠率，保險期限均自2013年11月8日0時至2014年11月7日24時。2013年11月20日，太和鑫峰公司向甲保險公司申請將皖KXXX50的新車購置價由205000元變更為225500元，車輛損失險保險金額也變更為225500元，將皖KXXX5掛車的新車購置價由85000元變更為93500元，車輛損失險保險金額也變更為93500元，甲保險公司分別為兩車制作了《機動車輛保險批單》，并補交了相應的保險費。2014年4月30日6時28分許，太和鑫峰公司駕駛員周某（持A2駕駛證）駕駛皖KXXX50半掛牽引車牽引皖KXXX5掛車行駛至滬昆高速134KM＋810M處時，遇霧天未降低行駛速度，致使自車碰撞前方遇交通堵塞而停止在行車道上由孫某某駕駛的皖LXXX72號重型廂式貨車，并推行該車碰撞前方停止在行車道上由熊某某駕駛的粵BXXX23號重型半掛牽引車，造成皖KXXX50號半掛牽引車駕駛員周某、乘車人付某某當場死亡，皖LXXX72號貨車乘車人王某某受傷，三車及車上所載貨物不同程度受損的交通事故。湖南省公安廳交通警察總隊高速公路管理支隊邵懷大隊出具的《道路交通事故認定書》（高公交認字（2014）第00034號）認定：1、當事人周某駕駛裝載貨物超過核定載質量的機動車上道路行駛且遇霧天未降低行駛速度，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規定，其過錯行為是造成此次交通事故的主要原因，負此次交通事故的主要責任。2、孫某某駕駛車輛尾部反光標識未按規定粘貼且后防護裝置不符合相關規定的機動車在高速公路上行駛，遇前方發生道路交通事故造成交通堵塞依次停止在行車道上排隊等候，但作為最末的車輛未開啟危險報警閃光燈，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規定，是造成此次事故的次要原因，負事故的次要責任。3、當事人熊某某不負事故責任。4、當事人付某某、王某某不負事故責任。太和鑫峰公司委托安徽中合保險公估有限公司對皖KXXX50和皖KXXX5掛車的車輛損失進行評估，安徽中合保險公估有限公司對皖KXXX5掛車損失評估金額為19834元，以推定全損的方式，以“鑒定價格（損失總值）＝（新車購置價＋購置稅）－折舊費（千分之6／月）”的計算公式，對皖KXXX50的鑒定價格鑒定為：“鑒定價格＝（279000元＋23846）－（279000×1.006×6）＝292802元”。嗣后，太和鑫峰公司以該起事故給其造成皖KXXX50車輛損失292802元、皖KXXX5掛車維修費19980元、皖KXXX50現場施救費9980元、評估費6000元、施救費（即拖車費）19998元、差旅費5651.50元，合計354381.50元為由，提起訴訟。
原審法院認為：太和鑫峰公司與甲保險公司簽訂的機動車保險合同，不違反法律、行政法規的強制性規定，為有效合同，雙方應當按照合同約定履行各自的義務。太和鑫峰公司將其皖KXXX50半掛牽引車的新車購置價和保險金額申請變更為225500元，甲保險公司也為其辦理了批單，因此，該車輛保險價值應為225500元，發生全損時，應以約定的225500元作為賠償計算標準，太和鑫峰公司要求賠償其車輛損失292802.00元，不符合法律規定和合同約定。太和鑫峰公司訴請賠付掛車維修費19834元、現場施救費9980元、拖車費20144元、差旅費5651.50元均過高，分別酌情賠付10000元、6000元、10000元、3000元，評估費6000元，屬于為確定保險事故損失程度所必須支付的合理費用，依法應由保險人賠付。綜上，甲保險公司應當賠付太和鑫峰公司保險金260500元，太和鑫峰公司的其他訴訟請求應予駁回。車輛超載雖為法律法規所禁止，但即使保險人將其作為保險免責條款，也應在簽訂保險合同時向投保人作出提示，甲保險公司不能證明其已就該免責條款向投保人作出了提示，因此，該免責條款不產生法律效力，其辯稱車輛超載保險人不承擔保險責任或者扣除10%免賠率的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第五十五條第一款、第六十四條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十條的規定，原審法院判決：一、甲保險公司于本判決生效之日起十五日內賠付太和縣鑫峰汽車運輸有限公司保險金260500元；二、駁回太和縣鑫峰汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。案件受理費6616元，減半收取3308元，由甲保險公司負擔2432元，由太和縣鑫峰汽車運輸有限公司負擔876元。
甲保險公司不服安徽省太和縣人民法院上述民事判決，向本院上訴稱：1、原審法院判決主車車損225500元，沒有扣除殘值，違背了保險合同的約定和法律的規定，2、原審法院判決超過了保險限額，3、標的超載，依照保險合同的約定，我司不應承擔賠償責任。綜上所述，原審法院判決違背了保險合同約定和法律的規定，請求二審法院依法撤銷原判，依法改判。訴訟費由太和鑫峰公司承擔。
太和鑫峰公司庭審中辯稱：投保時甲保險公司對于免責條款沒有履行告知和明確說明義務。原審判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審庭審時，甲保險公司提供一份湖南省隆回縣人民法院（2014）隆民一初字第1092號未生效的民事判決書和二審傳票及中止審理本案的申請，證明1、甲保險公司已經對責任免除條款盡到了告知和明確說明義務。2、違法超載的情況車損險部分保險公司不予賠償。3、我方中止審理請求成立。
經太和鑫峰公司質證認為：該證據未在舉證期限內提交，判決書未生效不能作為證據，亦不能證明對免責條款盡到了告知和明確說明義務，中止審理的證明目的和本案沒有關系。
本院認證意見，湖南省隆回縣人民法院（2014）隆民一初字第1092號民事判決未生效，不能作為證據使用。申請中止審理不具備法定事由。
綜合庭審調查及當事人所舉證據，本院對原審法院認定的事實予以確認。
本院認為：本案的爭議焦點是甲保險公司對免責條款是否履行提示和明確說明義務。結合本案案情，太和鑫峰公司與甲保險公司簽訂的機動車保險合同合法有效。雙方當事人均應按保險合同約定履行義務。保險車輛在保險期限內出險，甲保險公司應按合同約定履行賠付義務。雖然安徽中合保險公估有限公司對皖K9C15車輛損失認定為292806元（全損），但原審法院按照皖KXXX50車輛損失為225500元承擔賠償責任及對掛車維修費施救費、拖車費、差旅費分別酌情扣減，判令甲保險公司在其保險限額內承擔賠償責任并無不當。甲保險公司不能提供因超載保險人不承擔保險責任及承擔主要責任，應扣除10%免賠率在投保時向太和鑫峰公司履行了提示和明確說明義務。該免責條款不產生法律效力。對于甲保險公司上訴稱應扣除20000元殘值，沒有提供證據支持，本院不予采信。甲保險公司的上訴理由不能成立。對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6616元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張玉貞
審判員　　王蘇華
審判員　　褚潁芬
二〇一五年一月十九日
書記員　　程　暢