国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）陸民初字第896號(hào) 合同糾紛 一審 民事 陸良縣人民法院 2015-07-13

原告云南遠(yuǎn)東貨運(yùn)有限公司。
法定代表人李俊，公司經(jīng)理。
委托代理人徐林崗，云南同樂(lè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張洪周，陸良支公司經(jīng)理。（未出庭）
委托代理人王國(guó)慶，云南湛權(quán)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
原告云南遠(yuǎn)東貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“遠(yuǎn)東公司”）訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員秦文獨(dú)任審判，于2015年06月01日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)東公司的法定代表人李俊及委托代理人徐林崗、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人王國(guó)慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)東公司訴稱(chēng)，原告于2014年3月7日為公司的云DXXXX2號(hào)凌宇散裝物料車(chē)向被告購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額325600元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元）、車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間為2014年3月9日至2015年3月8日止。2014年7月10日2l時(shí)10分許，原告的駕駛員劉金海駕駛云DXXXX2號(hào)重型制式貨車(chē)沿汕昆高速行駛至汕昆高速2508＋600M處時(shí)，因未與前車(chē)保持必要安全距離以及未按操作安全駕駛，致所駕車(chē)前部與孫洪春駕駛的云FXXXX5號(hào)中型貨車(chē)相撞，致云FXXXX5車(chē)失控后與王秀同駕駛的贛FXXXX8號(hào)重型半掛牽引車(chē)、贛FXXX3掛重型集裝箱半掛車(chē)右側(cè)相撞后駛出路面與道路防護(hù)欄相撞；云DXXXX2號(hào)車(chē)失控后向前滑行過(guò)程中右前部又與馮寶林駕駛的冀FXXXX3重型半掛牽引車(chē)、冀FXXXX掛左右部相撞后側(cè)翻于路面上，造成劉金海受傷，云DXXXX2貨車(chē)、云FXXXX5貨車(chē)、贛FXXXX8半掛牽引車(chē)、贛FXXX3掛集裝箱半掛車(chē)、冀FXXXX3半掛牽引車(chē)、冀FXXXX掛以及道路設(shè)施受損的交通事故。2014年7月14日云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆石大隊(duì)作出×××號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉金海負(fù)事故的全部責(zé)任，孫洪春、王秀同、馮寶林無(wú)責(zé)任。此次事故造成損失范圍如下：一、第三者損失（240370元）（一）云FXXXX5：l、誤工費(fèi)500元（孫洪春）；2、撥貨費(fèi)300元；3、醫(yī)療費(fèi)200元；4、修理費(fèi)304.08元；5、施救費(fèi)7520元；6、路產(chǎn)損失27075元；小計(jì)66003元。（二）贛FXXXX1、贛FXXX3掛：l、誤工費(fèi)500元（王秀同）；2、車(chē)輛修理費(fèi)36713元；3、施救費(fèi)9100元；4、場(chǎng)地占用費(fèi)900元；5、路產(chǎn)損失50454元；小計(jì)97667元。（三）冀FXXXX掛：1、誤工費(fèi)500元（馮寶林）；2、醫(yī)療費(fèi)200元；3、車(chē)輛修理費(fèi)16000元；小計(jì)16700元。（四）云DXXXX2車(chē)輛路產(chǎn)損失60000元。二、云DXXXX2車(chē)輛損失：l、施救費(fèi)44330元；2、車(chē)損141284元；3、罰款2000元；小計(jì)187614元。三、司機(jī)受害損失（應(yīng)賠20萬(wàn)元）：1、醫(yī)療費(fèi)76532．87元；2、誤工費(fèi)203.75元＊126天=25672.50元；3、護(hù)理費(fèi)76.35元／天＊33天=2519．55元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天＊33天=3300元；5、傷殘賠償金23236元／年＊20年＊32%=148710．40元；6、鑒定費(fèi)800元；7、交通費(fèi)3000元；小計(jì)260535.32元。綜上所述，原告方的云DXXXX2號(hào)車(chē)發(fā)生交通事故且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該車(chē)已向被告投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告依法應(yīng)對(duì)原告方的各項(xiàng)損失給予賠償。期間，因部分賠償項(xiàng)目多次協(xié)調(diào)未果，故特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院裁判：1、由被告按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告交通損失共計(jì)627984元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：一、答辯人對(duì)本案所發(fā)生交通事故的事實(shí)與責(zé)任劃分無(wú)異議；二、本案中云DXXXX2號(hào)車(chē)在我公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年3月9日起至2015年3月8日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，如果駕駛?cè)嗽诤戏{駛的情況下，答辯人在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的具體約定，對(duì)答辯人符合法律規(guī)定的依法予以賠償；三、本案屬于多車(chē)相撞，應(yīng)扣除無(wú)責(zé)的三輛車(chē)分別在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償數(shù)額，其余的由答辯人按合同具體約定賠償；四、被答辯人的其余各項(xiàng)費(fèi)用，待質(zhì)證后逐一發(fā)表意見(jiàn)。
原告遠(yuǎn)東公司針對(duì)其訴訟主張向本院提交以下證據(jù)：
l、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，用于證明原告的訴訟主體資格；
2、責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，用于證明車(chē)輛投保情況；
3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，用于證明侵權(quán)損害發(fā)生事實(shí)，劉金海負(fù)事故全部責(zé)任；
4、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、駕駛?cè)松矸葑C、道路經(jīng)營(yíng)許可證，用于證明保險(xiǎn)車(chē)輛、駕駛?cè)藛T具備完整的資質(zhì)；
5、診斷證明二份、出院證、陪護(hù)證明一份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票26張、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)用工合同、工資發(fā)放證明、租房協(xié)議、房屋產(chǎn)權(quán)證、出租人身份證，用于證明駕駛?cè)耸軅㈤_(kāi)支醫(yī)療費(fèi)、傷殘等級(jí)、開(kāi)支鑒定費(fèi)等事實(shí)；
6、云DXXXX2號(hào)施救費(fèi)發(fā)票9張、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、處罰收據(jù)、決定書(shū)、通知書(shū)、路產(chǎn)損失賠償發(fā)票及通知書(shū)，用于證明云DXXXX2號(hào)車(chē)損失的相關(guān)情況；
7、協(xié)議書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張、修理費(fèi)發(fā)票及確認(rèn)修理清單、駕駛證、行駛證，用于證明冀FXXXX掛、冀FXXXX3號(hào)車(chē)的相關(guān)修理、施救、醫(yī)療等情況。
8、協(xié)議書(shū)、贛FXXXX8修理費(fèi)發(fā)票2張及損失確認(rèn)書(shū)、贛F8XX3修理費(fèi)發(fā)票1張及損失確認(rèn)書(shū)、施救費(fèi)發(fā)票2張、收款收據(jù)、路產(chǎn)損壞收款收據(jù)及通知書(shū)、駕駛證、行駛證，用于證明贛FXXXX8、贛F8XX3號(hào)車(chē)的相關(guān)修理、施救、醫(yī)療等情況。
9、協(xié)議書(shū)、修理費(fèi)發(fā)票2張及損失確認(rèn)書(shū)、代詢(xún)價(jià)單、施救費(fèi)發(fā)票2張、路產(chǎn)損壞收款收據(jù)及通知書(shū)、駕駛證、行駛證，用于證明云FXXXX5號(hào)車(chē)的相關(guān)修理、施救、醫(yī)療等情況。
10、收據(jù)，用于證明支付相關(guān)的誤工費(fèi)、撥貨費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)情況。
11、陸良縣中樞鎮(zhèn)李剛煤灰運(yùn)銷(xiāo)部貨運(yùn)單據(jù)存根一份（庭后補(bǔ)交），用于證明云DXXXX2號(hào)車(chē)出險(xiǎn)當(dāng)日即2014年7月10日裝載粉煤灰凈重13.3噸，不存在超載的情形。
經(jīng)質(zhì)證，被告代理人對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、10、11無(wú)異議；證據(jù)5中醫(yī)院正規(guī)的收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、租房合同沒(méi)有意見(jiàn)，對(duì)外購(gòu)藥品需要補(bǔ)充醫(yī)院的處方，對(duì)購(gòu)置生活用品的470元單據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)勞動(dòng)用工合同需要到勞動(dòng)部門(mén)備案，是雙方簽訂的合同，不能對(duì)抗第三人，也未辦理相關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)，工資發(fā)放證明已經(jīng)高出了個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，但是沒(méi)有繳納所得稅的證據(jù)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有意見(jiàn)；證據(jù)6中的施救費(fèi)發(fā)票沒(méi)有意見(jiàn)，但是認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議，只是處罰的損失不屬于保險(xiǎn)公司賠付的范圍；證據(jù)7中的協(xié)議書(shū)，支付500元的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)；證據(jù)8中的協(xié)議書(shū)支付500元的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，施救費(fèi)和場(chǎng)地占用費(fèi)的單據(jù)中，我方認(rèn)為里面的場(chǎng)地占用費(fèi)900元是間接損失，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，對(duì)該組證據(jù)的其他證據(jù)無(wú)異議；證據(jù)9中的協(xié)議書(shū)支付500元的誤工費(fèi)及撥貨費(fèi)300元不予認(rèn)可，其他證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)證，原告提交的證據(jù)1-4、10、11，經(jīng)被告人民財(cái)保公司陸良支公司的委托代理人質(zhì)證無(wú)異議，且符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)5中的外購(gòu)藥品收據(jù)、邊防照片救護(hù)車(chē)來(lái)回計(jì)費(fèi)收據(jù)（金額300元），結(jié)合中國(guó)人民解放軍昆明總醫(yī)院的診斷證明、醫(yī)囑及原告的說(shuō)明意見(jiàn)，能夠確認(rèn)所開(kāi)支的費(fèi)用與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)，購(gòu)買(mǎi)生活用品的付款證明（金額150元）、保溫瓶收款收據(jù)（金額20元）的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)其證明效力不予確認(rèn)，勞動(dòng)用工合同及工資發(fā)放證明系原告單方出具，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)其證明效力不予確認(rèn)，對(duì)其他證據(jù)，被告方質(zhì)證無(wú)異議，且符合證據(jù)的“三性”，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)6施救費(fèi)單據(jù)，被告對(duì)其提出費(fèi)用過(guò)高，但其未能提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其反駁的主張成立，該證據(jù)符合證據(jù)的“三性”，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)，處罰收據(jù)系主管部門(mén)對(duì)行為人的違法行為所做的處罰，保險(xiǎn)合同中未約定該費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該筆費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠付的費(fèi)用，該組證據(jù)中的其他證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證無(wú)異議，且符合證據(jù)的“三性”，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)7、8、9中的協(xié)議書(shū)是在交警部門(mén)的見(jiàn)證下達(dá)成的，且事故導(dǎo)致車(chē)輛的停運(yùn)，對(duì)其誤工費(fèi)的賠償具有合法性、合理性，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)，證據(jù)9中的場(chǎng)地占用費(fèi)確屬因事故致使車(chē)輛停修，占用了修理廠的場(chǎng)地而支付相應(yīng)的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)予以確認(rèn)，其他證據(jù)，被告質(zhì)證無(wú)異議，且符合證據(jù)的“三性”，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
被告某保險(xiǎn)公司針對(duì)其答辯主張?zhí)峤涣私M織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、三份保險(xiǎn)條款、施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法，用于證明被告的訴訟主體資格及超載應(yīng)扣除免賠部分。
經(jīng)質(zhì)證，原告遠(yuǎn)東公司對(duì)被告人民財(cái)保公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)證，被告人民財(cái)保公司提交的上述證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告遠(yuǎn)東公司于2014年3月7日為公司所有的云DXXXX2號(hào)重型罐式貨車(chē)向被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額325600元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元）、車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元）及覆蓋機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間自2014年3月9日起至2015年3月8日止。2014年7月10日2l時(shí)10分許，原告遠(yuǎn)東公司的駕駛員劉金海駕駛云DXXXX2號(hào)重型罐式貨車(chē)沿汕昆高速行駛至汕昆高速2508＋600M處時(shí)，因未與前車(chē)保持必要安全距離以及未按操作規(guī)范安全駕駛，致所駕車(chē)前部與孫洪春駕駛的云FXXXX5號(hào)中型自卸貨車(chē)右后部相撞，致使云FXXXX5中型自卸貨車(chē)失控后前部與王秀同駕駛的贛FXXXX8號(hào)重型半掛牽引車(chē)、贛FXXX3掛重型集裝箱半掛車(chē)右側(cè)相撞后駛出路面與道路防護(hù)欄相撞；云DXXXX2號(hào)車(chē)失控后向前滑行過(guò)程中右前部又與馮寶林駕駛的冀FXXXX3重型半掛牽引車(chē)、冀FXXXX掛左后部相撞后側(cè)翻于路面上，造成劉金海受傷，云DXXXX2重型罐式貨車(chē)、云FXXXX5中型自卸貨車(chē)、贛FXXXX8重型半掛牽引車(chē)、贛FXXX3掛重型集裝箱半掛車(chē)、冀FXXXX3重型半掛牽引車(chē)、冀FXXXX掛以及道路設(shè)施受損的道路交通事故。該事故于2014年7月14日經(jīng)云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆石大隊(duì)作出×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉金海負(fù)事故的全部責(zé)任，孫洪春、王秀同、馮寶林無(wú)責(zé)任。此次事故造成損失范圍如下：一、第三者損失（240370元）（一）云FXXXX5：l、誤工費(fèi)500元（孫洪春）；2、撥貨費(fèi)300元；3、修理費(fèi)304.08元；4、施救費(fèi)7520元；5、路產(chǎn)損失27075元，小計(jì)65803元。（二）贛FXXXX1、贛FXXX3掛：l、誤工費(fèi)500元（王秀同）；2、車(chē)輛修理費(fèi)36713元；3、施救費(fèi)9100元；4、場(chǎng)地占用費(fèi)900元；5、路產(chǎn)損失50454元，小計(jì)97667元。（三）冀FXXXX掛：1、誤工費(fèi)500元（馮寶林）；2、醫(yī)療費(fèi)200元；3、車(chē)輛修理費(fèi)16000元，小計(jì)16700元。（四）云DXXXX2車(chē)輛導(dǎo)致的路產(chǎn)損失60000元。二、云DXXXX2車(chē)輛損失：l、施救費(fèi)44330元；2、車(chē)損141284元，小計(jì)185614元。三、司機(jī)受害損失：1、醫(yī)療費(fèi)76322.87元；2、誤工費(fèi)174.20元／天（交通運(yùn)輸業(yè)平均工資）＊126天（定殘前一天）=21949.2元；3、護(hù)理費(fèi)76.35元／天＊33天=2519.55元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天＊33天=3300元；5、傷殘賠償金23236元／年＊20年＊32%=148710.40元；6、鑒定費(fèi)800元；7、交通費(fèi)2000元；小計(jì)255602.02元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”本案原告遠(yuǎn)東公司按照所投保的險(xiǎn)種向被告某保險(xiǎn)公司交付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”按照此款法律的規(guī)定，被保險(xiǎn)人未行使因事故應(yīng)向第三者請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)情形下的賠償權(quán)利，保險(xiǎn)人不得拒絕被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，享有代位行使權(quán)，故被告某保險(xiǎn)公司抗辯的應(yīng)扣除無(wú)責(zé)的三輛車(chē)分別在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償數(shù)額的主張，不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案涉及的鑒定費(fèi)，是確認(rèn)駕駛員的損傷程度而開(kāi)支的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保的車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
關(guān)于駕駛員誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因原告提交的工資收入名冊(cè)系原告遠(yuǎn)東公司自制的，被告又不予認(rèn)可，對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)，可參照《2014年云南省道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中2013年國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位從事交通運(yùn)輸業(yè)的在崗職工年平均工資63584元，折合日工資為174.20元。
關(guān)于原告遠(yuǎn)東公司主張的孫洪春的醫(yī)療費(fèi)200元，原告遠(yuǎn)東公司對(duì)此沒(méi)有提交醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以佐證，對(duì)此主張不予支持。
關(guān)于云DXXXX2號(hào)車(chē)輛的施救費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題，并非法院自由裁量的范圍，應(yīng)參照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)來(lái)確定，經(jīng)向被告方釋明是否通過(guò)申請(qǐng)鑒定來(lái)確定，被告方明確表示不申請(qǐng)鑒定，視為被告認(rèn)可原告所開(kāi)支的施救費(fèi)。
關(guān)于原告遠(yuǎn)東公司的車(chē)輛云DXXXX2號(hào)車(chē)在出險(xiǎn)時(shí)是否超載而致理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除免賠的部分，原告遠(yuǎn)東公司提交的出險(xiǎn)當(dāng)天的貨運(yùn)單據(jù)載貨量?jī)糁貫?3.3噸，而該車(chē)車(chē)輛核定載重為14.8噸，不存在超載，也不存在違反安全裝載規(guī)定的情形，被告的這一答辯主張不予支持。
原告遠(yuǎn)東公司所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，事故致司機(jī)所受損失已超過(guò)保險(xiǎn)金額，對(duì)超過(guò)的部分不予理賠。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告某保險(xiǎn)公司對(duì)承保的下列險(xiǎn)種分別理賠原告遠(yuǎn)東公司：（一）、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金240370元；（二）、云DXXXX2機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金185614元；（三）、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員（司機(jī)）責(zé)任保險(xiǎn)金20萬(wàn)元；以上合計(jì)625984元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10079元，減半收取5039.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省曲靖市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿(mǎn)后二年期限內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
審判員秦文
二〇一五年七月十三日
書(shū)記員飛博文