国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）忻中商終字第52號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 忻州市中級(jí)人民法院 2015-05-28

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張愛(ài)平，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人于新民，男，山西卓陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）薛XX，男，漢族，忻州市忻府區(qū)曹張鄉(xiāng)令狐莊村人。
原審原告山西忻州東聯(lián)汽車(chē)貿(mào)易有限公司運(yùn)業(yè)分公司。
法定代表人閆x東，職務(wù)，總經(jīng)理。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服忻府區(qū)人民法院（2014）忻商初字第224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人于新民，被上訴人薛XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，薛XX與張x飛于2014年1月1日簽訂聘用協(xié)議書(shū)（聘用期限自2014年1月1日至2014年12月31日），薛XX聘用張x飛為司機(jī)。2014年1月6日下午4時(shí)許，薛XX雇傭司機(jī)張x飛在忻州市符村電廠院外東北側(cè)為晉H4xxxx黃色四軸自卸貨車(chē)右側(cè)底部檢查車(chē)況時(shí)，車(chē)輛發(fā)生自行溜車(chē)，致司機(jī)張x飛當(dāng)場(chǎng)碾壓死亡。后死者張x飛之妻胡會(huì)珍與薛XX就張x飛死亡所造成的損失簽訂事故協(xié)議書(shū)為：經(jīng)雙方共同協(xié)商，薛XX賠償胡會(huì)珍死者喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)五十萬(wàn)元整。自簽字交結(jié)費(fèi)用之日起，一次性了結(jié)，雙方永不糾纏。該車(chē)以東聯(lián)汽車(chē)貿(mào)易運(yùn)業(yè)分公司名義在某保險(xiǎn)公司投有商業(yè)第三者保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┫揞~20萬(wàn)元、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）每位限額1萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間從2013年11月26日0時(shí)至2014年11月25日24時(shí)止；薛XX在某保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間從2013年10月15日0時(shí)至2014年10月14日24時(shí)止。
原審法院認(rèn)為，薛XX雇傭的司機(jī)張x飛在停車(chē)處為晉H4xxxx黃色四軸自卸貨車(chē)右側(cè)底部檢查車(chē)況時(shí)，該車(chē)發(fā)生自行溜車(chē)，致司機(jī)張x飛當(dāng)場(chǎng)碾壓死亡。但依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條的規(guī)定，車(chē)輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安部門(mén)接到報(bào)案后，參照本法的有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，公安部門(mén)接到薛XX的報(bào)案后，因張x飛駕駛晉H4xxxx未與其它車(chē)輛發(fā)生碰撞，故未對(duì)該事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，只是出具證明用以說(shuō)明司機(jī)張x飛的出事經(jīng)過(guò)。在本次事故發(fā)生時(shí)，張x飛已經(jīng)離開(kāi)駕駛室，在其所駕駛的車(chē)輛下維修車(chē)輛，不再操作和控制車(chē)輛，其從事的事項(xiàng)也與操控車(chē)輛無(wú)關(guān)，張x飛此時(shí)已從駕駛員的身份轉(zhuǎn)變?yōu)楸拒?chē)以外的“第三者”。另依據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”本案為格式合同，張x飛是否為“第三者”，應(yīng)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋?zhuān)磻?yīng)當(dāng)認(rèn)定該案的駕駛員張x飛是本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人，應(yīng)為“第三者”，其損失應(yīng)按機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)予以賠償。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)張x飛應(yīng)按車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）予以理賠的辯解理由，無(wú)法律依據(jù)，故不予采納。張x飛雖為農(nóng)村戶口，但其及家屬?gòu)?010年3月2日以來(lái)就一直居住在城鎮(zhèn)，且在忻州轄區(qū)工作，故張x飛的死亡賠償金及子女的撫養(yǎng)費(fèi)，理應(yīng)參照2014年山西省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民的數(shù)據(jù)計(jì)算。死者張x飛的父母均未達(dá)到喪失勞動(dòng)能力的年齡，故不予支持。綜上，確定張x飛死亡的損失共計(jì)696396.5元。由于薛XX已經(jīng)給死者張x飛家屬賠付50萬(wàn)元，故依照二原告與被告訂立的保險(xiǎn)合同，被告理應(yīng)直接賠付薛XX。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛XX給死者張x飛墊付的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)11萬(wàn)元、在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛XX給死者張x飛墊付的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)30萬(wàn)元（該款在判決書(shū)生效后15日內(nèi)履行完畢），兩款合計(jì)41萬(wàn)元。二、駁回二原告的其它訴訟請(qǐng)求。
判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴。
上訴人上訴稱(chēng)：首先，張x飛并非因交通事故死亡，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，發(fā)生事故地點(diǎn)不是位于道路，而是電廠院外東北側(cè)，事故地點(diǎn)并非道路，不屬于道路交通事故，所以交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不能賠償。其次，張x飛工作地點(diǎn)和收入來(lái)源地并非城市，賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)業(yè)家庭戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人薛XX答辯稱(chēng)：出事地點(diǎn)車(chē)輛是可以通行的，當(dāng)時(shí)電廠正在施工，工程車(chē)輛在那里都可以通行，屬于交通事故。張x飛雖為農(nóng)戶，但是一直從事交通運(yùn)輸業(yè)，同時(shí)在城市里租房居住，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。望二審法院維持原判。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為上訴人是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任以及死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，受害人張x飛在忻州市符村電廠院外東北側(cè)檢查車(chē)輛時(shí)遭受碾壓發(fā)生事故，事故地點(diǎn)雖不包含在《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”上，但是依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條：“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”之規(guī)定，上訴人該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，張x飛生前系從事道路貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛員，其收入來(lái)源主要為貨物運(yùn)輸，在原審過(guò)程中薛XX已經(jīng)提交了張x飛和忻府區(qū)鑫百合商行、薛XX之間的聘用協(xié)議予以佐證，同時(shí)，忻州市玻璃瓶廠幼兒園出具的證明、租房協(xié)議等從客觀上可以證明張x飛生活在城市，故原審法院以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)2500元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　劉　勇
審判員　田青苗
審判員　梁曉峰
二〇一五年五月二十八日
書(shū)記員　劉　鑫