国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）同商終字第210號 合同糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2015-07-20

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地大同市。
法定代表人王俊斌，該公司經理。
委托代理人穆鵬祥，山西華瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，男，漢族。
委托代理人劉志勇，男，漢族。
上訴人因與被上訴人劉XX保險合同糾紛一案，不服山西省靈丘縣人民法院（2015）靈商初字第24號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月9日受理后，依法組成由法官齊立波擔任審判長，法官鄭翔、張文參加的合議庭，于2015年6月26日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人穆鵬祥，被上訴人劉XX的委托代理人劉志勇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
劉XX在一審中起訴稱：2014年11月10日17時許，原告之兄劉志勇駕駛其晉AXXXXX號小型轎車由北向南行駛至靈丘縣唐河公園路段，由北向東左轉彎時，與由南向北行駛至該處的臧建立駕駛的踏浪牌電動車相撞，造成雙方車輛損壞，臧建立受傷的交通事故，該事故經靈丘縣交警大隊認定，劉志勇負事故的全部責任，臧建立無責任。事故后臧建立先后在靈丘縣人民醫院、山西晉華骨科醫院住院治療22天，經鑒定臧建立所受損傷構成八級傷殘，后原告與臧建立在交警隊的主持下達成賠償協議，由原告賠償臧建立各項損失115000元，現已全部支付。由于原告的車輛在被告處投保了交強險一份、機動車損失險一份（保險金額為131220元）、第三者責任險一份（保險金額為30萬元）及不計免賠，事故發生在保險期間內，故請求判令被告賠付原告支付的臧建立的醫療費62423.43元、住院伙食補助費330元、護理費1656.16元、殘疾賠償金33684元、精神撫慰金15000元、鑒定費1500元、車輛維修費2300元、交通費330.5元，共計117224.09元。
某保險公司在一審中答辯稱：對事故的發生、事故認定及投保情況沒有異議，原告請求的賠償金額應由交強險賠償，不足部分再由商業險賠償。在交警隊調解時的賠償人是劉志勇，而投保人是劉XX，保險公司只賠償劉XX的損失。
一審法院審理查明：2014年11月10日17時許，原告之兄劉志勇駕駛其晉AXXXXX號小型轎車由北向南行駛至靈丘縣唐河公園路段，由北向東左轉彎時，與由南向北行駛至該處的臧建立駕駛的踏浪牌電動車相撞，造成雙方車輛損壞，臧建立受傷的交通事故，該事故經靈丘縣交警大隊認定，劉志勇負事故的全部責任，臧建立無責任。事故后臧建立先后在靈丘縣人民醫院、山西華晉骨科醫院住院治療22天，經鑒定臧建立所受損傷構成八級傷殘，原告應賠償臧建立以下損失：（1）醫療費62067.93元；（2）住院伙食補助費330元；（3）護理費1656.16元；（4）殘疾賠償金33684元；（5）精神撫慰金15000元；（6）鑒定費1500元；（7）車輛維修費500元（修理臧建立的電動車）；（8）交通費330.5元，共計115068.59元。后原告與臧建立在交警隊的主持下達成賠償協議，由原告賠償臧建立各項損失115000元，現已全部支付。另外原告修理自己的車輛支付維修費1800元。原告的車輛在被告處投保了交強險一份、機動車損失保險（保險金額為131220元）、第三者責任險一份（保險金額為30萬元）及不計免賠，事故發生在保險期間內。
一審法院判決認為：原告的車輛在被告處投保了交強險和第三者責任險，即與被告成立了保險合同關系，在原告的車輛發生保險事故后，被告應按約定和法律規定承擔保險責任。關于被告辯解在交警隊調解時，劉志勇是賠償人，而非劉XX，保險公司不承擔劉志勇的損失，經審查，劉志勇是受劉XX委托處理的賠償事宜，故被告該辯解意見不予采納，關于被告辯解臧建立的殘疾賠償金應按照農村居民計算的意見，該院認為，臧建立雖然為農業戶口，但是一直居住在武靈鎮城道坡村，屬于建制鎮的范圍，按城鎮居民標準計算更為合理。故依據《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條之規定，判決：被告某保險公司在交強險分項限額范圍內賠償原告醫療費10000元、護理費1656.16元、精神撫慰金15000元、殘疾賠償金33684元、車輛維修費500元、交通費330.5元，共計61170.66元。二、被告某保險公司在第三者責任險限額范圍內賠償原告醫療費52067.93元、住院伙食補助費330元、鑒定費1500元，共計53897.93元。三、被告某保險公司在機動車損失保險范圍內賠償原告車輛維修費1800元（限判決生效后十日內付清）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2641元，由被告某保險公司負擔。
某保險公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請求二審法院依法撤銷山西省靈丘縣人民法院（2015）靈商初字第24號民事判決，依法改判；被上訴人承擔本案全部訴訟費用。其主要上訴理由是：1、原審法院盲目采信被上訴人證據，導致判決的賠償數額過高，明顯不當。被上訴人提交的鑒定意見書，鑒定機構系單方委托，傷殘等級明顯偏高，鑒定結論不合理。上訴人征詢專家意見（專家在考慮傷者年齡的情況下，給出的最高建議是九級）后，在舉證期限內依法提起重新鑒定。原審法院在駁回上訴人的重新鑒定申請的情況下，盲目采信該證據，導致判決的賠償數額過高。2、原審法院適用法律錯誤，導致判決有誤。本案系保險合同糾紛案件，精神損害撫慰金依法不應得到支持，且被上訴人與傷者的調解協議中并不包括此項賠償。原審法院僅僅依據《保險法》第二十三條、第五十七條，判決上訴人承擔關于精神損害撫慰金的賠償責任，明顯有誤。綜上，被上訴人關于殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等費用的請求不應得到支持。
被上訴人劉XX服從一審法院判決，其針對上訴人的上訴理由答辯稱：精神撫慰金應該在交強險的賠償范圍內已經包括了，對于傷殘等級是有相關國家機關認可的。
上訴人與被上訴人在二審中均未提供新的證據。
經審理查明，除上訴人對傷殘等級和精神撫慰金、鑒定費的賠付有異議外，對一審法院認定的其余事實雙方均沒有異議，對雙方無爭議的事實本院予以確認。
本案的爭議焦點為：傷者傷殘賠償金應如何確定上訴人應否賠付精神撫慰金及鑒定費用
被上訴人劉XX主張事故中的傷者臧建立傷殘等級為八級，其在一、二審中提供了由山西省靈丘司法鑒定中心司法鑒定書一份予以證實。該鑒定書載明：委托日期2015年1月12日，鑒定日期2015年1月12日，被鑒定人臧建立，委托事項對臧建立交通事故傷殘等級鑒定，鑒定意見為被鑒定人左股骨頸骨折達八級傷殘等級。
上訴人某保險公司對鑒定書的真實性、合法性沒有異議，但認為傷殘等級偏高，內部專家的審核意見認為傷殘等級應為九級。
本院認為，上訴人某保險公司雖認為傷者臧建立的傷殘等級應為九級，但就該主張其并未提供任何證據證實，故對其該項主張本院不予支持。山西省靈丘司法鑒定中心具有相應鑒定資質，鑒定人員也具有相應的執業資質，上訴人未提供能夠證實鑒定意見書存在程序違法、結論不當等足以否定鑒定結論的相應證據，對上訴人申請重新鑒定的請求不予支持。一審法院依據該鑒定結論確定傷者臧建立的傷殘等級為八級，并據此計算的傷殘賠償金數額正確。
關于鑒定費一節。被上訴人劉XX為查明事故中傷者臧建立的傷殘情況，支出鑒定費1500元，并提供了相應票據，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規定，該部分費用應由上訴人某保險公司賠付。
關于精神撫慰金一節。本院認為，傷者臧建立在本次事故中造成八級傷殘，依照法律規定侵權人應當向其賠償相應的精神損害撫慰金。而被上訴人劉XX在上訴人某保險公司處投有交強險，交強險死亡傷殘賠償限額包括精神損害撫慰金，雖在被上訴人劉XX與傷者臧建立所達成的賠償調解書中未明確精神撫慰金這一項目，但雙方協議以115000元賠償款一次性解決，被上訴人起訴所主張的精神撫慰金未超出其已支付給傷者臧建立的賠償款，故上訴人某保險公司不賠償精神撫慰金的主張并無事實和法律依據，不能成立，本院不予支持。
另一審法院判決確認被上訴人劉XX各項損失數額為116868.59元，扣減車輛損失1800元后，一審法院判決上訴人賠付被上訴人有關第三者的費用為115068.59元，而被上訴人劉XX實際賠付第三者臧建立的費用為115000元。故一審法院判決不當，本院予以糾正。
綜上，一審法院認定基本事實清楚，但對賠付數額判決有誤，本院予以糾正。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：
1、撤銷山西省靈丘縣人民法院（2015）靈商初字第24號民事判決；
2、上訴人某保險公司于本判決生效后十日內賠付被上訴人劉XX各項損失116800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2641元，二審案件受理費2637元，共計5278元，由上訴人某保險公司負擔5257元，由被上訴人劉XX負擔21元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　齊立波
代理審判員　　鄭　翔
代理審判員　　張　文
二〇一五年七月二十日
書　記　員　　安亞通