国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）商中民二終字第00058號 責任保險合同糾紛 二審 民事 商洛市中級人民法院 2015-08-17

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：河南省南陽市宛城區。
代表人王新軍，系該公司經理。
委托代理人趙精華，男，生于1990年4月26日，漢族，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）楊XX，男，生于1972年11月30日，漢族，系豫RXXX96半掛車車主。
委托代理人王新成，系河南省西峽縣12338法律事務中心工作人員。
上訴人因責任保險合同糾紛一案，不服商南縣人民法院（2014）商南民初字第00624號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人趙精華與被上訴人楊XX及其委托代理人王新成到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原審認定，原告楊XX的豫RXXX96半掛牽引車掛靠在河南省西峽縣第二汽車運輸公司，2012年6月28日原告楊XX為其所有的豫RXXX96半掛牽引車，在被告某保險公司西峽營銷服務部投有交強險和第三者責任保險，且不計免賠，其中：交強險限額為12.2萬元，第三者責任限額為50萬元，保限期限自2012年6月30日至2013年6月29日。2012年10月11日，原告楊XX雇請的司機應澤強駕駛豫RXXX96—豫RXXX7掛號半掛車沿312國道由西向東行駛至312國道1257公里＋900米處時與橫過公路的行人無名氏相撞，造成行人當場死亡的重大交通事故。事故發生后，商南縣公安局交警大隊做出了道路交通事故責任認定，應澤強與行人無名氏負事故同等責任。發生交通事故時，駕駛員應澤強所持有的駕駛證有效期為2007年8月21日至2013年8月21日，行駛證有效期為2013年9月。事故發生后公安機關多方刊登公告尋找親人，無人認領。原告楊XX墊付骨灰盒費400元、驗尸費300元、尸體存放費13200元、現場收尸費1000元、運尸費400元、抬尸費800元、出診費200元、尸檢協助費500元、白布費用100元、紙、酒費用50元、遺體火化費2005元、尋人啟事費1200元，向商南縣道路交通事故社會救助基金辦公室交死亡賠償金99845元，該辦公室出具了票據。后原告楊XX持票據向被告某保險公司申請理賠，卻被告知部分費用不予賠償，雙方為此發生爭議，2014年9月28日原告楊XX訴至法院。
上述事實，經原、被告雙方當事人當庭舉證、質證，有以下證據證實：保險單及機動車輛保險報案記錄，機動車輛行駛證、應澤強的駕駛證，商南縣公安局交警大隊的道路交通事故責任認定書，商南縣公安局、財政局、衛生局、農業局關于轉發《陜西省道路交通事故社會救助基金管理實施細則（試行）》的通知，票據，某保險公司的營業執照、組織機構代碼證、法定代表人證明書等。
原審認為，原告楊XX向被告某保險公司投保了交強險和第三者責任商業險，并且投有不計免賠險，保險合同合法有效，原告楊XX投保的被保險車輛在保險期內發生了交通事故，致一無名氏死亡，原告楊XX支付了無名氏喪葬等費用，被告某保險公司應當按保險合同約定承擔賠償責任。因此，原告楊XX起訴要求被告賠償其支付的無名氏喪葬費等費用20155元，符合法律規定，事實清楚，證據充分，依法應予以支持。被告提出除火化費2005元外其余費用均不予賠付的辯稱觀點，不符合法律規定，不予采鈉。關于原告楊XX要求被告人壽財產南陽支公司賠償其支付的無名氏死亡賠償金的請求，因商南縣道路交通事故社會救助基金管理辦公室并非是法律授權收取死亡賠償金的機關或有關組織，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第二款之規定，侵權人以已向未經法律授權的機關或者有關組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院不予支持。因此，原告楊XX這一訴訟要求應不予支持。被告人壽財產南陽支公司辯稱原審法院不具有管轄權的觀點因其未在法定期間內提出，不予認可。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第二、三款之規定，判決：一、限被告中國人壽保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效后10日內賠償原告楊XX保險金20155元。二、駁回原告楊XX要求被告中國人壽保險股份有限公司南陽中心支公司賠償保險金99845元的訴訟請求。案件受理費2750元，由原告承擔2250元，被告中國人壽保險股份有限公司南陽中心支公司500元。
上訴人某保險公司上訴稱，被保險車輛的后掛車在事故發生時，未交納交強險，因此，由掛車未交交強險而承擔的責任，應由被上訴人承擔。故上訴請求改判原審判決第一項，由上訴人支付被上訴人10077.5元。
被上訴人楊XX答辯稱，被上訴人所有的豫RXXX96及豫RF267半掛車是一個整體，該主車交納有交強險，半掛車交納有第三者商業險，按照國務院有關交強險的規定精神，該車保險交納，符合規定，且主車的保險限額已足夠賠償。故上訴人的上訴理由不能成立，原審認定事實清楚，證據充分，二審法院應依法駁回上訴，維持原判。
二審庭審中，上訴人向法庭提交了豫RXXX7掛車2011年9月9日和2012年10月16日機動車交通事故責任強制保險單（抄本）兩份。雙方當事人對此均無異議，依法應予采信。
經二審審理查明的案件事實與原審認定事實一致。
本院認為，二審中，當事人僅在被上訴人的車輛發生交通事故時，掛車投保的交強險處于脫保狀態下，保險公司能否據此減半承擔交強險理賠責任上產生爭議。其余原審判決內容，雙方當事人不持異議。
被上訴人楊XX所有豫RXXX96車輛屬半掛牽引車，2012年6月28日，該車在上訴人處投保交強險和第三者責任險，事故發生在保險期限內，被上訴人支付死者喪葬等費用20155元，沒有超出交強險限額范圍。被上訴人豫RXXX7掛車，雖然在事故發生時處于交強險脫保狀態，但上訴人對主車交強險應付的賠償責任并不能因此減少，故上訴人認為因掛車未交交強險而減半承擔賠付責任的理由不能成立，其上訴請求應予駁回。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費52元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王禮武
代理審判員　　王　倩
代理審判員　　文改云
二〇一五年八月十七日
書　記　員　　王　博