国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）滬一中民六（商）再終字第3號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 再審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2015-09-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人＊＊＊，總經(jīng)理。
委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人李佳佳，上海明倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃XX。
委托代理人沈一樑，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民六（商）再重字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月30日立案受理后，依法組成合議庭，并于2015年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李佳佳，被上訴人黃XX的委托代理人沈一樑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，黃XX于2012年6月15日為其新購(gòu)的奔馳轎車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為＊＊＊）向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額為人民幣（以下幣種相同）421，200元、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2012年6月16日零時(shí)至2013年6月15日二十四時(shí)。同年6月16日，該車(chē)辦理了臨時(shí)號(hào)牌滬＊＊＊，黃XX提取了該車(chē)。至同年8月21日，該車(chē)完成注冊(cè)，號(hào)牌為滬＊＊＊。
2013年1月12日，黃XX駕駛該車(chē)時(shí)因操作失誤致使車(chē)輛撞擊路邊隔離墩，造成車(chē)輛嚴(yán)重受損，黃XX承擔(dān)全部事故責(zé)任。交通事故發(fā)生后，黃XX及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司派人進(jìn)行查勘，但一直未作出相關(guān)處置。后黃XX委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車(chē)損維修費(fèi)用作評(píng)估，該中心于2013年4月18日出具《關(guān)于滬＊＊＊梅賽德斯-奔馳牌＊＊＊小型轎車(chē)物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，其中明確：該車(chē)損的維修費(fèi)用為409，852元。黃XX為此次評(píng)估支付評(píng)估費(fèi)6，590元，資料費(fèi)400元。
黃XX因交通事故損壞綠化，于2013年1月18日向上海市普陀區(qū)綠化和市容管理局賠償2，060元。2013年2月28日，黃XX向案外人上海萊克汽車(chē)修理廠支付道路事故施救費(fèi)800元以及停車(chē)費(fèi)2，304元。
某保險(xiǎn)公司于2013年4月23日委托上海錦正保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)黃XX受損車(chē)輛進(jìn)行定損，該公司出具的定損報(bào)告中明確：定損總計(jì)461，277元，標(biāo)的車(chē)保額為421，200元，初次注冊(cè)日期為2012年8月，事故發(fā)生時(shí)標(biāo)的車(chē)實(shí)際使用月份為7個(gè)月，按月折舊率6‰計(jì)算標(biāo)的車(chē)實(shí)際價(jià)值為：421，200元×（1-7×6‰）=403，609.60元；通過(guò)殘值車(chē)網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)得本案標(biāo)的車(chē)現(xiàn)殘值最高價(jià)為97，000元；按平安保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）確認(rèn)當(dāng)保險(xiǎn)車(chē)輛的修復(fù)費(fèi)用與施救費(fèi)用之和達(dá)到或超過(guò)出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)人可推定全損，本案標(biāo)的車(chē)維修價(jià)格已高出出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，建議按推定全損處理，即標(biāo)的車(chē)出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際損失扣除殘值，按306，509.60元賠付。
2013年5月18日，黃XX致函某保險(xiǎn)公司要求給付車(chē)損保險(xiǎn)金409，852元，某保險(xiǎn)公司未予回復(fù)。
2013年6月19日，上海天安汽車(chē)修理有限公司向黃XX開(kāi)具車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票及維修結(jié)算單，合計(jì)維修費(fèi)為409，852元。
2014年11月間，黃XX將上列車(chē)輛出賣(mài)給天津華陽(yáng)二手車(chē)經(jīng)紀(jì)有限公司。
原審法院另查明，《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第二章“車(chē)輛損失險(xiǎn)”中第六條載明：停車(chē)費(fèi)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；第十九條載明：保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生全部損失后，如果保險(xiǎn)金額高于出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，按出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償；第二十一條載明：保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故遭受損失后的殘余部分，由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人協(xié)商處理，如折歸被保險(xiǎn)人，由雙方協(xié)商確定其價(jià)值，并在賠款中扣除。“通用條款”中第四條載明：保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快進(jìn)行查勘；第五條載明：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人的索賠請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出核定。“釋義”中對(duì)“實(shí)際價(jià)值”釋義為同類(lèi)型車(chē)輛市場(chǎng)新車(chē)購(gòu)置價(jià)減去該車(chē)已使用期限折舊后的價(jià)格；“折舊率表”中載明轎車(chē)月折舊率為6‰，對(duì)“全部損失”釋義為保險(xiǎn)車(chē)輛整體損毀，或保險(xiǎn)車(chē)輛的修復(fù)費(fèi)用與施救費(fèi)用之和達(dá)到或超過(guò)出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)人可推定全損。
原審法院認(rèn)為，黃XX和某保險(xiǎn)公司間存在合法有效的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)期間標(biāo)的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，雙方對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議。現(xiàn)雙方的主要爭(zhēng)議在于車(chē)輛損失的理賠。
關(guān)于車(chē)輛折舊的起算點(diǎn)，黃XX主張從車(chē)輛上牌之日（即2012年8月21日）起算，某保險(xiǎn)公司主張按保險(xiǎn)生效日（即2012年6月16日）起算。審理中，黃XX確認(rèn)2012年6月16日提取、使用車(chē)輛，該日也是黃XX申領(lǐng)首次臨時(shí)號(hào)牌的日期，臨時(shí)號(hào)牌屬于車(chē)輛上路行駛的合法憑證，故應(yīng)認(rèn)定黃XX于2012年6月16日實(shí)際使用車(chē)輛，車(chē)輛折舊應(yīng)從該日起算。關(guān)于車(chē)輛折舊的計(jì)算期間，黃XX主張不滿1個(gè)月的天數(shù)應(yīng)不予計(jì)入，某保險(xiǎn)公司主張整月以外的天數(shù)均按1個(gè)月計(jì)。該情況當(dāng)事人未作約定，黃XX認(rèn)為其主張有交易慣例，但相關(guān)依據(jù)并不充足。原審法院認(rèn)為，按每月30天來(lái)折算整月以外的天數(shù)具有一定的公平性，因此2012年6月16日至2012年12月15日為6個(gè)月，2012年12月16日至出險(xiǎn)日2013年1月12日合計(jì)28天，按每月30天折算為0.93個(gè)月，故折舊期間合計(jì)為6.93個(gè)月。綜合上列兩點(diǎn)認(rèn)定意見(jiàn)，涉案車(chē)輛出險(xiǎn)日的實(shí)際價(jià)值為：421，200元（新車(chē)購(gòu)置價(jià)）-421，200元×6‰×6.93個(gè)月=403，686.50元。涉案車(chē)輛的修理費(fèi)，黃XX委托評(píng)估后確定為409，852元，某保險(xiǎn)公司委托公估后確定為461，277元，均已超過(guò)出險(xiǎn)時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，按保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)推定全損，某保險(xiǎn)公司按車(chē)輛實(shí)際價(jià)值賠償，即403，686.50元。
關(guān)于涉案車(chē)輛的殘值，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，出險(xiǎn)車(chē)輛經(jīng)公估公司網(wǎng)上詢價(jià)，最高殘值報(bào)價(jià)為97，000元，故應(yīng)按此價(jià)確定為車(chē)輛殘值。黃XX認(rèn)為，既然車(chē)輛已推定為全損，事故車(chē)輛等同于廢銅爛鐵，故自認(rèn)殘值5，000元。某保險(xiǎn)公司主張的殘值系其單方委托公估公司詢價(jià)，且系網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)形式，價(jià)格的形成有很大的隨意性，又無(wú)實(shí)際成交，期間既沒(méi)有告知黃XX，更未征得黃XX的同意，因此對(duì)某保險(xiǎn)公司主張的殘值價(jià)格不予采信。本案中，某保險(xiǎn)公司接到黃XX報(bào)案后，一直未對(duì)保險(xiǎn)理賠事宜作出處置，即使在某保險(xiǎn)公司委托公估公司作出定損報(bào)告后，也無(wú)證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司將公估情況告知黃XX，因此認(rèn)定某保險(xiǎn)公司怠于履行理賠義務(wù)，黃XX在事故發(fā)生三個(gè)月后，自行委托評(píng)估、修復(fù)車(chē)輛的行為，具有正當(dāng)性。黃XX已修復(fù)車(chē)輛，車(chē)輛的殘值已轉(zhuǎn)化到修復(fù)的車(chē)輛中，不予處理殘值有違公平，但目前受損車(chē)輛原狀已不復(fù)存在，涉案車(chē)輛也已由黃XX出賣(mài)，審理中雙方均表示沒(méi)有可行的評(píng)估殘值辦法。綜合本案的上列情況，結(jié)合雙方的訴辯意見(jiàn)，原審法院酌定車(chē)輛殘值為2萬(wàn)元。故某保險(xiǎn)公司實(shí)賠黃XX車(chē)輛損失金額為：403，686.50元-2萬(wàn)元=383，686.50元。
除上述車(chē)輛損失理賠外，黃XX索賠的其他費(fèi)用處理如下：1、委托評(píng)估費(fèi)6，590元、資料費(fèi)400元，該費(fèi)用系因某保險(xiǎn)公司怠于履行義務(wù)而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償黃XX。2、事故造成綠化損失的賠償費(fèi)2，060元、施救費(fèi)800元，某保險(xiǎn)公司同意理賠，故判令某保險(xiǎn)公司予以賠償。3、停車(chē)費(fèi)2，304元，保險(xiǎn)條款明確規(guī)定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故不支持黃XX的此項(xiàng)索賠。某保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償黃XX393，536.50元，原判決生效后如已實(shí)際執(zhí)行的賠償款項(xiàng)，應(yīng)作相應(yīng)抵扣。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，作出如下判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠付黃XX393，536.50元；二、駁回黃XX的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7，630元，由黃XX負(fù)擔(dān)427元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)7，203元。
原審法院判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：原審法院對(duì)于涉案車(chē)輛折舊的期間和殘值均認(rèn)定有誤，且委托評(píng)估費(fèi)和資料費(fèi)不應(yīng)當(dāng)賠付。某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司賠付黃XX306，509.60元以及綠化費(fèi)2，060元、施救費(fèi)800元。
被上訴人黃XX辯稱(chēng)：原審法院的判決正確，不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
在本院審理過(guò)程中，雙方均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)正確無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，在本案中，某保險(xiǎn)公司主張因保險(xiǎn)條款約定轎車(chē)月折舊率為6‰，故涉案車(chē)輛的折舊計(jì)算期間中整月以外的天數(shù)應(yīng)按一個(gè)月計(jì)。對(duì)此，本院充分注意到，保險(xiǎn)條款中并未對(duì)某保險(xiǎn)公司的該主張有明確的約定，故而該期間應(yīng)以原審法院認(rèn)定的按每月30天折算整月以外的天數(shù)即6.93個(gè)月較為合理。有關(guān)殘值的問(wèn)題，因某保險(xiǎn)公司主張的殘值系其通過(guò)公估公司進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)，為最高殘值報(bào)價(jià)，且該97，000元的報(bào)價(jià)為某保險(xiǎn)公司單方詢價(jià)所得，并不具有唯一性。現(xiàn)因涉案車(chē)輛已經(jīng)無(wú)法還原至出險(xiǎn)時(shí)的狀態(tài)，再行評(píng)估已無(wú)可能。綜合本案的現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)同原審法院對(duì)于車(chē)輛殘值2萬(wàn)元的酌定。此外，涉案車(chē)輛的委托評(píng)估費(fèi)和資料費(fèi)系因某保險(xiǎn)公司未及時(shí)履行義務(wù)而產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠付。
綜上所述，原審法院依據(jù)審理查明的事實(shí)，對(duì)本案所涉糾紛的定性及處理在原審判決文書(shū)中作了詳盡的闡述，所做出的結(jié)論是正確的，本院對(duì)此予以認(rèn)同。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1，975元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　屠春含
審　判　員　　王　偉
代理審判員　　嚴(yán)衛(wèi)忠
二〇一五年九月二十三日
書(shū)　記　員　　符竹君