国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）靜民四（商）初字第912號(hào) 人壽保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2015-05-05

原告上海妙鼎建筑安裝工程有限公司。
法定代表人戴雪華。
委托代理人朱國(guó)瑾，上海東炬律師事務(wù)所律師。
被告甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人吳軍。
委托代理人丁興鋒，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
委托代理人劉繼進(jìn)，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
被告乙保險(xiǎn)公司。
法定代表人丁新民。
原告上海妙鼎建筑安裝工程有限公司訴被告、被告意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由審判員嚴(yán)亞璐適用簡(jiǎn)易程序于同年3月16日、4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人朱國(guó)瑾、被告甲保險(xiǎn)公司委托代理人丁興鋒到庭（第一次庭審）參加訴訟。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告甲保險(xiǎn)公司向原告出具《短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》一份。該保險(xiǎn)投保人為原告，投保險(xiǎn)種為平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任包括意外傷害身故和殘疾、意外傷害醫(yī)療，保險(xiǎn)期限為240天，保費(fèi)人民幣（下同）35，000元，并由被告甲保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)。其中意外傷害身故和殘疾保險(xiǎn)金額為1，750萬(wàn)元、投保人數(shù)35人。保單特別約定，本保單項(xiàng)下工程為上海正富電氣有限公司擴(kuò)建二期廠房，意外傷害險(xiǎn)50萬(wàn)元／人等。原告按約支付保費(fèi)。2013年4月27日，朱德軍在該工地上拆腳手架時(shí)，不慎從高空墜落，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。同年4月29日，由上海正富電氣有限公司出面與受害人家屬簽訂賠償協(xié)議，并由政府主管部門人員簽字見(jiàn)證，受害人家屬獲賠95萬(wàn)元。受害人家屬承諾將上述保險(xiǎn)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。原告故起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令兩被告支付原告意外身故保險(xiǎn)金人民幣50萬(wàn)元。
原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
1、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，2、保險(xiǎn)單，3、意外傷害保險(xiǎn)條款，4、建設(shè)工程施工合同，5、賠償協(xié)議，6、死亡確認(rèn)書及證明，7、收條，8、保險(xiǎn)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書，9、派出所證明，10、華新鎮(zhèn)安全管理事務(wù)中心證明，11、保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員名片，12、原告與上海正富電氣有限公司協(xié)議書。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，死者是在事故后增加入名單的，不是原告員工、無(wú)特種作業(yè)證書，不屬理賠范圍；原告未提供事故性質(zhì)原因認(rèn)定書也未及時(shí)報(bào)案致保險(xiǎn)公司無(wú)法查明事故性質(zhì)；應(yīng)由死者的繼承人主張權(quán)利，因此不同意原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告證據(jù)1-6、9、10無(wú)異議；證據(jù)7、8真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；證據(jù)11、12有異議，內(nèi)容無(wú)法證明死者與原告員工關(guān)系及原告已及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。
被告甲保險(xiǎn)公司提供內(nèi)部系統(tǒng)信息單，證明本案死者職業(yè)鋼骨結(jié)構(gòu)工人、險(xiǎn)種為平安建筑工程團(tuán)體意外傷害身故和殘疾險(xiǎn)50萬(wàn)元、意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)1萬(wàn)元、保險(xiǎn)期限2013年5月7日至2013年6月8日。
被告乙保險(xiǎn)公司未答辯。
原告對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司的辯稱和證據(jù)表示，保險(xiǎn)合同實(shí)際履行中未要求提供人員名單，應(yīng)按35人、不記名履行，因工程臨時(shí)雇用尚未辦理死者的用工手續(xù)，死者應(yīng)在被保險(xiǎn)人員范圍內(nèi)，其工種為輔助工，如要求特種作業(yè)證書也無(wú)保險(xiǎn)免責(zé)條款的特別說(shuō)明；不認(rèn)可被告甲保險(xiǎn)公司內(nèi)部統(tǒng)計(jì)自制的信息單。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)真實(shí)合法，可以證明本案的事實(shí)，本院予以采納；被告甲保險(xiǎn)公司提供的信息單系自制，原告也不認(rèn)可，不予采納。
經(jīng)審理查明，2012年7月20日，原告與案外人上海正富電氣有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承包案外人擴(kuò)建二期廠房。
2012年10月，原告與被告乙保險(xiǎn)公司簽訂短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)合同。保單約定：被告承保上海正富電氣有限公司擴(kuò)建二期廠房工程施工區(qū)域和生活區(qū)域內(nèi)發(fā)生的意外傷害事故保險(xiǎn)；保險(xiǎn)期限2012年10月12日起至2013年6月8日；團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)50萬(wàn)元／人；投保人數(shù)35人；特種作業(yè)引起的意外事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；被保險(xiǎn)人的人員更換人次比例不得超過(guò)原保單投保人數(shù)的30%；被保險(xiǎn)人員職業(yè)類別詳見(jiàn)被保險(xiǎn)人清單等。平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款5.1條，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金；6.11條，被保險(xiǎn)人未取得對(duì)應(yīng)的特種作業(yè)證書進(jìn)行特種作業(yè)操作，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，相關(guān)定義以國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理辦法》為準(zhǔn)等。原告按約支付保費(fèi)。
原告雇用朱德軍（身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在上海正富電氣有限公司擴(kuò)建二期廠房工程施工。2013年4月27日，朱德軍在該工地因生產(chǎn)事故死亡。同年4月29日，上海正富電氣有限公司與死者家屬（父母、配偶及兩個(gè)未成年女兒）簽訂賠償協(xié)議，協(xié)議載明：朱德軍在上海正富電氣有限公司在建工地拆腳手架時(shí)，不慎從高空墜落經(jīng)搶救無(wú)效死亡；公司一次性給付賠償金95萬(wàn)元，包括一次性工亡補(bǔ)助、喪葬費(fèi)、撫恤金補(bǔ)助、精神損失及親屬差旅費(fèi)、誤工費(fèi)。上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)安全管理事務(wù)中心委派工作人員胡佩青和曹剛前往事故現(xiàn)場(chǎng)處理，兩人亦在前述賠償協(xié)議書上簽字見(jiàn)證。死者家屬獲賠95萬(wàn)元后，將本案所涉的平安意外傷害保險(xiǎn)的全部保險(xiǎn)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。同時(shí)，原告與上海正富電氣有限公司達(dá)成一致，由該公司代表原告與家屬簽訂賠償協(xié)議、墊付賠償款后，該款在原告工程款中予以扣除。
庭審中，原告表示事故性質(zhì)在簽訂賠償協(xié)議中，已有主管部門見(jiàn)證和認(rèn)可，原告向保險(xiǎn)公司的報(bào)案不影響事故性質(zhì)的認(rèn)定；特種作業(yè)證書免責(zé)條款未作說(shuō)明，不產(chǎn)生效力。
另查，《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理辦法》特種作業(yè)目錄包括高處安裝、維護(hù)、拆除作業(yè)。
以上事實(shí)，有原告提供的證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)合同真實(shí)合法。雙方爭(zhēng)議在于死者被保險(xiǎn)人身份、事故性質(zhì)的認(rèn)定及特種作業(yè)免責(zé)條款的適用。第一，該保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人為工程團(tuán)體，簽訂時(shí)雙方未確定被保險(xiǎn)人員名單，同時(shí)保險(xiǎn)單特別約定被保險(xiǎn)人員的更換及保險(xiǎn)工程名稱等。本案所涉事故發(fā)生在約定工程場(chǎng)所，原告系承包方、上海正富電氣有限公司系發(fā)包方。發(fā)包方確認(rèn)原告方員工朱德軍在其工地拆卸腳手架時(shí)發(fā)生意外事故死亡，并與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議。該協(xié)議有政府主管部門人員見(jiàn)證，合法有效。所以，死者應(yīng)屬被保險(xiǎn)人，事故性質(zhì)亦應(yīng)認(rèn)定為工程意外事故，符合保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被告對(duì)死者身份和事故性質(zhì)提出異議，缺乏依據(jù)，不予采信。退一步，被告甲保險(xiǎn)公司提供的信息單雖然本案未采納，但其中亦記載有死者信息，顯然被告已將其錄入被保險(xiǎn)人員名單。第二，被告乙保險(xiǎn)公司上海分公司抗辯特種作業(yè)免責(zé)條款，屬于保險(xiǎn)法第十七條的免責(zé)條款。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人未對(duì)該類條款向投保人作出提示或者明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力。本案的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單雖有特種作業(yè)免責(zé)條款的記載，但均為概括性說(shuō)明、未以明顯標(biāo)志作出詳細(xì)提示和說(shuō)明，被告未能以足以引起投保人注意的方式履行提示義務(wù)，因此該條款不產(chǎn)生效力。第三，發(fā)包方確認(rèn)與家屬的賠償協(xié)議是代表原告所作，并在原告工程款中扣除，家屬即被保險(xiǎn)人的法定繼承人獲賠后將保險(xiǎn)全部受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，均與法無(wú)悖。因此，原告要求被告理賠的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，可予準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險(xiǎn)公司、被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海妙鼎建筑安裝工程有限公司保險(xiǎn)金人民幣500，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8，800元，減半收取計(jì)人民幣4，400元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員嚴(yán)亞璐
二〇一五年五月五日
書記員李彥