国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）滬二中民六（商）終字第325號 財產保險合同糾紛 二審 民事 上海市第二中級人民法院 2015-08-25

上訴人（原審原告）嚴X。
委托代理人王璟，上海市友林律師事務所律師。
委托代理人范曉焓，上海市友林律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）甲保險公司。
負責人吳軍。
委托代理人孫佩勛，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
委托代理人劉祎，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
被上訴人（原審被告）乙保險公司。
法定代表人孫建平。
上訴人嚴X因與被上訴人、被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服上海市靜安區人民法院（2015）靜民四（商）初字第64號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月28日公開開庭進行了審理。上訴人嚴X委托代理人王璟、范曉焓，被上訴人甲保險公司委托代理人劉祎到庭參加訴訟。乙保險公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明：2014年6月，嚴X就其所有的牌照為滬GXXXXX的機動車向甲保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛保險（保險單由乙保險公司簽章），保險期間自2014年7月4日至2015年7月3日。嚴X對該機動車投保車輛損失險人民幣868，376元（以下幣種均為人民幣），第三者責任險500，000元，不計免賠。《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條規定，“被保險機動車在本條第（一）至（四）之一的情形下發生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，……對于符合規定的搶救費用，保險人在醫療費用賠償限額內墊付。……對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償。（一）駕駛人未取得駕駛資格的；……”《機動車輛保險條款（2009版）》在商業第三者責任保險及車輛損失險部分均規定，“發生意外事故時，駕駛人有以下情形之一的，保險人不負賠償責任：……（二）駕駛人在駕駛證……記分達到12分仍駕駛機動車的；……”。
2014年8月8日，嚴X允許的駕駛人嚴榮貴駕駛被保險車輛時與案外人駕駛的蘇BXXXXX車輛相撞，造成兩車損壞，上海市公安局交通警察總隊機動支隊認定嚴榮貴承擔全部責任。經乙保險公司無錫分公司定損，蘇BXXXXX車輛修理費為6，000元；經平安公司定損，滬GXXXXX車輛修理費為66，000元。嗣后，事故車輛均按定損價格進行了修理。案件審理中，雙方當事人均確認，在事故發生時，嚴榮貴駕駛證記分為12分。
原審認為：嚴X與乙保險公司之間的保險合同合法有效，雙方應予遵守。本案爭議焦點在于嚴榮貴的駕駛證是否符合保險條款規定的免責事由，該免責條款對嚴X是否有效。
首先，依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條，駕駛證記分達到12分不得駕駛機動車。該規定屬行政法規中的禁止性規定，嚴X及嚴榮貴應當明知。
其次，嚴X以嚴榮貴對記分情況不知情、駕駛證從未被扣留為由，認為嚴榮貴不屬于無證駕駛或喪失駕駛資格，原審法院不予認可。第一，行政法規中規定“不得駕駛機動車”即否定了特定情形下駕駛人的駕駛資格，相關法條并未將駕駛人明知扣分情況或扣留駕駛證作為條件之一。第二，根據現行的駕駛證累積記分制度操作流程，須由駕駛員持證接受扣分處罰。嚴榮貴的駕駛證在自2013年12月28日至2014年12月27日的記分周期內，有兩次違法駕駛均系當場處理，嚴榮貴應知曉記分情況。第三，駕駛員違法記分查詢方式多樣、開放且暢通，即便嚴榮貴在保險事故發生時由于其他原因主觀上的確不知道自己已被記12分，也只能說明其對自身事務的管理缺乏應有之關心與謹慎，對由此產生的后果采取放任的態度，理應為此承擔不利后果。第四，即使嚴榮貴的駕駛證未被有關部門扣留，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第二十四條的規定，已符合駕駛證被扣留的法定條件，駕駛證是否被扣留與被禁止駕駛機動車無關。
再次，《機動車輛保險條款（2009版）》將駕駛證記分達12分列為免責事由之一，《機動車交通事故責任強制保險條款》明確駕駛人未取得駕駛資格發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任，二者均系保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同的免責條款。
最后，嚴X所持商業險及交強險保單上均提示被保險人詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務。現嚴X確認收到《機動車交通事故責任強制保險條款》，且乙保險公司已在條款中明確列明了相應的免責事由，應當認為保險人已向嚴X作出明確提示。至于嚴X否認收到《機動車輛保險條款（2009版）》，且保險人未向其就相關免責條款進行解釋說明。原審認為，保險人將禁止性規范列為保險合同的免責條款是對駕駛人、機動車所有人法律義務的強化，并未加重投保人的義務，也未免除保險人應盡的責任。如果在此類對道路交通安全有潛在威脅情形下發生的事故，也由保險公司承擔保險責任，是對駕駛人和機動車所有人應盡社會義務以及其違法成本的轉嫁，有違公平原則，也不利于社會正常秩序的維護。同時，嚴X作為投保人，負有仔細閱讀保險條款的義務，而嚴X在保單提示其閱讀保險條款的情況下，從未就保險條款交付問題向甲保險公司提出過異議，故應視為放棄自己的權利。相關免責條款已在保險條款中以黑體字加粗，足以起到提示投保人注意的作用。
綜上，嚴榮貴在駕駛證扣分已達到12分后仍駕駛機動車，造成保險事故，該行為既違反法律法規的禁止性規定，又符合保險合同約定的免責事由，且保險人已就免責條款以加粗加黑方式向嚴X做出了提示，因此甲保險公司拒賠合法有據。乙保險公司經傳喚未到庭應訴，應予缺席判決。原審判決對嚴X的訴訟請求不予支持。一審案件受理費1，600元，由嚴X負擔。
原審法院判決后，上訴人嚴X不服，向本院提起上訴稱：其一，甲保險公司在保單簽訂時未向上訴人提供系爭《中國平安機動車保險條款（2009版）》及《機動車交通事故責任強制保險條款》，上訴人直至糾紛發生后才收到甲保險公司提供的上述保險條款。其二，甲保險公司沒有任何證據證明在本案保險合同訂立時已經對上述保險條款中的免責事由進行提示，更沒有證據證明已經向上訴人充分詳細解釋該免責事由，免責條款不發生效力。其三，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第28條雖然規定記分滿12分不得駕駛機動車，但該法規并未明確計分滿12分保險人就不承擔保險責任，該條規定不應適用本案。綜上，本案系爭保險合同中的免責條款對上訴人不具有任何法律效力。請求依法撤銷一審判決，支持上訴人的原審訴訟請求。
被上訴人甲保險公司答辯稱：其一，關于保險條款的交付問題。交強險條款是印制在保單背面的，不存在條款未交付的問題。商業保險單明示告知部分第一條明確提示投保人須閱看保險條款，在一般操作過程中保單和條款是一并交付投保人的。本案中投保人在投保后很長時間內從未向我方提出未收到保險條款，也未對條款內容提出異議，我方認為應推定其已收到保險條款。其二，關于免責條款的提示說明。被上訴人已經盡到了明確提示義務，累計扣分12分保險人免責，在商業第三者責任保險及車輛損失險保險條款中已經用加黑加粗方式進行了提示。累計扣分12分不得上路行駛屬于法律、行政法規的禁止性規定，在我方盡到提示義務后該條款即對被保險人發生效力。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人乙保險公司未作答辯。
本院經審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。
本院認為，系爭商業第三者責任險及車輛損失險免責條款是否生效的關鍵在于駕駛證違法累計扣分超過12分是否屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱“保險法司法解釋二”）第十條中規定的“法律、法規中的禁止性規定情形”。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條規定，機動車駕駛人記分達到12分的，不得駕駛機動車。該行政法規對行為主體的限制內容明確，原審認定相應免責條款中符合行政法規中的禁止性規定情形并無不當。根據保險法司法解釋二的規定，保險合同以此情形為免責條款的免責事由的，保險人需履行提示義務。本案中甲保險公司在保單中明確提示投保人詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務；保險合同中對相應免責條款以黑體字加粗，已足以起到提示投保人注意的作用。嚴X訴訟中稱未收到保險條款及駕駛員嚴榮貴在出險時是否知曉扣分達到12分的主張，原審對此所作認定本院均予確認，不再贅述。本院認定上訴人不符合商業第三者責任險及車輛損失險的理賠條件，原審對上訴人相關理賠請求不予支持并無不當。二審中，甲保險公司自愿在交強險范圍內賠償上訴人2，000元，與法不悖，本院予以準許，并對原審判決作相應調整。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
一、撤銷上海市靜安區人民法院（2015）靜民四（商）初字第64號民事判決。
二、被上訴人甲保險公司應于本判決生效之日起十日內向上訴人嚴X支付交通事故責任強制保險理賠款人民幣2，000元。
三、對上訴人嚴X其余訴訟請求不予支持。
如果被上訴人甲保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費人民幣1，600元，二審案件受理費人民幣1，600元，均由上訴人嚴X負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　吳峻雪
審　判　員　　金　冶
代理審判員　　朱穎琦
二〇一五年八月二十五日
書　記　員　　張　煜