国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）邵東民初字第1175號 財產保險合同糾紛 一審 民事 邵東縣人民法院 2015-08-05

原告劉艷青，女，漢族，農民。
某保險公司，住所地為邵陽市大祥區。
負責人吳家榮，系該公司總經理。
委托代理人（特別授權）朱文，湖南天戟律師事務所律師。
原告劉艷青與財產保險合同糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由審判員蔣飛翔適用簡易程序于2015年6月17日公開開庭進行了審理。原告劉艷青、被告某保險公司委托代理人朱文到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉艷青訴稱，2015年2月27日9時，原告劉艷青的丈夫將原告所有的湘EXXX46號轎車停放于邵東縣石株橋鄉金珠村河邊時未啟動手剎，車輛自行滑動掉落河中而受損。原告將該車送到邵東隆和修理廠修理，用去修理費24616元。原告在被告某保險公司為該車投保了機動車損失保險（不計免賠）等險種，但原告向被告理賠時被告以免責為由拒絕賠償。原告認為被告對保險合同中的免責條款沒有盡到法律規定的提示和明確說明義務，免責條款無效，被告的拒賠理由不能成立。故原告訴請判令被告立即賠償原告車輛修理費24616元；被告承擔本案的全部訴訟費用及執行費用。
被告某保險公司辯稱，原告車輛發生事故受損是事實，但原告的車輛損失未經被告方定損，應依法重新核定。本案中湘EXXX46號轎車是因無駕駛人操作時自行滑動而造成車輛損失，根據雙方簽訂的機動車損失保險條款第八條第（四）項規定，該情形屬被告免責范圍，且對于該免責條款，被告已盡到了法律規定的提示和明確說明義務，故被告請求駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，原告于2015年1月21日在被告處為登記在原告名下的湘EXXX46號轎車投保了機動車損失保險（不計免賠）等險別，保險期間自2015年1月22日起至2016年1月21日止。被告向原告簽發了《神行車保系列產品投保單》（以下簡稱投保單），投保單后附有《神行車保機動車綜合險（2009版）機動車損失保險條款》（以下簡稱保險條款）。被告對該保險條款中的責任免除等條款做了加黑標注，其中第八條規定：“下列原因導致的保險機動車的損失和費用，保險人不負責賠償：……（四）保險機動車無駕駛人操作時自行滑動或被遙控啟動；特種車作業中車體失去重心；……”被告在該投保單上的“投保人聲明及確認”欄特別用加粗加黑字體載明：“本人茲聲明在本投保單上填寫的各項內容均屬事實，如有隱瞞或與事實不符，貴司可按《保險法》及合同約定進行處理。本人已經收到了條款全文，仔細閱讀了保險條款，尤其是加黑突出標注的、免除保險人責任的條款部分的條款內容。對保險人就保險條款內容的說明和明確說明完全理解，同意并接受本投保單所載各項內容，申請投保并同意按保險合同約定交納保險費。……”原告對此載明內容簽字確認。同時在上述載明內容下方，被告要求投保人手書如下加粗的紅色字體：“經保險人明確說明，本人已完全理解了責任免除、免賠規定等免除保險人責任的條款。”原告未手書該內容，但簽名予以確認。2015年2月7日，原告劉艷青的丈夫駕駛湘EXXX46號轎車到邵東縣石株橋鄉金珠村朋友家屋前，下車時因未開啟車輛手剎，導致車輛在無人操作的情況下自行滑動，掉落至屋前坎下而受損。后該車被拖至邵東縣隆和汽修廠修理，該汽修廠向原告出具了24616元的修理費發票。2015年3月10日，原告向被告提出索賠要求，被告于當日向原告發出《太平洋財產保險湖南分公司拒賠通知書》，以原告車輛受損系保險條款第八條第（四）項規定的保險人不負責賠償的情形造成的為由，正式通知拒賠。
以上事實，有原告提供的原告身份證、被告的組織機構代碼、營業執照及負責人身份證明書、機動車車損險保險單及保險條款、保險費發票、車輛受損的照片、隆和汽車修理廠業務接車單、維修費用明細及發票、拒賠通知書、證人賀永貴、羅自元的證言，被告提供的投保單及保險條款，以及原、被告的當庭陳述在卷予以證實，可以認定。
本院認為，本案爭議的主要焦點是被告是否對保險條款中的免責條款履行了法律規定的提示和明確說明義務，免責條款是否有效。本案中被告提供格式保險條款與原告訂立了保險合同，保險條款中包括第八條在內的責任免除條款用加粗加黑字體突出標注，能夠引起投保人的注意，結合原告在投保單“投保人聲明及確認”欄中簽字確認的內容，以及原告未能提供確實充分的證據證明被告未履行法律規定的提示和明確說明義務，本院認定，被告對保險條款中責任免除條款履行了法律規定的提示和明確說明義務，責任免除條款對原、被告產生法律效力。本案原告車輛受損系因駕駛員下車時未開啟手剎，導致車輛在無駕駛人操作時自行滑動而發生事故造成。該情形符合保險條款第八條第（四）項規定的保險人不負責賠償的情形，故被告對原告的車輛損失不承擔賠償責任，本院對原告的訴訟請求不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規定，判決如下：
駁回原告劉艷青要求某保險公司立即賠償車輛修理費24616元的訴訟請求。
本案受理費208元（已減半收取），由原告劉艷青負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。
審判員蔣飛翔
二〇一五年八月五日
代理書記員李沙林