国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）新法民二初字第403號 保險糾紛 一審 民事 新化縣人民法院 2015-03-25

原告新化縣環境衛生管理所。
法定代表人游和清，該所所長。
委托代理人胡立中，湖南迪坤律師事務所律師。
被告某保險公司。
負責人張志雄，該公司經理。
委托代理人陳曉東，湖南迪坤律師事務所律師。
原告新化縣環境衛生管理所（以下簡稱新化縣環衛所）與被告保險合同糾紛一案，于2014年11月28日起訴至本院，本院受理后，由審判員歐陽昭擔任審判長，與人民陪審員余國初、李波組成合議庭，于2015年1月6日公開開庭進行了審理，原告新化縣環衛所法定代表人游和清及其委托代理人胡立中、被告某保險公司的委托代理人陳曉東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告新化縣環衛所訴稱：2013年11月底，原告新化縣環衛所新購五菱牌面包車，于2013年12月23日在被告某保險公司投保交強險和商業第三者責任險以及不計免陪險，商業第三者責任險賠付限額為20萬元。2014年1月28日，該車進行了登記落戶，車牌號為湘KXXX36。2014年5月3日凌晨4點10分左右，停放在新化縣上梅鎮福景山社區36號樓邊空隙地的湘KXXX36面包車突然起火，大火波及到相鄰的湘KXXX86小車和湘KXXX43面包車，三輛車均被燒毀。同時，大火造成旁邊的孫新治燒傷及孫新治和周雪英房屋財產燒毀的事故。火災事故發生后，原告向新化縣公安消防大隊報案及被告申報事故，新化縣公安消防大隊對火災原因認定為：1、可以排除電線原因引發火災；2、可以排除車內遺留火種引發火災；3、不可排除人為縱火引發火災；4、不可排除油品泄露遇火源引發火災。同時新化縣公安消防大隊委托新化縣價格認證中心對此次事故損失進行了價格認證，認定此次事故損失總額為259650元，其中湘K8886小車損失199090元，湘KXXX43面包車損失16000元，湘KXXX36面包車損失37260元，孫新治財產損失3100元，治療燒傷醫療費用1800元，周雪英財產損失4200元。此次事故給第三者造成人身財產損失共計224190元。2014年7月10日，原告出具理賠報告，要求被告保險公司按合同約定賠付理賠款項，但被告一直沒有做出理賠結論。原告為了安撫受害的第三者，在被告沒有賠付的情況下，按新化縣價格認證中心認定的損失數額與第三者達成賠償協議，并已全部給付。原告訴訟請求：判決被告聯合財產保險新化公司支付保險理賠款202000元。
被告某保險公司辯稱：1、原告的五菱牌面包車湘KXXX36在聯合財產保險新化公司投保交強險、商業第三者責任險以及不計免賠險是事實，聯合財產保險新化公司可在交強險和商業第三者責任險的范圍內承擔保險責任。但是這一事故可能是人為縱火所致，如公安機關偵察認定該事故系人為縱火，被告可向縱火人進行追償。2、原告認為被告沒有依法依約進行賠償是不對的，這個案件涉及到刑事案件，需要時間等待案件破獲。原告的索賠資料也僅限于索賠申請及報告，沒有提供實際上已向其他受害人賠償到位的材料，被告向原告賠償，必須要原告拿出原告已賠償的依據，這也是一直沒有辦理保險賠償的原因。所以被告不應承擔本案訴訟費用。
原、被告為支持自己的訴訟請求和答辯主張，分別進行了舉證、質證，本院依法進行了認證，現分列如下：
（一）原告新化縣環衛所向本院提交了以下證據：
1、事業單位法人證書及組織機構代碼證；
2、新化縣人民政府任免通知；
3、法定代表人證明及城管局證明。
以上證據1-3，以證明原告的主體資格及法人代表的身份情況。
4、湘KXXX36號車輛登記信息，以證明該車是經過合法登記的車輛。
5、保單，以證明原告向被告投保了交強險、第三者責任險及不計免賠險。
6、理賠申請報告，以證明原告于2014年7月10日提交了理賠申請書及相關資料。
7、火災事故認定說明記錄，以證明火災發生的原因。
8、價格認證結論書，以證明保險事故所造成的經濟損失。
9、火災賠償協議及領據，以證明原告已向四位受害人達成了火災賠償協議及支付了相應款項。
10、移送案件通知書，以證明案件曾經由公安消防向公安機關移送案件，作為刑事案件移送，要求公安機關進行調查。
11、上梅派出所證明，以證明案件在移送以后，案件一直在調查之中，沒有正式立案。
12、楊錦云調查記錄；
13、周雪英調查記錄；
14、安壽治調查記錄；
以上證據12-14，以證明保險事故的發生所造成的損失及達成協議進行賠償的事實。
15、保險合同，以證明原告向被告投了交強險、第三者責任險、不計免賠險等險種。
對原告新化縣環衛所提交的證據，被告某保險公司的質證意見為：證據1、2、3、4、5、6、7，對其真實性沒有異議；證據8，雖有不合理的地方，但價格認定的損失已經遠遠超過了保險的限額，所以被告也不提異議。證據9，原告與孫新治等其他受害人于2014年8月20日已達成賠償協議是事實，但是當時候沒有支付賠償金。可能現在原告已經向孫新治等受害人支付了賠償金，但是領據的日期提前寫到2014年8月20日左右，所以對該證據上的日期不認可。原告是在起訴以后進行賠償的。現在原告已經賠償的話，被告向原告賠償也是合理合法了；證據10、11、12、13、14、15，對其真實性沒有異議。
（二）被告某保險公司沒有向本院提交證據。
（三）本院認證如下：
對原告新化縣環衛所提交的證據，本院的認證意見是：證據1、2、3、4、5、6、7、8，被告質證無異議，本院予以采信；證據9，被告認可原告與受害人孫新治、周雪英、楊錦云、安壽治達成的損害賠償協議并支付了賠償款，但不認可付款時間，認為原告是在將本案起訴到本院以后才對這些受害人進行賠償的，但被告對此質證異議沒有提交證據予以佐證，其質證異議不能成立，故本院對該證據予以采信。證據10、11、12、13、14、15，被告質證無異議，本院予以采信。
根據上述有效證據及當事人在庭審過程中的陳述，本院確認以下基本事實：
2013年12月23日，原告新化縣環衛所為其新購的五菱牌面包車（公務執勤車）向被告某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車保險（包括車上人員責任險（駕駛員）、車上人員責任險（駕駛員）不計免陪險、第三者責任險），被告某保險公司于當日向原告出具了保險單。機動車交通事故責任強制保險單號為0213431305060332001122，其中載明：1、被保險人：新化縣環境衛生管理所；2、投保車輛：五菱LZXXX30JF型六座至十座客車（發動機號碼8DAXXX1028，識別代碼LZXXXA5D8174051）、3、責任限額：死亡傷殘賠償限額11000元、醫療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額為2000元；4、保險期間：2013年12月24日零時起至2014年12月23日23日59分59秒止。機動車輛保險單號為02134305060335001345，其中載明：1、被保險人：新化縣環境衛生管理所；2、投保車輛：五菱LZXXX30JF型六座至十座客車（發動機號碼8DAXXX1028，識別代碼LZXXXA5D8174051）、3、承保險種及責任限額：車上人員責任險（駕駛員）賠償限額20000元、車上人員責任險（駕駛員）不計免賠險、第三者責任險賠償限額為200000元、第三者責任險不計免賠險；4、保險期間：2013年12月24日零時起至2014年12月23日23時59分59秒止。2014年1月28日，原告新化縣環衛所為投保的五菱牌面包車登記落戶，登記證書編號為430010330887，行駛證編號4340008109649，車牌號為湘KXXX36。
2014年5月3日凌晨4時10分許，停放在新化縣上梅鎮福景山社區36號空隙處的湘KXXX36牌車輛起火燒毀，并造成停放在其左右的兩輛車燒毀：其中一輛為安壽治所有的長安牌SCXXX5E小型普通客車，車牌號為湘KXXX43，另一輛為楊錦云所有的北京現代牌BHXXX0JF小型普通客車，車牌號為湘KXXX86。同時，火災還造成居住在附近的居民孫新治燒傷及其房屋燒損、周雪英房屋燒損。事故發生后，原告工作人員即向新化縣公安消防大隊及被告保險公司報案。新化縣公安消防大隊對湘KXXX86牌車起火原因認定為：1、可以排除電線原因引發火災；2、可以排除車內遺留火種引發火災；3、不可排除人為縱火引發火災；4、不可排除油品泄露遇火源引發火災。2014年6月5日，新化縣公安消防大隊委托新化縣價格認證中心對湘KXXX36牌車火災事故損失進行認定，2014年7月3日，新化縣價格認證中心出具了價格認證結論書（新價認字（2014）127號），認定此次事故損失總額為259650元，其中湘K8886小車（車主為楊錦云）損失199090元，湘KXXX43面包車（車主為安壽治）損失16000元，湘KXXX36面包車（車主為原告新化縣環衛所）損失37260元，孫新治財產損失3100元，周雪英財產損失4200元。此外，孫新志因燒傷用去醫療費1608.61元，并造成了誤工費損失。2014年6月10日，新化縣公安消防大隊將湘KXXX36牌車火災一案移送新化縣公安局處理。經新化縣公安局上梅派出所偵查調查，該火災案件尚未發現明確作案嫌疑人。
2014年6月10日，原告與孫新治達成《火災損害賠償協議書》，由原告負責將其損害的財產進行修復或更換，一次性補償孫新治木架子床更換差價300元，并賠償醫藥費、誤費2200元，合計2500元。2014年6月12日，原告向孫新治支付了全部賠償款。2014年8月20日，原告與周雪英達成《火災損害賠償協議書》，由原告賠償周雪英財產損失4200元。同年8月23日，原告向周雪英支付了全部賠償款。2014年8月20日，原告與楊錦云（湘KXXX86車主）達成《火災損害賠償協議書》，由原告賠償楊錦云車輛損失199090元。同年8月21日，原告向楊錦云支付了全部賠償款。2014年8月20日，原告與安壽治（湘KXXX43車主）達成《火災損害賠償協議書》，由原告賠償安壽治車輛損失16000元。同年8月22日，原告向安壽治支付了全部賠償款。至同年8月22日，原告與孫新治等第三方受害人按照新化縣價格認證中心評定的損失數額達成賠償協議，原告支付了賠償款221790元。
2014年7月10日，原告向被告出具《關于申請保險理賠的報告》，要求被告于一個月之內在原告購買的險種范圍內向原告給付保險金202000元。但被告在原告于2014年11月28日提起訴訟前未作出核定，原告遂訴至本院。
本案雙方爭議的焦點：被告是否應按約定給付原告保險金202000元。
本院認為，原告為其新購車輛向被告投保機動車交通事故責任強制保險、機動車第三者責任保險及不計免賠保險，被告出具了保單，雙方由此形成了保險合同關系。原、被告的保險合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反現行法律強制性規定，合法有效，雙方均應依照合同約定全面履行各自的義務。原告向被告投保的車輛發生火災在保險期內，并經相關部門核定火災原因和損失程度，被告不能證明對火災有除外責任，故被告對原告投保車輛的火災損失應負賠付責任。本案原告訴請被告給付的保險金是其投保的車輛發生火災給孫新治等第三人造成的損失，系第三者責任保險。原告與孫新治等第三人根據新化縣價格認證中心認定的損失情況達成了賠償協議，并已全部支付，被告應依照保險合同約定支付保險金。根據保險合同約定，原告投保的第三者責任保險（包括交強險）的保險金限額總計為202000元。而原告向孫新治等第三人支付的賠償款為221790元，故被告依約應給付原告保險金為202000元。因此，原告新化縣環衛所要求被告某保險公司依約給付保險金202000元的訴訟請求符合法律規定，本院予以支持。被告在收到原告給付保險金的請求后未在法定期限內作出核定，被告辯稱是因原告未提交齊全的理賠資料，但沒有提交證據予以佐證，故其答辯理由不能成立。基此，依據《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條之規定，判決如下：
由被告某保險公司于本判決生效后五日內向原告新化縣環境衛生管理所給付保險金202000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4330元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省婁底市中級人民法院。
審　判　長　　歐陽昭
人民陪審員　　余國初
人民陪審員　　李　波
二〇一五年三月二十五日
代理書記員　　伍　萍
附相關法律條文：
對《中華人民共和國保險法》的適用
第二十三條保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或則者受益人達成賠償或者給付保險金的協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。
第六十五條保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。
責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。