国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）郴民三終字第182號 合同糾紛 二審 民事 郴州市中級人民法院 2015-08-11

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人周外衡，該公司經理。
委托代理人李丹，湖南福城律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，男，漢族。
委托代理人譚章文，男，漢族。
上訴人因與被上訴人劉XX保險合同糾紛一案，不服湖南省安仁縣人民法院（2015）安民初字第371號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月20日公開開庭審理了本案，上訴人某保險公司的委托代理人李丹，被上訴人劉XX及其委托代理人譚章文到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明，2014年5月10日21時45分許，劉XX駕駛湘LXXX58小型轎車搭乘王爭惠從安仁縣靈官方向駛往安仁縣城老大橋方向，當行駛至安仁縣清溪鎮橋南加油站紅綠燈處路段時，因越過分道線，撞到了賀恒日停放在紅綠燈處正在等紅燈的湘AXXX63小型普通客車，造成王爭惠受傷、兩車不同程度受損的交通事故。該事故經安仁縣公安局交警大隊安公交認字（2014）第051001號道路交通事故認定書認定，劉XX負本次事故全部責任，賀恒日、王爭惠不負本次事故責任。事故發生后，兩車被拖至郴州維修。劉XX共花拖車費3000元、湘AXXX63車輛維修費為80，591元，湘LXXX58車輛經被告某保險公司車輛損失確認書認定，總損失為173，327元，殘值作價金額為111，098.9元（劉XX已得到賠償），實際損失為62，228元。原告劉XX的損失共計145，819元。劉XX駕駛的湘LXXX58小型轎車于2013年11月3日在某保險公司投保了機動車交通事故強制保險（其中死亡傷殘賠償限額為110，000元、醫藥費用賠償限額為10，000元、財產損失賠償限額為2000元）、商業第三者責任險（保險金額為200，000元）、機動車損失險（保險金額為179，800元）、車上人員責任險、不計免賠等承保險種。保險期限自2013年11月4日零時起至2014年11月3日24時止，事故發生在保險期限內。
同時查明，湘LXXX58小型轎車車主為劉XX，劉XX持有A2型機動車駕駛證，（有效起始日期為2009年10月29日，有效期限為6年）。該駕駛證于2013年1月5日因交通違章扣除3分，2013年7月30日交通違章扣除3分，共計扣除6分。按規定，該駕駛證應在2013年11月19日前接受審驗。劉XX于2014年11月3日到公安機關交通管理部門進行了審驗。湘AXXX63小型普通客車車主為賀恒日，賀恒日持有C1型機動車駕駛證。劉XX向某保險公司請求理賠，遭到拒絕，故訴至法院，請求判令某保險公司賠付劉XX財產損失146，519元。
原審法院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛案。本案雙方當事人爭執的焦點為：劉XX持有A2型駕駛證在發生交通事故時未按期審驗，對劉XX因交通事故所造成的財產損失，某保險公司是否可依據保險合同條款免賠。劉XX認為，其持有A2型駕駛證在有效期內因違章扣分，未按期審驗，在購買保險時已向某保險公司明確告知，該保險公司對此也知情，且繼續與劉XX簽訂了保險合同。現劉XX的駕駛證于2014年11月3日在公安機關交管部門進行了合格審驗，不存在保險合同免責條款約定：“持未按規定審驗的駕駛證，以及在暫扣，扣留，吊銷，注銷駕駛證期間駕駛被保險機動車”之情形。對于“未按規定審驗”的文義解釋有爭議應作有利于被保險人的解釋，因此，對劉XX的損失，保險公司應給予賠付。某保險公司認為，劉XX持有A2型駕駛證，該駕駛證在有效期內因交通違章被扣6分，劉XX未按期審驗，根據保險合同責任免除項第六條（七）項之規定：駕駛人持未按規定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機動車，保險人均不負責賠償，故對被保險機動車發生交通事故造成的損失，理應拒賠。原審法院認為，保險公司負責條款的約定為格式條款，對格式條款理解有爭議的，應作有利于被保險人和受益人的解釋。本案中，劉XX持有A2型駕駛證在有效期內因違章扣分，逾期未進行審驗，應由公安機關交管部門對其行為作出處罰。事故發生后，劉XX于2014年11月3日在公安機關交管部門辦理了駕駛證的審驗。某保險公司以劉XX的駕駛證未按規定審驗為由拒賠理由不成立，依法不予采信。故對劉XX因交通事故產生的財產損失，應由某保險公司在保險限額范圍內予以賠付。
本案劉XX認定的損失項目、賠償標準：1、湘AXXX63車輛維修費80，591元；2、湘LXXX58車輛損失費62，228元（車輛定損總金額173，327元－車輛殘值金額111，098.90元）；3、拖車費3000元；4、換輪胎費，劉XX訴請700元，因劉XX未提供購買輪胎的票據，依法不予以認定。以上合計145，819元。
本案的賠償方法：安仁縣公安局交警大隊依據該次交通事故的事實及有關法律規定認定劉XX承擔本次事故全部責任，賀恒日、王爭惠不負本次事故責任，該認定事實清楚、合法有據，依法予以采信。劉XX駕駛的湘LXXX58小型轎車在某保險公司投保了機動車交通事故強制保險、商業第三者責任險、機動車損失險、車上人員責任險、不計免賠等承保險種，事故發生在保險期限內，且劉XX的損失未超過投保險種應賠付的限額，故對本次交通事故造成劉XX的財產損失145，819元，由某保險公司在保險責任限額范圍內承擔賠償責任。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第四十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規定，判決如下：“被告某保險公司在本判決生效后十日內賠付原告劉XX財產損失費145，819元。上述理賠責任，由被告某保險公司履行至安仁縣人民法院兌現款賬號（開戶行：安仁縣農村信用合作聯社城關信用社，賬號：90040001670700272012，戶名：安仁縣人民法院）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3200元，減半收取1600元，由被告某保險公司承擔。”
上訴人某保險公司對上述判決不服，向本院提起上訴稱，一、一審判決案由錯誤，程序不當。本案爭議為保險合同能否賠付、按何標準賠付，不屬于機動車交通事故責任糾紛。二、一審部分事實認定錯誤、法律適用不當。1、本案的格式條款不存在理解爭議。2、被上訴人在一審辯稱其未按期審驗，在購買保險是已經告知上訴人，完全違背法律事實。3、被上訴人是有多年駕齡的人，完全知道其應當按期年審，符合保險合同約定的責任免除情形。請求二審法院依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，案件受理費由被上訴人承擔。
被上訴人劉XX答辯稱，本案是交通事故責任糾紛，格式條款存在理解爭議，劉XX2014年11月對駕駛證進行合格審驗。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院二審查明，被上訴人劉XX在購買涉案車輛時，將購買保險等相關費用一并交付給汽車銷售商，由汽車銷售公司代為購買保險。其他事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案系保險車輛發生事故后，投保人劉XX就其損失向某保險公司索賠產生的糾紛，本案應為保險合同糾紛，原審法院將本案定性為機動車交通事故責任糾紛有誤，本院予以糾正。二審中雙方當事人爭議的焦點問題是上訴人某保險公司在本案中是否應予免賠。本案中，被上訴人劉XX持有A2駕駛證，有效起始日期為2009年10月29日，有效期為6年，在有效期內因違章扣分，逾期未進行審驗，其于事故發生后在公安機關交管部門辦理了駕駛證的審驗。上訴人某保險公司認為依據保險條款的相關規定應予免賠，本院認為，因該合同條款約定系免除保險公司部分賠償責任的條款，依照保險法第十七條的規定，上訴人未提供證據證明其對上述免責條款盡到了提示和明確說明的義務，不產生法律效力。故上訴人上訴稱其在本案中不負責賠償的主張，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，處理結果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3200元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　羅　云
審　判　員　　謝末鋼
代理審判員　　李　敏
二〇一五年八月十一日
代理書記員　　龍旭力