国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂宜都民初字第00692號 責任保險合同糾紛 一審 民事 宜都市人民法院 2015-09-07

原告陳XX。
委托代理人曹傳強，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告某保險公司，住所地宜都市。
負責人胡宗年，公司經(jīng)理。
委托代理人李建華，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。一般授權(quán)代理。
委托代理人王建，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。一般授權(quán)代理。
第三人宜昌交運集團宜都客運有限公司，住所地宜都市。
法定代表人李天斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹彬，該公司員工。特別授權(quán)代理。
原告陳XX訴被告某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）、第三人宜昌交運集團宜都客運有限公司（以下簡稱“客運公司”）責任保險合同糾紛一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法由代理審判員艾貽學獨任審判，于2014年4月29日公開開庭進行了審理。原告陳XX的委托代理人曹傳強，被告某保險公司的委托代理人李建華、王建，第三人客運公司的委托代理人曹彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳XX訴稱：2014年8月14日10時47分許，原告乘坐第三人客運公司的鄂E×××××號客車，當客車行駛至陸城清江大道與古龍路交叉口時與案外人李壽榮駕駛的鄂E×××××號東風牌中型自卸貨車相撞，造成原告受傷住院。第三人客運公司所有的鄂E×××××號客車在被告某保險公司投保有道路客運承運人責任保險。原告認為，被告某保險公司應(yīng)在道路客運承運人責任保險責任限額內(nèi)對原告進行賠償，不足部分由第三人承擔。為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：1、被告某保險公司賠償原告各項經(jīng)濟損失共計人民幣205008.15元；2、第三人對上述賠償請求中某保險公司不承擔部分予以賠償；3、被告某保險公司和第三人客運公司承擔本案訴訟費用。其賠償明細為：1、醫(yī)療費48661.75元，2、住院伙食補助費98天×30元／天=2940元，3、營養(yǎng)費188天×30元／天=5640元，4、殘疾賠償金22906元×10年×34%=77880.40元，5、護理費41700元，6、交通費1000元，7、后期治療費8000元；8、被扶養(yǎng)人生活費10676元，9、鑒定費2500元，10、住院期間護理用品910元，11、財產(chǎn)損失5100元，以上合計205008.15元。
原告陳XX為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》一份，證明原告陳XX因乘坐第三人客運公司所有的車輛發(fā)生交通事故受傷的事實；
2、道路客運承運人責任保險保險單一份，證明事故車輛在被告某保險公司投保有道路客運承運人責任保險，保險限額為每人200000元；
3、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第491號司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份，證明原告的傷殘等級為X級，鑒定費損失2500元；
4、宜都市第一人民醫(yī)院收費票據(jù)五份，出院記錄、出院診斷證明各一份，檢查報告單九份，證明原告的醫(yī)療費為48661.75元及護理人需要三人；
5、宜都市枝城鎮(zhèn)何陽店村民委員會出具的證明一份及原告母親王存英居民身份證一份，證明原告被扶養(yǎng)人生活費計算依據(jù)；
6、護理人徐沅、周開玉、陳啟蘭居民身份證復印件各一份，周開宇經(jīng)營的宜都市文采飛揚印務(wù)社個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件一份，陳啟蘭經(jīng)營的宜都市納恩日用品店個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件一份，證明護理人的基本情況及護理費計算標準；
7、交通費票據(jù)35份，證明交通費損失166元；
8、收據(jù)9份，證明住院期間護理用品910元；
9、手機、假牙、耳環(huán)等物證一組，證明的財產(chǎn)損失5100元；
10、宜都市陸城街辦解放社區(qū)居民委員會出具的證明一份，證明原告隨女兒陳啟蘭在陸城居住。
被告某保險公司辯稱：1、原告直接起訴我公司沒有法律依據(jù)，應(yīng)當判決駁回訴訟請求；2、本案由交通事故引發(fā)，應(yīng)當追加對方車輛的車主作為共同被告；3、即使法院判決被告某保險公司承擔責任，也應(yīng)當按照合同約定，第三人客運公司所有的車輛負事故次要責任，應(yīng)當按3：7的比例承當相應(yīng)的責任；4、我公司在投保時告知了第三人免責條款的相關(guān)事項，第三人存在重大過失，我公司不承擔賠償責任。
被告某保險公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、保險單和保險條款各一份，證明被告某保險公司履行了明確的告知義務(wù)，被告某保險公司應(yīng)按合同條款約定承擔賠償責任；
2、付款憑證一份，證明被告某保險公司對本次事故的三個受害人共預付150000元理賠款。
第三人客運公司辯稱：第三人客運公司已墊付47810.75元，請求在本案中一并解決。
第三人客運公司在舉證期限內(nèi)未向本院提供任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告陳XX提交的證據(jù)，被告某保險公司認為證據(jù)1、2屬實，予以認可；證據(jù)3的真實性予以認可，但不承擔鑒定費用，后期治療費認可40000元；證據(jù)4，醫(yī)療費的真實性予以認可，但要扣除非醫(yī)保用藥，原告主張三名護理人護理沒有醫(yī)囑，我方認可護理人一人，護理天數(shù)188天，護理費按居民服務(wù)業(yè)計算；證據(jù)5身份證予以認可，但證明中未明確被扶養(yǎng)人的子女人數(shù)；證據(jù)6，不認可，沒有相應(yīng)醫(yī)囑；證據(jù)7，交通費在500元以內(nèi)為宜；證據(jù)8，都是非正式發(fā)票，不予認可；證據(jù)9，原告未舉證證明損失數(shù)額的具體依據(jù)，我公司僅承擔維修費用，應(yīng)當對財產(chǎn)損失進行鑒定；證據(jù)10，不予認可，應(yīng)當提供轄區(qū)派出所的相關(guān)證明。第三人客運公司認為證據(jù)屬實，均予認可。對被告某保險公司提供的證據(jù)，原告陳XX認為證據(jù)1屬于被告某保險公司與第三人客運公司之間的合同，原告不清楚；證據(jù)2，理賠款沒有支付給原告，原告不予認可。第三人客運公司認為證據(jù)屬實，均予認可。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)4，醫(yī)療機構(gòu)未出具應(yīng)由多人護理的意見，本院對原告主張多人護理的意見不予采信；證據(jù)5，并未出具被扶養(yǎng)人子女情況的相關(guān)證明，原告可以就被扶養(yǎng)人生活費另行主張；證據(jù)6，結(jié)合證據(jù)4，本院對原告主張多人護理的意見不予認可，且原告未提供證據(jù)證明護理人的收入情況，本院參照居民服務(wù)業(yè)標準計算護理費；證據(jù)7，原告提供的交通費票據(jù)未注明起止地點及乘車人，無法印證真實性，本院不予采信；證據(jù)8，均非正式發(fā)票，本院依法不予采信；證據(jù)9，沒有提供相關(guān)證據(jù)證明損失的具體數(shù)額，且無法證明系本次事故的相關(guān)損失，本院不予認可；原告提供的其他證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明原告因交通事故造成的損失情況，本院予以采信。對被告某保險公司提供的證據(jù)1真實有效，本院予以采信，但與被告某保險公司主張的證明目的之間無直接因果關(guān)系；證據(jù)2，可以證明被告某保險公司預付保險理賠款的事實，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2014年8月14日10時47分許，原告陳XX購票乘坐第三人客運公司所屬的由駕駛員陳澤勇駕駛的鄂E×××××號東風牌大型普通客車沿陸城清江大道由南向北行至清江大道與古龍路交叉路口時，恰遇案外人李壽榮駕駛的鄂E×××××號東風牌重型自卸車從古龍路由東向西行經(jīng)路口，鄂E×××××號客車右前部與鄂E×××××號貨車車廂左側(cè)尾部相撞，導致鄂E×××××號客車向右側(cè)翻，造成駕駛員陳澤勇當場死亡、乘車人陳XX、張才洪受傷，車輛受損的道路交通事故。2014年9月4日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定第三人客運公司駕駛員陳澤勇負本次事故的主要責任，案外人李壽榮負本次事故的次要責任，乘車人陳XX、張才洪無責任。事故發(fā)生后，原告陳XX即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療98天，于2014年11月27日出院，共用去醫(yī)療費48661.75元，出院時，醫(yī)療機構(gòu)診斷意見為急性中型顱腦損傷、多發(fā)性肋骨骨折、C1椎體縱型骨折、胸椎3-6椎體壓縮性骨折并胸5椎管狹窄、胸骨骨折、失血性休克、右側(cè)顏面部及左側(cè)額部軟組織挫傷伴皮下血腫形成、全身多處軟組織傷、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角變性或損傷等，醫(yī)療機構(gòu)建議出院后全休3月，注意加強營養(yǎng)，出院后需他人護理。2014年12月24日，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所出具宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第491號司法鑒定意見書，鑒定意見認為原告陳XX傷殘等級為Ⅷ級、Ⅸ級，后期治療費約8000元。
同時查明，鄂E×××××號東風牌大型普通客車系第三人客運公司所有，該公司的經(jīng)營范圍包括公路旅客運輸業(yè)務(wù)，該車輛在被告某保險公司處投保有道路客運承運人責任保險，保險期間為2014年2月14日0時起至2015年2月13日24時止，主險為每人責任限額200000元，其中死亡傷殘責任限額和醫(yī)療費用責任限額均為200000元，附加司乘人員責任保險每人限額為200000元。事故發(fā)生后，被告某保險公司已向第三人客運公司預付理賠款50000元，第三人客運公司已為原告墊付47810.75元。
又查明，原告陳XX住院期間由其女兒陳啟蘭等人護理。
另查明，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一四年度）中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元／年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為26008元／年。
上述事實，有當事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
本院認為：本案的爭議焦點為原告可否直接向被告某保險公司請求賠償保險金，原告損失的范圍與數(shù)額。
1、關(guān)于原告可否直接向被告某保險公司請求賠償保險金。
被告某保險公司和第三人客運公司簽訂的道路客運承運人責任保險合同是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效，被告某保險公司應(yīng)當依約定對第三人客運公司運輸旅客過程中產(chǎn)生的賠償承擔保險責任。原告陳XX購票乘坐第三人客運公司所有的客車，原告與第三人之間成立了公路旅客運輸合同，第三人客運公司作為承運人，負有在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運輸?shù)郊s定地點的義務(wù)，原告作為受害人，既可以按照公路旅客運輸合同的相關(guān)約定向第三人客運公司主張權(quán)利，也可以按照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定直接向被告某保險公司請求賠償保險金，故原告可以直接向被告某保險公司請求賠償保險金。被告某保險公司雖主張應(yīng)當按照合同約定在事故責任比例內(nèi)承擔責任、第三人客運公司存在重大過失應(yīng)予免賠，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故對被告某保險公司的主張，本院不予支持。
2、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。
本院對原告陳XX損失的具體數(shù)額認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認原告醫(yī)療費為48661.75元；2、后期治療費，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見確認為8000元；3、住院伙食補助費，原告受傷后住院治療98天，按照本地住院50元／天標準，住院伙食補助費為50元／天×98天=4900元；4、營養(yǎng)費為50元／天×98天=4900元；5、護理費，醫(yī)療機構(gòu)建議出院后仍需他人護理，結(jié)合原告的年齡及傷情實際，本院認定原告的出院后護理時限為三個月，因原告未提供護理人減少收入的相關(guān)證據(jù)，本院按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一四年度）中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算護理費損失為26008元／年÷365天／年×（98天＋90天）＝13395.90元；6、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳棰墶ⅱ?，事故發(fā)生時即將年滿70周歲，因其長期在城鎮(zhèn)居住，故原告殘疾賠償金為22906元／年×10年×33%＝75589.80元；7、交通費，原告雖未提供充分證據(jù)予以證明，但考慮到客觀上存在交通費損失，本院酌情支持1000元；8、鑒定費，本院憑據(jù)確認為2500元，上述損失共計158947.45元。上述數(shù)額未超出保險合同約定的限額，故被告某保險公司應(yīng)當賠償原告陳XX保險金158947.45元，已預先向第三人客運公司支付50000元，還應(yīng)支付108947.45元。第三人客運公司應(yīng)將被告某保險公司預付50000元保險金扣除已墊付的47810.75元外的2189.25元給付原告陳XX。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳XX保險金共計人民幣108947.45元；
二、第三人宜昌交運集團宜都客運有限公司給付原告陳XX保險金人民幣2189.25元；
三、駁回原告陳XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4376元，因適用簡易程序減半收取2188元，由第三人宜昌交運集團宜都客運有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
代理審判員　　艾貽學
二〇一五年九月七日
書　記　員　　張　波