国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）淮民一終字第00423號 追償權糾紛 二審 民事 淮南市中級人民法院 2015-07-22

上訴人（原審被告）：鳳臺縣聯(lián)誼汽車運輸有限公司，住所地安徽省鳳臺縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魏X，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地安徽省淮南市。
負責人：唐XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：周X，該支公司員工。
委托代理人：吳XX，安徽競合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，戶籍所在地安徽省鳳陽縣，現(xiàn)羈押于安徽省，身份證號碼341126198109132811。
上訴人鳳臺縣聯(lián)誼汽車運輸有限公司（以下簡稱聯(lián)誼汽車運輸公司）與被上訴人某保險公司（中國平安財?；茨现Ч荆圶X追償權糾紛一案，上訴人聯(lián)誼汽車運輸公司不服安徽省淮南市八公山區(qū)人民法院（2015）八民一初字第00362號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月4日受理后依法組成合議庭，于2015年6月24日公開開庭審理了本案，上訴人聯(lián)誼汽車運輸公司委托代理人魏X，被上訴人中國平安財?；茨现Ч疚写砣藚荴X，被上訴人張XX到庭參加訴訟；上訴人聯(lián)誼汽車運輸公司法定代表人王XX，被上訴人中國平安財?；茨现Ч矩撠熑颂芚X，經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟；被上訴人中國平安財?；茨现Ч疚写砣酥躕經(jīng)通知未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國平安財?；茨现Ч驹瓕徳V稱：2013年6月6日18時30分許，張XX無證駕駛登記車主為聯(lián)誼汽車運輸公司的皖DXXX07號（皖DXXX3掛）重型貨車在鳳陽縣武店鎮(zhèn)王湖村路段，輾壓沈洪梅駕駛的摩托車乘車人高天雨、高澤，造成高天雨當場死亡和沈洪梅、高澤受傷及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鳳陽縣公安局交通管理大隊認定：張XX負此次事故全部責任。高天雨的父母高樹強、沈洪梅于2013年7月2日向鳳陽縣人民法院提起訴訟，請求依法判決被告賠償各項損失共計569580.50元，原告在保險限額內(nèi)承擔賠付責任。鳳陽縣人民法院審理后于2014年2月25日做出（2013）鳳民一初字第1262號民事判決，判令原告在交強險限額內(nèi)賠償高樹強、沈洪梅各項損失共計220000元。依據(jù)相關法律和司法解釋的規(guī)定原告在支付上述賠償款后享有追償權。張XX無證醉酒駕駛肇事車輛依法應承擔賠償責任，聯(lián)誼汽車運輸公司系登記車主依法應承擔連帶賠償責任。綜上，為維護原告的合法權益，遂于2015年2月28日向法院起訴，要求：1、判令兩被告連帶償還原告賠償款220000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
張XX原審辯稱：2013年6月6日18時30分許，其無證駕駛皖DXXX07號（皖DXXX3掛）重型貨車在鳳陽縣武店鎮(zhèn)王湖村路段，輾壓沈洪梅駕駛的摩托車乘車人高天雨、高澤，造成高天雨當場死亡和沈洪梅、高澤受傷及車輛受損的交通事故屬實。其本人負此次事故全部責任。由于構成犯罪，被判刑二年零五個月，其無能力償還賠償款。要求法院依法處理。
聯(lián)誼汽車運輸公司原審辯稱：本公司系皖DXXX07號（皖DXXX3掛）肇事車輛的掛靠單位，實際車主是張XX，侵權人也是張XX。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條二款的規(guī)定，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。以上規(guī)定說明原告可以行使追償權的對象只能是侵權人張XX，作為掛靠單位的聯(lián)誼汽車運輸公司不應當承擔賠償責任。綜上，要求法院依法駁回原告要求聯(lián)誼汽車運輸公司承擔賠償責任的訴訟請求。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年6月6日18時30分許。張XX無證駕駛皖DXXX07號（皖DXXX3掛）重型貨車在鳳陽縣武店鎮(zhèn)王湖村路段，輾壓沈洪梅駕駛的摩托車乘車人高天雨、高澤，造成高天雨當場死亡和沈洪梅、高澤受傷及車輛受損的交通事故。交通肇事后張XX棄車逃逸。該事故經(jīng)鳳陽縣公安局交通管理大隊認定：張XX負此次事故全部責任。高天雨的父母高樹強、沈洪梅于2013年7月2日向鳳陽縣人民法院提起訴訟，請求依法判決被告賠償各項損失共計569580.50元，原告在保險限額內(nèi)承擔賠付責任。鳳陽縣人民法院審理后于2014年2月25日做出（2013）鳳民一初字第1262號民事判決，判令原告在交強險限額內(nèi)賠償高樹強、沈洪梅各項損失共計220000元。2014年5月4日原告向鳳陽縣人民法院執(zhí)行局支付執(zhí)行款220000元。
另查明：皖DXXX07（皖DXXX3掛）重型貨車實際車主系張XX，該車掛靠在聯(lián)誼汽車運輸公司名下從事車輛運營。
原審法院認為：本案爭議焦點為張XX、聯(lián)誼汽車運輸公司是否應該連帶承擔因交通事故原告支付的賠償款220000元駕駛人張XX（實際車主）無證駕駛導致第三人傷亡，某保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償后，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。故此，由于張XX的無證駕駛，某保險公司向其行使追償權220000元的訴訟請求應予支持。事故車輛系掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，中國平安財保淮南支公司請求由掛靠人張XX和被掛靠人聯(lián)誼汽車運輸公司承擔連帶責任的，根據(jù)相關法律規(guī)定，人民法院亦應予以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：張XX、聯(lián)誼汽車運輸公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付中國平安財?；茨现Ч举r償款220000元。案件受理費4600元，減半收取2300元，由被告張XX、聯(lián)誼汽車運輸公司負擔。
宣判后，聯(lián)誼汽車運輸公司不服判決結果，向本院提起上訴。其上訴請求及理由為：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。肇事車輛皖DXXX07（皖DXXX3掛）的實際車輛所有人系被上訴人張XX，張XX購置該車輛后為從事運輸而需要掛靠在上訴人名下，上訴人對該車輛無實際支配權，該車輛的經(jīng)營利益也全部屬于張XX所有，與上訴人無關。上訴人所承擔的責任僅僅是車輛的技術狀況，保險的購置以及駕駛人是否具有相應的駕駛資格，張XX私自駕駛車輛的行為所產(chǎn)生的法律后果不應當由上訴人承擔。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定：“保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持”，保險公司所享有的追償權的行使對象應當是導致保險責任發(fā)生的侵權行為人而不應當是法律上的車輛所有人，一審判決依據(jù)該條規(guī)定判決上訴人承擔責任屬于適用法律不當。綜上，請求二審法院依法改判上訴人不承擔賠償款的給付責任。
中國平安財?；茨现Ч敬疝q稱：上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴人的上訴請求。
張XX答辯稱：一審判決認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。
二審雙方當事人所舉證據(jù)與一審相同，雙方當事人的質(zhì)證意見也同于一審，本院認證意見與一審一致。
二審查明事實與一審查明事實相同。
根據(jù)本案雙方當事人的訴辯主張以及法院查明事實，本院歸納本案爭議焦點為：聯(lián)誼汽車運輸公司應否與張XX連帶承擔中國平安財保淮南支公司因交通事故支付的賠償款220000元。
針對以上爭議焦點，本院評判如下：
本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。第十八條的規(guī)定：有下列情形之一導致第三人人身損害的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予以支持。本案中，張XX購買的車輛掛靠在聯(lián)誼汽車運輸公司名下從事運輸活動，在車輛發(fā)生交通事故后，張XX與聯(lián)誼汽車運輸公司應當承擔連帶賠償責任，中國平安財保淮南支公司是依據(jù)保險合同承擔代為賠償責任?，F(xiàn)張XX無證駕駛，中國平安財保淮南支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)支付高樹強、沈洪梅損失220000元后，有權在該賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權。因該車輛是以聯(lián)誼汽車運輸公司的名義對外進行運輸活動，而張XX系該車輛的實際所有人，故中國平安財保淮南支公司追償?shù)那謾嗳藢ο髴斒菑圶X與聯(lián)誼汽車運輸公司。綜上，聯(lián)誼汽車運輸公司認為其不應當承擔賠償責任的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費4600元，由鳳臺縣聯(lián)誼汽車運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　宮軼男
代理審判員　　汪傳海
代理審判員　　張樹引
二〇一五年七月二十二日
書　記　員　　高繼鑫