国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯13民終9731號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-12-30

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山東省臨沂市蘭山區。
負責人：王X，經理。
委托訴訟代理人：姚XX，山東力維律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙X甲，男，漢族，住山東省莒南縣。
被上訴人（原審原告）：趙X乙，男，漢族，住山東省莒南縣。
被上訴人（原審原告）：趙X丙，男，漢族，住山東省莒南縣。
趙X甲、趙X乙、趙X丙委托訴訟代理人：于X，山東臨正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：唐XX，男，漢族，住山東省莒南縣。
委托訴訟代理人：谷XX，山東赤嵋律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人趙X甲、趙X乙、趙X丙、唐XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服莒南縣人民法院(2019)魯1327民初4333號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決,依法改判或發回重審；2.由被上訴人承擔二審的訴訟費用。事實和理由：原審己經查明放棄索賠聲明中的簽字為被保險人唐XX本人所簽，不應再判決某保險公司承擔商業三者險賠償責任。首先，被上訴人唐XX作為保險合同的被保險人及投保人，已經于2019年8月15日向上訴人簽署了放棄索賠聲明。根據該聲明，趙X甲應自行承擔商業險內的損失費用，該部分損失費用無需上訴人賠償。該聲明是唐XX自愿簽署，合法有效，是真實意思表示。其次，本案為保險合同糾紛，被上訴人唐XX簽署放棄索賠聲明是對自己合同權利的處置，在放棄索賠聲明簽署以后，當然的喪失了依據保險合同再行要求上訴人對第三者進行賠償的權利。即商業險內的損失費用無需由上訴人賠償，由唐XX自行承擔。
趙X甲、趙X乙、趙X丙辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
唐XX辯稱,一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
趙X甲、趙X乙、趙X丙向一審法院起訴請求：1.依法判決被告賠償原告各項損失共計659797.50元；2.本案訴訟費等程序性費用由被告承擔。事實和理由：2019年6月20日，被告唐XX駕駛魯ＱXXXXX號小型客車與原告的近親屬孫某在臨港經濟開發區黃海五路景耀科技門口西側路段發生交通事故。該事故造成原告的近親屬搶救無效于當日死亡。經交警部門認定，被告唐XX負事故的全部責任。被告的車輛在被告保險公司投保交強險及商業險。該交通事故給原告方造成的損失：醫療費3655.26元，死亡賠償金593235元（年齡65周歲），喪葬費37562.50元，精神損害撫慰金10000元，處理喪葬事宜誤工費2000元，交通費2000元，其他損失（訴前保全費）1010元。肇事逃逸不必然導致商業險拒賠，保險公司未將免賠條款向投保人提示說明，視為無效條款；保險公司提供的《放棄索賠聲明》，系交警部門要求唐XX簽署的，交警部門無權代理保險公司從事與保險合同相關的業務，屬于越權違規，證據來源不合法，不符合證據規則；機動車商業三者險保險合同與一般合同不同，第三者責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險，其約定的不僅是合同雙方的權利義務，還與事故第三者的權利密切相關，被保險人只有代替第三者申請保險公司賠償第三者經濟損失的權利，而沒有未經第三者同意放棄向保險公司理賠的權利；《放棄索賠聲明》是基于商業三者險保險合同的免責條款要求被保險人放棄自己的重大利益，因此，保險公司對該聲明也應盡到明確的提示說明義務及證據留存義務，該聲明沒有加黑加粗字體，沒有證據證明已經向唐XX說明了簽署聲明的法律后果，沒有盡到明確的提示聲明義務；保險公司在理賠之前即要求唐XX放棄理賠，既不符合常規保險理賠流程，也與唐XX訂立保險合同的目的相悖，且與常理不符，符合顯失公平的情形；保險公司在商業險限額內拒絕向原告賠償于法無據，于理不符。
某保險公司辯稱，肇事車在某保險公司投保交強險及商業險100萬元各一份，不計免賠。被告唐XX系肇事逃逸，商業險某保險公司拒賠；放棄索賠聲明系唐XX本人簽字，該聲明并非格式條款，無需盡到提示聲明義務，唐XX作為完全民事行為能力人，其放棄商業險索賠屬于其意思自治的表現，該聲明合法有效，應當免除某保險公司商業險賠償責任。死亡賠償金應按農村標準計算。處理喪葬人員誤工費及交通費過高，請法庭酌定。因該事故構成交通肇事罪，精神損害撫慰金不應支持且數額過高。程序性費用不承擔。
唐XX辯稱，事故發生屬實，責任劃分無異議；魯ＱXXXXX號小型客車投保交強險及商業險100萬元各一份，不計免賠。原告的損失應由保險公司在保險限額內賠償，保險外的損失同意依法賠償。肇事逃逸不等于商業險拒賠，投保時保險公司未盡到免責條款提示及告知義務，該免責條款無效，保險公司應在商業險限額內賠償；保險公司提供的放棄索賠聲明，雖系唐XX簽名、捺印，但該聲明系交警人員到看守所讓唐XX所簽，唐XX認為交警為保險公司搜集證據系越權行為，唐XX在簽字時交警人員未對其進行明確說明該聲明內容，唐XX并未完全理解該聲明內容，其雖已簽字，但不是真實意思表示，因此該聲明不合法。
一審法院認定事實：對于當事人雙方沒有爭議的事實，一審法院予以確認。臨沂市公安局交通警察支隊臨港經濟開發區大隊于2019年7月30日作出第371393120190000066號道路交通事故認定書，認定：2019年6月20日19時52分許，唐XX駕駛魯ＱXXXXX號小型普通客車，沿臨港經濟開發區黃海五路由東向西行駛至景耀科技門口路段時，與前方由北向南步行過公路的孫某發生碰撞，造成孫某受傷、車輛損壞的道路交通事故；事發后唐XX駕車逃逸，孫某經醫院搶救無效于當日死亡。唐XX承擔該事故的全部責任，孫某不承擔該事故的責任。2019年6月24日，莒南縣公安局物證鑒定室作出（莒）公（刑）鑒（尸）字[2019]S096號鑒定書。四、鑒定意見：孫某符合重型顱腦損傷而死亡。
臨沂臨港經濟開發區坪上鎮朝陽社區村民委員會于2019年8月2日出具親屬關系證明：茲有我村村民孫某，女，漢族，身份證，于2019年6月20日因交通事故死亡。其配偶為趙X甲，男，漢族，身份證。雙方共育兩個兒子，其長子為趙X乙，男，漢族，身份證；其次子為趙X丙，男，漢族，身份證。其父母均已去世，孫某無其他第一順位繼承人。特此證明。
原告方提供訴前保全費票據1張：金額為1010元。
某保險公司提供證據兩份：（1）、放棄索賠聲明一份，中國平安財產保險股份有限公司：唐XX在貴司投保的魯ＱXXXXX號牌哈弗CCXXX1RM07多用途乘用車，商業險保單號：11132033900467661892，保險車輛與2019年6月20日在臨沂市莒南縣發生交通事故致一人死亡，因駕駛員發生事故后肇事逃逸的原因，現在本人決定自行承擔商業險內的損失費用，即該部分損失費用無需貴公司賠償，本人同意保險公司根據現有的資料一次性理算結案，自行承擔部分及結案后發生的費用均與貴公司無關，由我方承擔一切責任。特此聲明。唐XX。19年8月15日。（2）、機動車綜合商業保險條款一份：第二十四條下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：（二）駕駛人有下列情形之一者：1、事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場；。
另查明，魯ＱXXXXX號小型普通客車在某保險公司投保交強險及商業三者險（保險限額為100萬元，不計免賠）各一份。
一審法院認為，交警隊對該事故發生事實的認定、責任的劃分，并無不當，予以采信。該案爭議的焦點系在該次事故中因孫某受傷后而死亡給原告方造成的損失及某保險公司是否在商業三者險限額內承擔賠償責任。原告方主張的醫療費3655.26元、喪葬費37562.50元、其他損失（訴前保全費）1010元各被告均未提出異議，對此予以確認。某保險公司提出死亡賠償金應按農村標準計算；因孫某生前居住地在城市規劃區，某保險公司的主張，不予支持；一審法院確認死亡賠償金為593235元（39549元/年X15年）。某保險公司提出處理喪葬人員誤工費及交通費過高，請法庭酌定；因該事故致孫某死亡，酌定處理喪葬事宜人員誤工費為975.15元（108.35元/天X3人X3天）、交通費為1000元。某保險公司提出因該事故構成交通肇事罪，精神損害撫慰金不應支持且數額過高；原告方主張精神損害撫慰金10000元；某保險公司不支持精神損害撫慰金的主張不符合法律規定，不予支持；孫某在該事故中死亡，給其近親屬在精神上造成了嚴重傷害，原告方主張精神損害撫慰金10000元，并無不當，予以支持。某保險公司提出被告唐XX系肇事逃逸，商業險某保險公司拒賠，放棄索賠聲明系唐XX本人簽字，該聲明并非格式條款，無需盡到提示聲明義務，唐XX作為完全民事行為能力人，其放棄商業險索賠屬于其意思自治的表現，該聲明合法有效，應當免除某保險公司商業險賠償責任。原告方主張肇事逃逸不必然導致商業險拒賠，保險公司未將免賠條款向投保人提示說明，視為無效條款，保險公司提供的《放棄索賠聲明》，系交警部門要求唐XX簽署的，交警部門無權代理保險公司從事與保險合同相關的業務，屬于越權違規，證據來源不合法，不符合證據規則，機動車商業三者險保險合同與一般合同不同，第三者責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險，其約定的不僅是合同雙方的權利義務，還與事故第三者的權利密切相關，被保險人只有代替第三者申請保險公司賠償第三者經濟損失的權利，而沒有未經第三者同意放棄向保險公司理賠的權利，《放棄索賠聲明》是基于商業三者險保險合同的免責條款要求被保險人放棄自己的重大利益，因此，保險公司對該聲明也應盡到明確的提示說明義務及證據留存義務，該聲明沒有加黑加粗字體，沒有證據證明已經向唐XX說明了簽署聲明的法律后果，沒有盡到明確的提示聲明義務，保險公司在理賠之前即要求唐XX放棄理賠，既不符合常規保險理賠流程，也與唐XX訂立保險合同的目的相悖，且與常理不符，符合顯失公平的情形，保險公司在商業險限額內拒絕向原告賠償于法無據，于理不符。唐XX主張肇事逃逸不等于商業險拒賠，投保時保險公司未盡到免責條款提示及告知義務，該免責條款無效，保險公司應在商業險限額內賠償，保險公司提供的放棄索賠聲明，雖系唐XX簽名、捺印，但該聲明系交警人員到看守所讓唐XX所簽，唐XX認為交警為保險公司搜集證據系越權行為，唐XX在簽字時交警人員未對其進行明確說明該聲明內容，唐XX并未完全理解該聲明內容，其雖已簽字，但不是真實意思表示，因此該聲明不合法。《中華人民共和國保險法》第十七條規定，訂立保險合同，采取保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。第六十五條規定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金；被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。某保險公司未提供證據證實對免責條款已盡到了提示或者明確說明的義務；某保險公司與唐XX簽訂的放棄索賠聲明是否有效，均對原告方無約束力；故某保險公司免除商業險賠償責任的主張，不予支持。綜上，該次交通事故因孫某受傷后而死亡給原告方造成的損失為647437.91元：1、醫療費3655.26元；2、死亡賠償金593235元（39549元/年X15年）；3、喪葬費37562.50元；4、精神損害撫慰金10000元；5、處理喪葬事宜人員誤工費975.15元（108.35元/天X3人X3天）；6、交通費1000元；7、其他損失（訴前保全費）1010元。
關于該案的賠償主體，魯ＱXXXXX號小型普通客車在某保險公司投保交強險及商業三者險，故某保險公司首先在交強險責任限額內賠償原告方的損失，再根據保險合同在第三者責任商業保險限額內賠償原告的損失。唐XX在該道路交通事故中承擔全部責任，被告唐XX對原告方超出保險賠付限額外的損失承擔全部賠償責任。
綜上，原告趙X甲、趙X乙、趙X丙的近親屬孫某因在該交通事故中受傷后而死亡造成的合法合理的損失應得到支持。一審法院判決：一、被告某保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告趙X甲、趙X乙、趙X丙的損失：醫療費3655.26元、死亡賠償金100000元、精神損害撫慰金10000元，共計：113655.26元。二、原告趙X甲、趙X乙、趙X丙超出機動車第三者責任強制保險限額外的損失：死亡賠償金493235元、喪葬費37562.50元、處理喪葬事宜人員誤工費975.15元、交通費1000元，共計：532772.65元；由被告某保險公司機動車第三者責任商業保險限額內賠償原告趙X甲、趙X乙、趙X丙532772.65元。三、原告趙X甲、趙X乙、趙X丙的其他損失1010元，由被告唐XX賠償原告趙X甲、趙X乙、趙X丙1010元。四、駁回原告趙X甲、趙X乙、趙X丙的其他訴訟請求。以上第一項至第三項判決內容于判決生效后十日內履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10398元，減半收取5199元，由被告唐XX負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致，予以確認。
本院認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關于“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司上訴請求范圍進行審查，無爭議的問題不予審查。
關于上訴人應否在保險限額內承擔賠償責任的問題。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定：“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”第十一條第一款規定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。”雖然肇事逃逸屬于法律禁止性行為，但保險人仍應當以適當方式對投保人就免責條款進行提示，提醒投保人注意違反禁止性規定與保險人免責之間存在關聯性，否則相關免責條款不發生效力。同時，交付保險條款是保險人的法定義務，在對交付保險條款的事實發生爭議時，保險人對保險條款交付行為負有舉證義務。本案中，上訴人未提交投保單，無法證明上訴人向被上訴人唐XX交付了保險條款或以其他方式盡到提示義務。另，放棄索賠聲明系被上訴人唐XX與上訴人某保險公司簽訂，不能對抗受害人，故上訴人主張應在保險限額內免責的理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10398元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年十二月三十一日
書記員　　劉　欣