国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯13民終7965號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2019-11-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂市。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯XX，山東圖文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬X，男，漢族，住山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人：徐XX，莒南城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人馬X財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院(2019)魯1312民初3079號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)本案的一審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：涉案車輛在上訴人處投保車損險(xiǎn)115645.6元，根據(jù)一審法院委托，評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告顯示，涉案車輛損失為107800元。其主要部件已經(jīng)損壞，車輛的維修費(fèi)用已經(jīng)超過該車整車價(jià)值的93%，車輛已無實(shí)際維修價(jià)值，推定全損，應(yīng)按報(bào)廢處理，由上訴人回收殘值。車輛損壞部件百余件，但評(píng)估報(bào)告僅評(píng)估殘值為500元，明顯與事實(shí)不符，評(píng)估報(bào)告存在明顯瑕疵，不能作為定案依據(jù)。被上訴人未提供合法有效的車輛維修費(fèi)發(fā)票及維修明細(xì)，證實(shí)車輛已經(jīng)修復(fù)完畢。
馬X辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
馬X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失260元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在案件審理過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為110360元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月6日，原告為其所有的Q9AD70號(hào)雅閣牌小型轎車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)。商業(yè)險(xiǎn)保單載明的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為115645.60元，保險(xiǎn)期限自2018年11月7日0時(shí)起至2019年11月6日24時(shí)止。原告按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2019年4月29日13時(shí)30分許，張維芳駕駛魯ＱXXXXX號(hào)雅閣牌小型轎車行駛到臨沂市河?xùn)|區(qū)路口時(shí)，與案外人蔡永寶駕駛的車號(hào)為魯ＱXXXXX陜汽牌重型半掛牽引車（魯ＱXXXXX）相撞，事故造成原告車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔡永寶承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張維芳承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故后，原告支付施救費(fèi)260元。經(jīng)原告馬X申請(qǐng)，一審法院依法委托山東正和價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)魯ＱXXXXX號(hào)車的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為魯ＱXXXXX號(hào)車輛損失價(jià)值為107800元，為此，原告支付評(píng)估費(fèi)2300元。
一審法院認(rèn)為，原告馬X與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同，其內(nèi)容與形式不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行己方義務(wù)。原告馬X已按約履行交付保費(fèi)的義務(wù)，被告亦應(yīng)在投保車輛發(fā)生碰撞事故的情況下，根據(jù)合同約定在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)于原告的車輛損失進(jìn)行賠償。現(xiàn)原告要求被告某保險(xiǎn)公司賠償其損失共計(jì)110360元，予以支持。被告辯稱原告車輛損失已經(jīng)達(dá)到投保金額的百分之九十以上，應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?bào)廢處理，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。因原告投保車輛在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故事故造成原告的車輛損失由被告在原告投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償后獲得向事故主要責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利。一審法院判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告馬X車輛損失110360元。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2508元，減半收取1254元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，無爭議的問題不予審查。
關(guān)于車輛損失數(shù)額的認(rèn)定問題。涉案保險(xiǎn)車輛因此次事故造成車輛損失，有臨沂正和價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告書為證，該評(píng)估報(bào)告書系受一審法院委托所作出，具備合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用，一審法院采信上述評(píng)估結(jié)論確認(rèn)車損數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人對(duì)車損數(shù)額雖有異議，但其沒有關(guān)于評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員不具有相應(yīng)資質(zhì)、評(píng)估程序違法、評(píng)估存在錯(cuò)誤等足以反駁的證據(jù)和理由，其關(guān)于車輛應(yīng)推定全損的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2508元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年十一月二十二日
書記員　　劉　欣