国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）贛02民終10號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 景德鎮市中級人民法院 2020-01-21

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地安徽省五河縣，統一社會信用代碼91340322MAXXXBJK35。
負責人：郭X，該公司經理。
委托訴訟代理人：鄒X，安徽冠亞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：江西公路開發有限責任公司上饒管理中心，住所地江西省萬年縣，統一社會信用代碼91360000667481XXXX。
負責人：胡XX，該管理中心總經理。
委托訴訟代理人：王XX，江西求正沃德律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉X甲，男，漢族，住安徽省五河縣。
被上訴人（原審被告）：五河縣鵬盛汽車運輸有限公司，住所地安徽省五河縣，統一社會信用代碼91340322078726XXXX。
法定代表人：劉X乙，該公司總經理。
上訴人甲保險公司（以下簡稱甲保險公司）因與被上訴人江西公路開發有限責任公司上饒管理中心（以下簡稱江西公路開發公司）、劉X甲、五河縣鵬盛汽車運輸有限公司（以下簡稱鵬盛汽運公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服浮梁縣人民法院（2019）贛0222民初705號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷浮梁縣人民法院（2019）贛0222民初705號民事判決；2.改判駁回原審原告的起訴或判決被上訴人劉X甲、鵬盛汽運公司承擔賠償責任；3.被上訴人承擔二審訴訟費用。事實與理由：1.原審法院判決違反一事不再理原則。依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第247條第一款規定，當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴的，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。原審原告在第一次起訴時，請求法院判決各被告賠償設備、維修等損失，原審法院經過審理后，作出（2018）贛0222民初501號民事判決書，依法駁回了原審原告訴訟請求，民事判決書已經發生法律效力。原審原告本次起訴，當事人相同，訴訟請求與第一次起訴完全相同。一審法院認為“原告本次起訴時，原告為維修所發生的設備采購、維修費用已經實際發生，本案已發生新的事實，原告的本次起訴不構成重復起訴”。上訴人認為，原審法院的認定沒有事實和法律依據。事故發生于2018年1月17日。首先，事故發生后，事故的性質認定沒有交通警察的事故認定書。其次，原審原告在原審庭審時提交的證據，按照民事訴訟法第二百條第一款，“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的”的規定，向人民法院申請再審，而不應再次提起訴訟。因此，原審法院審理本案，違反一事不再理的法律規定。2.原審法院判決認定發生新的事實和責任劃分證據不足。原審原告稱“2018年8月15日原審法院判決后，對黃竹山隧道內損壞的風機、通行指示燈進行了維修”，但未提供交警部門或公路管理部門維修期間高速公路通行管制公示，也未提供招投標文件，更沒有黃竹山隧道維修工程公示、項目名稱、項目編號、隧道維修完善期間交通管制方案調整的公告、改造工程造價咨詢服務詢價采購結果公示。隧道風機、通行指示燈損壞，存在嚴重安全隱患，原審原告不可能在事故發生7、8個月后進行維修。因此，上訴人認為原審法院判決有新的事實發生，證據不足。機動車駕駛員原審被告劉X甲在交通事故中是否有過錯是否承擔全責原審原告應當提供交通事故認定書。而原審法院在沒有事故認定書的前提下，僅憑主觀臆斷，就判令被上訴人劉X甲承擔全部賠償責任，判決證據不足。3.按照保險合同約定，上訴人保險責任免除。上訴人在原審庭審時提交了保險單、保險條款等新證據，其中《機動車綜合商業保險免責事項說明書》，該說明書第二十四條第二條第一款明確說明，駕駛人在事故發生后，駕駛機動車離開事故現場的情形，上訴人不承擔賠償責任。第二十七條第二款規定，違反安全裝載規定的，實行10%的絕對免賠率。對免除保險人責任的條款，上訴人在承保涉案車輛時，向投保人被上訴人鵬盛汽運公司盡到了明確告知和提示義務。因此，即使承擔賠償責任，也應由被上訴人劉X甲、鵬盛汽運公司承擔。上訴人不承擔賠償責任。綜上，一審程序嚴重違法、認定事實不清、適用法律錯誤，請求二審法院查清事實，依法支持上訴人的上訴請求。
江西公路開發公司辯稱，請求駁回上訴，維持原判。
劉X甲辯稱，事故發生時其并不知情。
鵬盛汽運公司未答辯。
江西公路開發公司向一審法院起訴請求：1.判令被告一向原告賠償設備采購、維修等各項費用共計100344元；2.判令被告二對前述賠償款承擔連帶賠償責任；3.判令被告三在保險合同約定的責任限額內向原告承擔賠償責任。
一審法院認定事實：2018年1月17日凌晨，被告劉X甲駕駛皖Ｃ×××××半掛車裝載苗木（超高）經過濟廣高速968KM+500M黃竹山隧道時（江西省浮梁縣境內），裝載的苗木與隧道內的風機、指示燈等設備發生刮蹭，導致一臺風機及一臺通行指示燈墜落并損壞、部分線路設備損壞、三臺風機破損。被告劉X甲在未報警的情況下駕駛車輛離開現場，后原告趕赴現場處理；肇事車輛登記在被告鵬盛汽運公司名下，事故車輛在被告甲保險公司處購買交強險及不計免賠第三者商業險（100萬），事故發生在保險期限內。原告為維護其合法權益，于2018年7月2日向本院提起訴訟，本院于8月15日作出（2018）贛0222民初501號民事判決書，認定隧道內的損壞是由被告劉X甲駕駛的皖Ｃ×××××半掛車輛造成，但至法庭辯論終結之日，原告所舉證不能證明其受損金額，故依法駁回原告的訴訟請求。后原告為處理本次事故，發生設備維修、采購、檢測等各項費用共計100344元。原告為維護其合法權益，再次向本院提起訴訟。
一審法院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案爭議焦點為：1.原告的本次起訴是否系重復起訴；2.原告因本次交通事故所受到的各項損失及責任承擔。一、原告的本次起訴是否系重復起訴。重復起訴系指當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。本案中，原告在第一次向一審法院起訴時，所維修、更換的費用尚未實際發生，故一審法院以原告所提供的證據不足以證明其主張為由駁回其訴訟請求；原告本次起訴時，原告為維修所發生的設備采購、維修費用已實際發生，本案已發生新的事實，原告的本次起訴不構成重復起訴；二、原告因本次交通事故所受到的各項損失及責任承擔。庭審中，原告向一審法院提交了增值稅發票、發票簽報單、記賬憑證、支付清單、工程驗收單、修復合同等證據來證明其已支付采購、維修等各項費用100344元；因事故車輛在甲保險公司投保了交強險和不計免賠第三者商業險，故在保險責任范圍內一審法院對賠付項目不作區分，上述款項均由甲保險公司予以賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規定，判決如下：一、被告甲保險公司于本判決生效后五日內賠償原告江西公路開發有限責任公司上饒管理中心的采購、維修等各項費用共計100344元；二、駁回原告江西公路開發有限責任公司上饒管理中心的其他訴訟請求。案件受理費2307元，減半收取為1153.50元，由被告劉X甲、五河縣鵬盛汽車運輸有限公司共同負擔。
二審中，當事人均未提交新證據。對一審認定的事實，本院予以確認。
本院認為，在江西公路開發公司第一次起訴時，涉訴的風機等并未進行維修。第一次判決生效后，江西公路開發公司開始對風機等進行了維修、更換。本案已發生新的事實，一審法院再次受理本案并無不當。
關于責任問題。雖然沒有交通事故責任認定書，但是事發后，劉X甲到高速交警部門做了筆錄。沒有證據表明，事發時有其他責任人。可以認定本次事故系劉X甲直接造成。劉X甲對于一審認定其承擔全部責任也未提出上訴，甲保險公司雖辯稱劉X甲不應承擔全部責任，但是也未提供其他證據證實其他當事人存在過錯。故一審法院判決劉X甲承擔本案全部責任正確。
關于保險責任免除問題。浮梁縣人民法院（2018）贛0222民初501號民事判決書的“本院認為”部分，已經認定甲保險公司“出示的保險條款字跡太小，按一個正常人的視力無法看清條款內容，對免責條款字體也未采用加大、加粗等方式，不足以引起投保人注意，不能認定甲保險公司已盡到提示義務，雖然投保人聲明中有投保人簽章，寫入概括性告知內容，但沒有證據證明由哪個工作人員于何時、何地以何種形式向投保人作出解釋，以使投保人明了免責條款的真實含義和法律后果，不能證明保險人對免責條款履行了明確說明義務，故對甲保險公司提出的商業保險免責的意見不予支持。”該判決書已經發生法律效力。因此，甲保險公司在本案中提出責任免除的抗辯，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2307元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　閻志海
審判員　　曹謹超
審判員　　陳苾鈴
二〇二〇年一月二十一日
法官助理葉夢蕓
書記員吳越