国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯13民終8037號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-11-22

上訴人（原審被告）：某保險公司,住所地臨沂市。
負責人：王X甲，總經理。
委托訴訟代理人：侯XX，山東圖文律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：孫XX，女，漢族，住山東省蒙陰縣。
委托訴訟代理人：王X乙，山東君正義律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，住山東省蒙陰縣。
上訴人某保險公司因與被上訴人孫XX、張XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院(2018)魯1328民初4381號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決,依法改判；2.由被上訴人承擔本案二審的訴訟費用。事實和理由：一、被上訴人孫XX已經超過60周歲，其誤工費不應支持，一審中被上訴孫XX未提交工作單位以及工資收入證明等，蒙陰縣村委會的證明，不能證明被上訴人的收入，且也不屬于村委會的職權范圍，不能證明被上訴人孫XX的誤工收入。二、鑒定費2000元、評估費300元，不屬于上訴人承擔范圍，應當由被上訴人張XX承擔。
孫XX辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
張XX未答辯。
孫XX向一審法院起訴請求：1.依法調解或判令被告賠償原告醫療費等40000元；2.訴訟費用由被告承擔。該案審理過程中，原告孫XX將訴訟請求第1項變更為：依法調解或判令被告賠償原告醫療費等各項經濟損失共計105351.02元。具體損失為：醫療費40902.30元、誤工費14647.50元、護理費11172.91元、傷殘賠償金30236元、鑒定費2000元、營養費1800元、住院伙食補助費870元、交通費2000元、二次手術費14000元、精神損害賠償金1000元、保全費620元、摩托車損失費950元、摩托車鑒定費300元，以上共計120498.71元，請求其中的105351.02元。
一審法院認定事實：2018年9月19日12時40分許，被告張XX駕駛魯ＱXXXXX號“寶駿牌”小型普通客車，在蒙陰縣賽菲爾珠寶店門口路段由東向西倒車時，與沿蒙陰縣由南向北行駛至此的孫XX駕駛的魯ＱXXXXX號“大陽牌”普通二輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損，孫XX受傷的道路交通事故。該事故經臨沂市公安局交通警察支隊蒙陰大隊認定，張XX駕駛機動車倒車未確保安全，負事故主要責任；孫XX無證駕駛機動車未按規定車道行駛，負事故次要責任。
原告孫XX受傷后，被送往蒙陰縣人民醫院住院治療29天，花費醫療費40879.30元。原告孫XX入院主要診斷為：右側脛骨平臺骨折，并于2018年9月21日在蒙陰縣人民醫院行切開復位內固定術。2018年12月5日，經原告申請，一審法院依法委托臨沂沂蒙法醫司法鑒定對原告的傷殘等級、誤工期、護理期、營養期等進行了鑒定。2019年5月8日，原告孫XX的傷情經臨沂沂蒙法醫司法鑒定所鑒定為：右脛骨平臺粉碎性骨折術后遺留右膝關節功能喪失達25%以上，參照《人體損傷致殘程度分級》評定構成十級傷殘，評定其誤工期為210日，護理期為75日，營養期為60日。為此，原告支付鑒定費2000元。2019年5月18日，蒙陰縣人民醫院出具診斷證明書，證實原告的傷情同時建議原告，住院期間二人護理、出院一人護理；加強營養、注意休息、定期復查、不適隨診；內固定物取出費用約需14000元。
另查明，原告孫XX駕駛的魯ＱXXXXX號“大陽牌”二輪摩托車在事故中受損，經山東瑞鼎價格評估有限公司評估，該車輛的損失價值為950元。為此，原告支付評估費300元。
同時查明，原告孫XX住蒙陰縣；原告因該事故住院治療期間由其女兒袁梅及兒媳李萍護理，出院后由其兒媳李萍護理。護理人員袁梅系城鎮居民；護理人員李萍系蒙陰縣森泉兔業養殖專業合作社員工，事故發生前三個月工資為110元/天。
張XX駕駛的魯ＱXXXXX號“寶駿牌”小型普通客車系其實際所有，張XX持有C1駕駛證。該車在被告某保險公司投保了機動車交強險及保險金額為500000元的第三者責任保險，并投保了不計免賠險，事故發生在保險期間內。
一審法院認為，機動車駕駛員在駕車行駛過程中，應遵從道路交通安全有關的法律、法規，安全駕駛，謹慎操作，確保他人與自己的人身及財產安全。該案中，被告張XX駕駛機動車倒車未確保安全，負事故的主要責任，對給原告造成的損失應當負賠償責任；原告孫XX無證駕駛機動車未按規定車道行駛，負事故的次要責任，可以適當減輕被告的責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。根據此規定，被告某保險公司應在魯ＱXXXXX號“寶駿牌”小型普通客車投保的第三者責任強制保險責任限額范圍內對原告的損失予以賠償。
《中華人民共和國保險法》第六十五條規定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業保險的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。故被告某保險公司對交強險不足以賠付的原告的損失，應在商業第三者責任險限額內予以賠償，其賠償數額應當按照被告張XX應承擔的70%的責任比例及保險合同的約定予以確定。
原告孫XX請求的住院伙食補助費870元、營養費1800元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金1000元、摩托車損失費950元、評估費300元，項目及數額符合法律規定，予以確認。
對于原告請求的醫療費40902.30元，應剔除復印費23元，予以確認40879.30元；對原告請求的誤工費14647.50元，原告系農村居民，雖年齡超過六十周歲，但未喪失勞動能力，且以其勞動收入為生活主要來源，故根據原告的傷情、村委出具的證明及鑒定機構出具的意見，予以確認。對原告請求的護理費11172.91元，根據原告的傷情、醫療機構的診斷證明及鑒定機構出具的意見，一審法院確認原告的護理期限為75日，原告受傷后由其女兒袁梅及兒媳李萍護理，對原告的該項請求，予以確認。對原告請求的傷殘賠償金30236元，原告孫XX定殘時年齡為61周歲，故對該項訴訟請求，予以確認28724.20元。對于原告請求的二次手術費14000元，雖未實際產生，但原告于2018年9月21日在蒙陰縣人民醫院行切開復位內固定術，確需行內固定物取出術，結合醫療機構的病歷記載及診斷證明書，對原告的該項訴訟請求，予以支持。對原告請求的交通費，原告受傷后住院治療，交通費系必然支出的費用，結合原告就醫地、住所地及出行人次，酌情認定為500元。對原告請求的保全費620元，因原告未提供充分證據予以證實，故對該項訴訟請求，不予支持。被告張XX辯稱，其為原告墊付了1500元的醫藥費，原告不認可，被告亦未提供證據予以證實，對該辯解意見，不予采納。
綜上，原告孫XX的各項經濟損失為：醫療費40879.30元、誤工費14647.50元、護理費11172.91元、傷殘賠償金28724.20元、住院伙食補助費870元、營養費1800元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金1000元、摩托車損失費950元、評估費300元、二次手術費14000元、交通費500元，以上共計116843.91元。被告某保險公司在機動車強制保險限額內賠償其中的66994.61元，原告的剩余損失49849.30元，按照責任比例，由被告某保險公司在商業第三者責任保險限額內賠償其中的34894.51元。一審法院判決：一、被告某保險公司于判決生效后十日內在保險限額內賠償原告孫XX各項損失共計101889.12元；二、駁回原告孫XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2407元，減半收取1203.50元，由被告張XX負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致，予以確認。
本院認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關于“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司上訴請求范圍進行審查，無爭議的問題不予審查。
關于孫XX誤工費的認定問題。誤工費是受害人如未遭受人身侵害而本應獲得卻因侵權人的侵害行為無法得到或者無法完滿得到的利益。誤工費屬于具體損失，即受害人實際發生的損失。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。”該條規定明確了誤工費由誤工時間和收入狀況確定，而非以年齡為評判標準。年滿60周歲的人仍可以創造社會價值、獲取勞動報酬。本案中，孫XX事故發生時60周歲，并未喪失勞動能力，其提供的村委證明及工作證明能夠證明其受傷前有固定的收入來源。孫XX的誤工費應予支持。另，被上訴人孫XX為了維護自身的合法利益，明確權利和責任，使訴訟順利進行，所支付的鑒定費和評估費系其因本次交通事故而產生的損失，屬于賠償的范圍，上訴人所稱的不應當賠付鑒定費和評估費用的主張不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2407元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年十一月二十二日
書記員　　劉　欣