国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔03民終7408號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2019-12-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地:貴州省遵義市紅花崗區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91520300914761XXXX（1-1）。
負(fù)責(zé)人：彭X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，員工。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，貴州省湄潭縣人，住湄潭縣。
被上訴人（原審被告）：舒XX，女，漢族，貴州省湄潭縣人，住湄潭縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人舒XX、劉XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省湄潭縣人民法院（2019）黔0328民初3785號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或者改判以及本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、上訴人承保的車輛系無責(zé)車輛，不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案事故發(fā)生后，上訴人未接到報(bào)案，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償；3、本案的實(shí)際維修費(fèi)用系18,000元，上訴人一審提交的證據(jù)系26,140元；4、被上訴人的代理人既代理舒XX案，又代理被上訴人起訴蘇開霞，違反了法律禁止性規(guī)定。
被上訴人辯稱：上訴人所述的事實(shí)不能成立，其車輛至今沒有取出來。
劉XX向一審法院起訴請求：1.判令舒XX、某保險(xiǎn)公司賠償劉XX車輛損失26,140元，由舒XX、某保險(xiǎn)公司人民財(cái)保遵義公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不分責(zé)、不分項(xiàng)直接對劉XX賠付；2.訴訟費(fèi)由舒XX、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月28日20時(shí)30分，劉XX駕駛貴Ｃ×××××號小型轎車從湄潭沿茶城大道往黃家壩方向行駛，行駛至米時(shí)，所駕車車頭碰撞同向行駛由舒XX駕駛的貴Ｃ×××××號小型轎車尾部，造成兩車受損的道路交通事故。經(jīng)湄潭縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，舒XX無責(zé)任。事故發(fā)生后，劉XX駕駛的貴Ｃ×××××號小型轎車被送往湄潭縣馳炫汽車維修服務(wù)中心修理，共花去修理費(fèi)26140元。劉XX具有Ｃ1類準(zhǔn)駕資格，系貴Ｃ×××××號小型轎車登記所有人；舒XX亦具有Ｃ1類準(zhǔn)駕資格，其駕駛的貴Ｃ×××××號小型轎車在某保險(xiǎn)公司人民財(cái)保遵義公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行過程中具有一定的危險(xiǎn)性，駕駛?cè)嗽隈{駛過程中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎操作、文明駕駛，以確保自身及他人的人身財(cái)產(chǎn)安全。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司的這一義務(wù)是基于法律的直接規(guī)定，但不是與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。按照交強(qiáng)險(xiǎn)最大限度保護(hù)受害人的立法精神和目的，保險(xiǎn)公司在基于交強(qiáng)險(xiǎn)而承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，無需區(qū)分被保險(xiǎn)人對造成交通事故是否有責(zé)任及分項(xiàng)的情況，所以，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不應(yīng)分責(zé)分項(xiàng)，主張交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額分責(zé)分項(xiàng)缺乏法律依據(jù)，不能將行業(yè)規(guī)范等同于法律規(guī)定，故對某保險(xiǎn)公司人民財(cái)保遵義公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分責(zé)、分項(xiàng)賠償?shù)目罐q意見，原審法院不予采納。對于劉XX主張的修理費(fèi)26140元，某保險(xiǎn)公司人民財(cái)保遵義公司主張舒XX未報(bào)案的抗辯意見，交通事故發(fā)生后，是否向保險(xiǎn)公司報(bào)案并不是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件，故對某保險(xiǎn)公司人民財(cái)保遵義公司的該項(xiàng)抗辯意見，原審法院不予采納。結(jié)合交通事故的實(shí)際情況，劉XX在交通事故發(fā)生后維修車輛所產(chǎn)生的損失26140元，因有修理費(fèi)發(fā)票及修理項(xiàng)目費(fèi)用清單予以佐證，原審法院予以確認(rèn)。由于舒XX駕駛的貴Ｃ×××××號小型轎車在某保險(xiǎn)公司人民財(cái)保遵義公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，上述損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司人民財(cái)保遵義公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉XX財(cái)產(chǎn)損失26140元；同時(shí)，因某保險(xiǎn)公司人民財(cái)保遵義公司按照法律規(guī)定直接向劉XX承擔(dān)了賠償責(zé)任，故對劉XX要求舒XX承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，原審法院不予支持。由于劉XX承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，故案件受理費(fèi)由劉XX自行承擔(dān)較為公平合理。舒XX經(jīng)原審法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對應(yīng)訴答辯、申請回避、舉證質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理和裁判。綜上判決：一、限某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償劉XX財(cái)產(chǎn)損失26140元。二、駁回劉XX的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)454元，減半收取計(jì)227元，由劉XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人向本院提交了湄潭縣馳炫汽車維修服務(wù)中心工作人員韓非的證人證言，擬證明劉XX駕駛的貴Ｃ×××××號小型轎車修理費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生18000元。經(jīng)本院對韓非進(jìn)行詢問，其認(rèn)可貴Ｃ×××××號小型轎車經(jīng)優(yōu)惠后實(shí)際產(chǎn)生修理費(fèi)18000元，但劉XX仍未將該18000元予以支付。該詢問筆錄加蓋了湄潭縣馳炫汽車維修服務(wù)中心印章。劉XX對上訴人提交的證人證言以及本院制作的詢問筆錄均表示具體不清楚，并認(rèn)為發(fā)票是由該公司開具，不可能由劉XX要求開多少就是多少。除維修費(fèi)外，本院對一審查明的其余事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償問題。由于因交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，其主要功能是社會救助功能，且根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”的規(guī)定，并沒有分項(xiàng)分責(zé)的要求。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”之規(guī)定，也沒有在責(zé)任限額內(nèi)具體分項(xiàng)分責(zé)的要求，因此，本案肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122,000元，在發(fā)生交通事故后，理應(yīng)最大限度發(fā)揮其救助作用，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的上訴人在122,000元的責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償。故即使上訴人承保的車輛屬于無責(zé)車輛，但其仍應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于上訴人認(rèn)為因投保人未及時(shí)保險(xiǎn)而拒絕賠償?shù)睦碛桑驹赫J(rèn)為，因本次交通事故發(fā)生后，公安交警大隊(duì)已經(jīng)出具事故認(rèn)定書，對事故的責(zé)任進(jìn)行劃分，事故原因明確，故即使投保人未及時(shí)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也僅僅是針對對無法確定的部分不予賠償。因此，一審判決確定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人賠償數(shù)額的問題。一審中，被上訴人提交了湄潭縣馳炫汽車維修服務(wù)中心開具的維修費(fèi)發(fā)票，載明該車輛產(chǎn)生的維修費(fèi)26,140元。但二審期間，經(jīng)本院對該維修服務(wù)中心進(jìn)行詢問，其明確表示劉XX的車輛產(chǎn)生的維修費(fèi)優(yōu)惠后為18,000元，且截止到2019年12月16日，劉XX并未實(shí)際支付任何維修費(fèi)，故對于劉XX請求按照26,140元的賠償本院不予支持，上訴人應(yīng)當(dāng)按照18,000元進(jìn)行賠償。
關(guān)于劉XX代理人的問題。盡管劉XX的代理人同時(shí)代理了舒國霞和劉XX，但并非同時(shí)代理在同一案件中的原被告，上訴人認(rèn)為該行為違反了法律禁止性規(guī)定于法無據(jù)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、貴州省湄潭縣人民法院（2019）黔0328民初3785號民事判決；
二、限某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償劉XX財(cái)產(chǎn)損失18,000元；
三、駁回劉XX的其余訴訟請求以及某保險(xiǎn)公司其余上訴請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)227元，由劉XX負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)454元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)300元，由劉XX負(fù)擔(dān)154元。
本判決為終審判決。
審判長　婁　強(qiáng)
審判員　施正高
審判員　賀燦燦
二〇一九年十二月十六日
法官助理侯振偉
書記員鐘永海