某保險(xiǎn)公司與陳X甲、廣州市吉翰化工有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月17日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2020)粵0118民初398號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 增城市人民法院 2020-03-11
原告:某保險(xiǎn)公司,住所地東莞市、2101號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳X乙,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁X,廣東君爵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:黎XX,廣東憬恒律師事務(wù)所律師。
被告:陳X甲,男,漢族,住廣州市增城區(qū)。
被告:廣州市吉翰化工有限公司,住所地廣州市增城區(qū)。
法定代表人:陳X甲。
原告某保險(xiǎn)公司訴被告陳X甲、廣州市吉翰化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱:吉翰公司)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2020年1月8日受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黎XX到庭參加訴訟。被告陳X甲、吉翰公司經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱:2018年11月15日,陳X甲駕駛的粵A×××××號(hào)車輛在廣州市增城區(qū)荔江路與劉忠信駕駛的粵S×××××號(hào)車輛發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后,當(dāng)事人無(wú)報(bào)警,無(wú)事故認(rèn)定書(shū),經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄中可知,雙方對(duì)事故責(zé)任無(wú)異議。經(jīng)認(rèn)定陳X甲負(fù)事故全部責(zé)任。由于粵S×××××號(hào)車輛在原告處投保了保險(xiǎn),事發(fā)當(dāng)時(shí)正處于保險(xiǎn)期間。粵S×××××號(hào)車輛經(jīng)定損,確認(rèn)車輛損失為45208元。事故發(fā)生后,被告保險(xiǎn)公司已賠付交強(qiáng)險(xiǎn)2000元,因此我方不起訴被告保險(xiǎn)公司。粵S×××××號(hào)車輛所有人就此事故的損失向原告索賠43208元,原告方已履行了賠償義務(wù)。原告就相關(guān)損失向被告追償43208元。原告認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定:因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因此,原告依法享有對(duì)第三者即被告代位求償?shù)臋?quán)利。本案中被告陳X甲系交通事故中粵A×××××號(hào)車的駕駛員,且在事故中負(fù)全部責(zé)任。被告吉翰公司系交通事故中粵A×××××號(hào)車的所有人。為此,原告向本院提起訴訟,請(qǐng)求判令:一、兩被告連帶賠付原告損失共計(jì)43208元;二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告陳X甲未到庭參加訴訟,亦未向本院提交書(shū)面答辯及證據(jù)。
被告吉翰公司未到庭參加訴訟,亦未向本院提交書(shū)面答辯及證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2018年11月15日,被告陳X甲駕駛粵A×××××小型越野車與劉忠信駕駛的粵S×××××轎車在廣州市增城區(qū)荔城街荔江路發(fā)生碰撞,造成粵S×××××轎車損壞的交通事故。事故發(fā)生后,陳X甲與劉忠信均沒(méi)有報(bào)警,中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司派員到事故現(xiàn)場(chǎng)查勘,并制作了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)》,載明粵A×××××小型越野車承擔(dān)事故的全部責(zé)任,粵S×××××轎車無(wú)責(zé)任。被告陳X甲在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)》上簽名確認(rèn)。
粵S×××××轎車在原告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為劉忠信,保險(xiǎn)責(zé)任限額是329000元,保險(xiǎn)期限自2018年6月24日起至2019年6月23日止。粵A×××××小型越野車的登記車主為被告吉翰公司,該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元),保險(xiǎn)期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。
事故發(fā)生后,原告對(duì)粵S×××××轎車進(jìn)行了定損,并出具了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》,損失總額為45208元。之后,粵S×××××轎車在東莞市奧汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行了維修,并產(chǎn)生了維修費(fèi)45208元。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向劉忠信賠償了2000元。原告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向劉忠信理賠了43208元。
2018年12月10日,劉忠信向原告出具了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》,載明將因涉案事故中粵S×××××轎車受損,向原告申請(qǐng)索賠,聲明同意將已獲得原告支付的賠償款的追償權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。
本院認(rèn)為:本案系保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后代位行使被保險(xiǎn)人向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三方賠償請(qǐng)求權(quán)引發(fā)的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛。原告根據(jù)保險(xiǎn)車輛受損情況向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金,屬于履行保險(xiǎn)義務(wù)的行為,賠付保險(xiǎn)金后有權(quán)依照保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定向侵權(quán)責(zé)任人行使代位求償權(quán)。《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)》載明粵A×××××小型越野車承擔(dān)事故的全部責(zé)任,粵S×××××轎車無(wú)責(zé)任,被告陳X甲在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)》上簽名確認(rèn),故原告的損失應(yīng)由被告陳X甲負(fù)責(zé)賠償。
事故造成粵S×××××轎車受損,原告對(duì)粵S×××××轎車查勘定損后,作出了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》,認(rèn)定車輛損失總計(jì)45208元,并提交了查勘照片等證據(jù)為憑,且車輛已修復(fù),產(chǎn)生了維修費(fèi)45208元,本院予以確認(rèn)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向劉忠信賠償了2000元。原告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向劉忠信理賠了43208元,其要求被告陳X甲賠償43208元合理,本院予以支持。原告要求被告吉翰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,依據(jù)不足,本院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,判決如下:
一、被告陳X甲于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告某保險(xiǎn)公司43208元。
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)440元,由被告陳X甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣州市中級(jí)人民法院。
審判員 簡(jiǎn)淦傳
二〇二〇年三月十一日
書(shū)記員 陳敏儀