原告張X與被告甲、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事一審判決書
- 2020年11月20日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)黑0303民初527號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 雞西市恒山區(qū)人民法院 2019-09-12
原告:張X,男。
被告:甲,男。
被告:某保險公司。
委托訴訟代理人:乙,男。
原告張X與被告甲、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年6月24日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告張X,被告甲、某保險公司的問題訴訟代理人乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張X向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告的出租車停運(yùn)損失共計(jì)5600元。2.訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年1月13日,被告駕駛黑GXXX2M小型客車沿恒山區(qū)安全街由北向南行駛時,在北一路交叉口與原告黑GXXX02號牌的出租車相撞,經(jīng)恒山區(qū)交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)此次事故的主要責(zé)任。原告因該起事故停運(yùn)出租車21天,造成停運(yùn)損失8000元,雙方就停運(yùn)損失未達(dá)成和解協(xié)議,原告訴至來院,要求被告賠償停運(yùn)損失8000元的70%即5600元。最終,原告表明只要求賠償5000元,訴訟費(fèi)由原告自己承擔(dān)。
被告甲辯稱,對原告提出的賠償不予認(rèn)可。因?yàn)楸桓婕自谀潮kU公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險,100萬的不計(jì)免賠保險限額,保險日期是2018年2月2日零時至2019年2月1日24時。因?yàn)槟潮kU公司在被告甲投保時未給予被告甲任何釋明和免責(zé)條款提示,被告甲也未在某保險公司的投保單所稱免責(zé)條款簽過字。故被告甲認(rèn)為,給原告造成的出租車停運(yùn)損失,應(yīng)當(dāng)由某保險公司承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱,原告及被告甲要求賠償出租車停運(yùn)間接損失,我公司不予賠償。根據(jù)中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款,機(jī)動車第三者責(zé)任險免責(zé)事項(xiàng),被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故,致使任何單位和個人停業(yè),停駛停電等造成的損失以及其他間接損失都不負(fù)責(zé)賠償。我公司已賠償原告及被告甲交通事故直接的損失費(fèi)用,被告甲收到的機(jī)動車商業(yè)險保險單的背面附有中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合保險條款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份,證明此次事故的責(zé)任劃分原告占次要責(zé)任。證據(jù)二、原告的黑GXXX02出租車行駛證和營運(yùn)證,證明原告的車是營運(yùn)車輛。證據(jù)三、2019年1月13日發(fā)生事故后,原告的出租車被交警隊(duì)扣留到2月1日。2019年2月1日至2月3日在雞冠區(qū)宇慧汽車維修廠維修三天。證據(jù)四、本院依職權(quán)到雞西市出租車協(xié)會調(diào)查,結(jié)論證明原告的營運(yùn)出租車在春節(jié)期間日收入在300-400元之間。被告甲對原告的證據(jù)有異議;被告某保險公司對原告的證據(jù)無異議;本院對原告提交的證據(jù)均予以采信。
經(jīng)審理查明,2019年1月13日,被告甲駕駛黑GXXX2M小型客車沿恒山區(qū)安全街由北向南行駛時,在北一路交叉口與原告黑GXXX02號牌的出租車相撞,經(jīng)恒山區(qū)交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任。因?yàn)槭鹿蕰r間發(fā)生在臨近中國的傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié),原告因該起事故停運(yùn)出租車21天,造成停運(yùn)損失8000余元,原告與被告甲就停運(yùn)損失未達(dá)成和解協(xié)議,原告提起訴訟,在訴訟中,被告甲要求追加某保險公司為被告,原因是被告甲在某保險公司投保了交強(qiáng)險和不計(jì)免賠三責(zé)險,被告某保險公司在被告甲投保時未給予被告甲任何的免責(zé)條款釋明,被告甲也未在任何免責(zé)條款事項(xiàng)上簽字。
本院認(rèn)為,停運(yùn)損失對于原告來說是直接的經(jīng)濟(jì)損失,這種停運(yùn)損失對于營運(yùn)的出租車來說是必然的結(jié)果。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同,……對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,……足以引起投保人注意……以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明,未作提示或者說明的,該條款不產(chǎn)生效力”。被告某保險公司無證據(jù)證明對投保人即本案被告甲在投保時盡到了法律規(guī)定的釋明義務(wù)。因原告的出租車是必須的營運(yùn)車輛,被告甲的三責(zé)險在保險期限內(nèi),原告的訴求數(shù)額5000元在三責(zé)險的理賠范圍內(nèi)。故本院認(rèn)為,原告的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由某保險公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第三十九、第四十四條、第六十條,《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張X出租車停運(yùn)損失賠償款5000元。
本案受理費(fèi)50元,減半收取為25元,由原告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。
審判員 李云廣
二〇一九年九月十二日
書記員 王振宇