国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川01民初4779號(hào) 因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛 一審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2019-12-20

原告：鐘XX，女，漢族，住四川省成都市高新區(qū)。
被告：廣元市遠(yuǎn)見房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地四川省廣元市。
法定代表人：母XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，四川廣府律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人：謝XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，四川盛豪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄧X，四川盛豪律師事務(wù)所律師。
原告鐘XX與被告廣元市遠(yuǎn)見房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱遠(yuǎn)見公司）、申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘XX，被告遠(yuǎn)見公司委托訴訟代理人王XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄧X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐘XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告連帶賠償因錯(cuò)誤保全造成的經(jīng)濟(jì)損失12萬元；2.以200萬元為基數(shù)，從2018年7月9日起以同期銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算雙倍利息，并以每日萬分之1.75計(jì)算延遲支付的罰息（暫計(jì)29萬元）；3.本案訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：鐘XX與遠(yuǎn)見公司的追償權(quán)糾紛，因遠(yuǎn)見公司不服成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）川0191民初10539號(hào)民事判決書，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。在二審訴訟中，遠(yuǎn)見公司提出保全申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司對(duì)該保全進(jìn)行了擔(dān)保，成都市中級(jí)人民法院作出（2018）川01民終5627號(hào)之一民事裁定書，對(duì)鐘XX的財(cái)產(chǎn)在200萬元范圍內(nèi)采取保全措施，成都市中級(jí)人民法院依據(jù)該民事裁定書，作出（2018）川01執(zhí)保237號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定暫停支付鐘XX在郫都區(qū)人民法院的執(zhí)行案款200萬元。2018年6月20日，成都市中級(jí)人民法院作出（2018）川01民終5627號(hào)民事裁定書，裁定該案發(fā)回成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重審。2018年12月28日，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2018）川0191民初13020號(hào)民事判決書，駁回遠(yuǎn)見公司的訴訟請(qǐng)求。遠(yuǎn)見公司不服，向成都市中級(jí)人民法院提出上訴。2019年7月4日，成都市中級(jí)人民法院作出（2019）川01民終4591號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。2019年8月7日，成都市中級(jí)人民法院作出（2018）川01執(zhí)保237號(hào)之一執(zhí)行裁定書，解除對(duì)鐘XX200萬元執(zhí)行款的暫停支付。由于遠(yuǎn)見公司的錯(cuò)誤保全，導(dǎo)致鐘XX的經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。
遠(yuǎn)見公司辯稱，一、本案案由是因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)歸責(zé)的原則，但在整個(gè)訴訟保全的過程中，遠(yuǎn)見公司沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任；遠(yuǎn)見公司向人民法院提出了訴訟保全的申請(qǐng)，是否批準(zhǔn)由人民法院決定，如人民法院認(rèn)為申請(qǐng)符合法律規(guī)定就會(huì)作出相應(yīng)的裁定，因此遠(yuǎn)見公司申請(qǐng)保全無錯(cuò)誤的；二、鐘XX訴稱造成了12萬元的損失，但其并未舉證證明該損失的計(jì)算方式和依據(jù)，且遠(yuǎn)見公司的保全行為并未造成執(zhí)行款項(xiàng)減損，因此鐘XX并未受到損失；三、以200萬元為基數(shù)計(jì)算利息和罰息，并不屬于本案損失的范疇。四、遠(yuǎn)見公司已經(jīng)在某保險(xiǎn)公司投保，如人民法院認(rèn)為遠(yuǎn)見公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任，相應(yīng)的賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由人保公司成都分公司承擔(dān)。故請(qǐng)求駁回鐘XX的訴訟請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的前提是遠(yuǎn)見公司對(duì)保全存在錯(cuò)誤并給鐘XX造成了損失，但遠(yuǎn)見公司的保全并不存在過錯(cuò)。本案是一般侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)歸責(zé)原則，應(yīng)當(dāng)審查申請(qǐng)人是否盡到了合理的義務(wù)，申請(qǐng)人提出了合理的訴訟請(qǐng)求并盡到了普通人的注意義務(wù)，即使法院最終未支持或僅支持部分其訴訟請(qǐng)求，也不能認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全存在錯(cuò)誤；二、鐘XX并未提供證據(jù)證明遠(yuǎn)見公司的保全行為對(duì)其造成了損失。故請(qǐng)求駁回鐘XX的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
關(guān)于鐘XX提交的中信銀行《個(gè)人電子回單》6份，載明鐘XX向案外人有轉(zhuǎn)款行為，轉(zhuǎn)款摘要均為“費(fèi)用”。遠(yuǎn)見公司認(rèn)為電子回單與本案無關(guān)聯(lián)性，無法證明匯款人和收款人交易的原因和目的以及款項(xiàng)為鐘XX的損失；某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)已經(jīng)超過舉證期限，且與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，鐘XX提交前述證據(jù)已經(jīng)超過了舉證期限，且鐘XX作為匯款人與收款人的基礎(chǔ)法律關(guān)系不明，僅憑轉(zhuǎn)賬憑證尚不足以證明系因保全導(dǎo)致的損失，故本院對(duì)《個(gè)人電子回單》6份不予采信。
依據(jù)有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院查明如下事實(shí)：
2017年8月2日，遠(yuǎn)見公司以鐘XX為被告，向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求行使追償權(quán)，由鐘XX償還遠(yuǎn)見公司為其代為償還的借款495.8萬元。2017年9月25日，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2017）川0191民初10539號(hào)民事判決書，以遠(yuǎn)見公司起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效為由，判決駁回遠(yuǎn)見公司的訴請(qǐng)請(qǐng)求。遠(yuǎn)見公司不服，向本院提起上訴。二審訴訟中，遠(yuǎn)見公司提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)鐘XX的財(cái)產(chǎn)在200萬元范圍內(nèi)采取保全措施，某保險(xiǎn)公司向本院出具了《財(cái)產(chǎn)保全保單保函》。2018年6月20日，本院作出（2018）川01民終5627號(hào)之一民事裁定書，裁定對(duì)鐘XX的財(cái)產(chǎn)在200萬元范圍內(nèi)采取保全措施，并依據(jù)該民事裁定書，于2018年7月9日作出（2018）川01執(zhí)保237號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定暫停支付鐘XX在成都市郫都區(qū)人民法院的執(zhí)行案款200萬元。2018年6月20日，本院作出（2018）川01民終5627號(hào)民事裁定書，認(rèn)定遠(yuǎn)見公司提起追償權(quán)糾紛系請(qǐng)求權(quán)的法律性質(zhì)存在爭議，而一審法院未查明基本事實(shí)，僅就訴訟時(shí)效進(jìn)行先行審理不當(dāng)，裁定該案發(fā)回成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重審。2018年12月28日，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2018）川0191民初13020號(hào)民事判決書，駁回遠(yuǎn)見公司的全部訴訟請(qǐng)求。遠(yuǎn)見公司不服，向本院提出上訴。2019年7月4日，本院作出（2019）川01民終4591號(hào)民事判決書，駁回遠(yuǎn)見公司的上訴請(qǐng)求，該判決現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力。該判決查明如下事實(shí)：
（一）一審認(rèn)定的事實(shí)：2011年12月22日，鐘XX與案外人郫縣潤川小額貸款有限責(zé)任公司（簡稱潤川公司）簽訂借款合同，約定鐘XX向潤川公司借款500萬元，次日鐘XX收到了潤川公司發(fā)放的500萬元。遠(yuǎn)見公司于2012年9月11日至2013年5月6日期間，分4次向潤川公司的員工劉光旭轉(zhuǎn)款355.8萬元，其中2013年2月8日轉(zhuǎn)款摘要為“母總安排”，2013年5月6日轉(zhuǎn)款摘要為“工程款”。案外人王麗于2012年2月17日至2012年9月4日期間分7次向劉光旭轉(zhuǎn)款120萬元；案外人母XX于2012年6月4日向劉光旭轉(zhuǎn)款20萬元；杜克飛向劉光旭轉(zhuǎn)款19.9999萬元，上述金額合計(jì)515.7999萬元。鐘XX與潤川公司簽訂借款合同時(shí)及遠(yuǎn)見公司主張代鐘XX還款期間，遠(yuǎn)見公司有股東兩人，即杜克飛、母XX。2016年12月6日，潤川公司出具《說明》，載明：劉光旭系潤川公司員工，在2011年至2016年期間擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，任職期間收到的杜克飛轉(zhuǎn)款19.9999萬元、遠(yuǎn)見公司轉(zhuǎn)款355.8萬元以及王麗轉(zhuǎn)款120萬元款項(xiàng)系代潤川公司收取的客戶鐘XX的還款，該款項(xiàng)系潤川公司所有。2016年11月25日，遠(yuǎn)見公司以劉光旭為被告，鐘XX為第三人，以不當(dāng)?shù)美m紛向成都市郫都區(qū)人民法院提起訴訟【案號(hào)：（2016）川0124民初4308號(hào)】，要求劉光旭向遠(yuǎn)見公司返還495.7999萬元。成都市郫都區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：“鐘XX于2011年12月22日與潤川公司簽訂借款合同，約定鐘XX向潤川公司借款500萬元。劉光旭系潤川公司員工。遠(yuǎn)見公司主張：截止2013年5月6日，鐘XX委托遠(yuǎn)見公司共計(jì)將495.7999萬元匯入其指定的劉光旭賬戶”，成都市郫都區(qū)人民法院認(rèn)為“遠(yuǎn)見公司主張劉光旭賬戶轉(zhuǎn)入的495.7999萬元系其受鐘XX委托匯入，故遠(yuǎn)見公司向劉光旭賬戶轉(zhuǎn)款系其真實(shí)意思表示，而劉光旭并未從遠(yuǎn)見公司獲得不當(dāng)利益，故遠(yuǎn)見公司的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)”，成都市郫都區(qū)人民法院于2016年12月27日作出判決“駁回遠(yuǎn)見公司的訴訟請(qǐng)求”。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2011年8月24日，四川省廣元市中級(jí)人民法院作出（2011）廣民初字第23號(hào)民事調(diào)解書載明：“經(jīng)本院主持調(diào)解，鐘XX與母XX、杜克飛及廣元市眾森實(shí)業(yè)有限公司（與遠(yuǎn)見公司為關(guān)聯(lián)公司）達(dá)成協(xié)議：被告母XX、杜克飛在原告鐘XX處的借款500萬元，由二被告于2011年9月30日前償還，到期不能償還第三人廣元市眾森實(shí)業(yè)有限公司用其現(xiàn)開發(fā)的《眾森.上城》項(xiàng)目營業(yè)房擔(dān)保，鐘XX同意二被告繼續(xù)對(duì)該項(xiàng)目施工。”2013年7月23日鐘XX在成都市郫都區(qū)人民法院起訴母XX、杜克飛、遠(yuǎn)見公司民間借貸糾紛一案，該案經(jīng)審理查明：“2012年9月10日，母XX、杜克飛向鐘XX出具借條一張，載明：‘本人今借到鐘XX200萬元，借款用途：歸還在郫縣潤川小額貸款有限責(zé)任公司所欠貸款，該借款由遠(yuǎn)見公司承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任……借款人杜克飛，共同借款人母XX，擔(dān)保人遠(yuǎn)見公司’。2012年9月21日鐘XX向約定賬戶轉(zhuǎn)入200萬元。”該案后判決母XX、杜克飛向鐘XX還款200萬元及利息，并因鐘XX未在保證期間主張權(quán)利，駁回了鐘XX要求遠(yuǎn)見公司承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求。成都市郫都區(qū)人民法院判決后杜克飛不服提起上訴，成都中院作出（2014）成民終字第4778號(hào)民事判決書，判決“駁回上訴，維持原判”。
（二）該案本院二審補(bǔ)充查明的事實(shí)：1.鐘XX主張，自2010年3月8日至2012年9月13日期間向杜克飛出借了數(shù)筆借款，具體情況如下（表一）：
序
時(shí)間
金額
方式
2010年3月8日
20萬
現(xiàn)金
2010年5月18日
30萬
轉(zhuǎn)賬
2010年3月27日
250萬元
轉(zhuǎn)賬
2010年11月8日
20萬元
轉(zhuǎn)賬（代杜克飛還款）
2010年11月10日
500萬元
（2011）廣民初字第23號(hào)民事調(diào)解書
2010年11月11日
128萬元
轉(zhuǎn)賬
2010年11月11日
77萬元
轉(zhuǎn)賬
2011年12月23日
100萬元
轉(zhuǎn)賬
2012年2月22日
3000元
轉(zhuǎn)賬
2012年2月22日
3000元
轉(zhuǎn)賬
2012年1月20日
180萬元
轉(zhuǎn)賬
2012年1月20日
313.6萬元
杜克飛出具借條
2012年9月10日
200萬元
（2014）成民終字第4778號(hào)民事判決
2012年9月13日
50萬元
（2014）成民終字第978號(hào)民事判決
2012年9月13日
20.5萬元
（2014）成民終字第978號(hào)民事判決
2.遠(yuǎn)見公司主張，2011年2月1日至2012年4月13日期間，遠(yuǎn)見公司、杜克飛、王麗向鐘XX轉(zhuǎn)款775萬元，主張系歸還（2011）廣民初字第23號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)的500萬元借款及之前發(fā)生的借款，具體情況如下（表二）：
時(shí)間
金額
方式
2011年2月1日
10萬
王麗轉(zhuǎn)賬
2011年2月1日
20萬
王麗轉(zhuǎn)賬
2011年5月14日
20萬元
王麗轉(zhuǎn)賬
2012年1月20日
200萬元
鐘XX出具收條
2012年2月3日
10萬元
王麗轉(zhuǎn)賬
2012年2月15日
15萬元
杜克飛轉(zhuǎn)賬
2012年2月20日
100萬元
王麗轉(zhuǎn)賬
2012年3月7日
80萬元
王麗轉(zhuǎn)賬
2012年4月6日
20萬元
王麗轉(zhuǎn)賬
2012年4月10日
100萬元
杜克飛轉(zhuǎn)賬
2012年4月13日
200萬元
杜克飛轉(zhuǎn)賬
合
合計(jì)
775萬
二審中，鐘XX與杜克飛一致確認(rèn)：1.表一第1項(xiàng)即2010年3月8日的20萬元包含在第14項(xiàng)2012年9月13日50萬元借款中。2.表一第2、3項(xiàng)即2010年5月18日轉(zhuǎn)款30萬元、2010年3月27日轉(zhuǎn)款250萬元系雙方在廣元市皇都大酒店管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的款項(xiàng)，該事實(shí)有四川省高級(jí)人民法院（2016）川民再108號(hào)民事判決予以印證。3.表一第4、6、7項(xiàng)即2010年11月8日的20萬元、2011年11月11日的128萬元及77萬元包含在（2011）廣民初字第23號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)的500萬元借款中，調(diào)解書所確認(rèn)的500萬元系杜克飛、母XX前期向鐘XX的借款與128萬元、77萬元結(jié)算之和。4.表二第1、2、3項(xiàng)即2011年2月1日至5月14日期間，王麗轉(zhuǎn)款3筆共計(jì)50萬元，系杜克飛還款。鐘XX主張歸還的利息，杜克飛主張歸還的借款本金。5.表一第13、14、15項(xiàng)經(jīng)生效判決確認(rèn)，已經(jīng)執(zhí)行完畢。杜克飛還主張：表一第12項(xiàng)即杜克飛在2012年1月20日出具的313.6萬元的借條，就是表一第8、9、10、11項(xiàng)的結(jié)算，并非新的借款。鐘XX不予認(rèn)可，主張313.6萬元系現(xiàn)金出借的其他借款。
3.2013年8月13日，一審法院受理鐘XX起訴杜克飛民間借貸糾紛一案，一審法院經(jīng)審理作出（2013）高新民初字第2827號(hào)民事判決。該判決查明：2012年9月13日，杜克飛向鐘XX出具兩張《借條》，借到鐘XX現(xiàn)金50萬元、20.5萬元。其中20.5萬元的《借條》載明：“今借到鐘XX現(xiàn)金貳拾萬伍仟元正（205000.00元正）。截止2012年4月6日前借款伍佰萬元（小寫：5000000.00元）已全部還清。此據(jù)。廣元市遠(yuǎn)見房地產(chǎn)開發(fā)有限公司杜克飛”。該院判決杜克飛向鐘XX歸還借款本金642275元后，杜克飛不服，提出上訴，上訴狀中訴稱：“……屬于本案民間借貸糾紛實(shí)為第一張借條中的20萬元用于購車的借款和第二張借條的500萬元借款所產(chǎn)生的利息20.5萬元，共計(jì)40.5萬元。”2014年4月16日，本院作出（2014）成民終字第978號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
2019年8月7日，經(jīng)鐘XX申請(qǐng)，本院作出（2018）川01執(zhí)保237號(hào)之一執(zhí)行裁定書，解除對(duì)鐘XX在成都市郫都區(qū)人民法院執(zhí)行案款200萬元的暫停支付。
本院認(rèn)定上述事實(shí)，采信了以下證據(jù)：各方當(dāng)事人的身份證明、成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2017）川0191民初10539號(hào)民事判決書、（2018）川0191民初13020號(hào)民事判決書，本院（2018）川01民終5627號(hào)之一民事裁定書、（2018）川01執(zhí)保237號(hào)執(zhí)行裁定書、（2018）川01民終5627號(hào)民事裁定書、（2019）川01民終4591號(hào)民事判決書、《法律文書生效證明》、（2018）川01執(zhí)保237號(hào)之一執(zhí)行裁定書、當(dāng)事人的一致陳述。
本院認(rèn)為，歸納各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)是：遠(yuǎn)見公司在與鐘XX追償權(quán)糾紛一案中向本院申請(qǐng)對(duì)鐘XX的執(zhí)行案款進(jìn)行保全是否錯(cuò)誤，對(duì)保全導(dǎo)致的相應(yīng)損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。”因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致的損害賠償屬于一般侵權(quán)，故應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條關(guān)于“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，以保全申請(qǐng)人是否存在過錯(cuò)作為確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的要件。
本案中，依據(jù)本院（2019）川01民初4591號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)，遠(yuǎn)見公司及其股東杜克飛、母XX與鐘XX有多筆借款關(guān)系，而遠(yuǎn)見公司、杜克飛、母XX與鐘XX之間亦存在數(shù)次相互轉(zhuǎn)款的行為，故遠(yuǎn)見公司起訴有一定的事實(shí)依據(jù)；而進(jìn)一步從前述生效判決中有關(guān)“根據(jù)遠(yuǎn)見公司、母XX、杜克飛的陳述，母XX、杜克飛受鐘XX口頭委托還款，通過母XX、杜克飛及遠(yuǎn)見公司向潤川公司轉(zhuǎn)賬，母XX、杜克飛、遠(yuǎn)見公司也否認(rèn)股東與公司存在財(cái)產(chǎn)混同的情形，因此遠(yuǎn)見公司的轉(zhuǎn)款行為應(yīng)視為代杜克飛、母XX履行，而不能視為鐘XX與遠(yuǎn)見公司之間有要約、承諾的意思表示，現(xiàn)有證據(jù)不能證明遠(yuǎn)見公司與鐘XX具有合同關(guān)系及具有何種合同關(guān)系”的認(rèn)定分析，表明遠(yuǎn)見公司及其股東杜克飛、母XX與鐘XX之間，因還款主體交織故導(dǎo)致基礎(chǔ)事實(shí)存在爭議，法律關(guān)系亦不明確。因此，遠(yuǎn)見公司訴請(qǐng)人民法院裁判屬依法救濟(jì)其權(quán)利的行為，不能以此認(rèn)定遠(yuǎn)見公司在訴訟中申請(qǐng)對(duì)鐘XX的執(zhí)行案款進(jìn)行保全存在過錯(cuò)。
綜上所述，鐘XX在本案中提交的證據(jù)尚不能證明遠(yuǎn)見公司對(duì)鐘XX因保全遭受的損失存在過錯(cuò)，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，鐘XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明不能的法律后果，對(duì)其有關(guān)遠(yuǎn)見公司應(yīng)賠償因訴中財(cái)產(chǎn)保全導(dǎo)致?lián)p害的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
駁回原告鐘XX的全部訴訟請(qǐng)求。
案件案件受理費(fèi)5650元，由原告鐘XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級(jí)人民法院。
審　判　長　　付冬琦
審　判　員　　宋懷兵
人民陪審員　　羅　玲
二〇一九年十二月二十日
書　記　員　　**飛