国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）魯15民終443號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 聊城市中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地聊城市。
負(fù)責(zé)人：楊XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住山東省臨清市。
委托訴訟代理人：施XX，臨清志同法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：沈XX，男，漢族，住山東省臨清市。
上訴人某保險公司因與被上訴人李XX、沈XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省臨清市人民法院（2019）魯1581民初2558號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一、撤銷原審判決第一項，改判駁回被上訴人李XX對上訴人的訴訟請求(爭議金額為32529.85元)；二、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：上訴人對被上訴人李XX因本次交通事故造成的損失沒有異議，但是上訴人在本次事故發(fā)生后，已經(jīng)就本次事故與被上訴人沈XX進(jìn)行了處理。被上訴人沈XX已經(jīng)自認(rèn)本次交通事故屬于個人原因，不屬于保險事故，因事故造成的損失由被上訴人沈XX自行承擔(dān)，并簽署了《被保險人放棄索賠聲明》，且在庭審中也認(rèn)可該協(xié)議，故上訴人認(rèn)為，一審法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事方自由處分的權(quán)利，將被上訴人李XX的損失賠償責(zé)任判令由被上訴人沈XX承擔(dān)，請求二審法院在查實的基礎(chǔ)上支持上訴人的上訴請求。
李XX辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人提出的上訴理由不能成立，理由如下：1、一審?fù)ㄟ^答辯人的陳述、舉證等，案件事實足已查明，一審法院判令上訴人賠償答辯人醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、車損等共計32529.85元完全符合法律規(guī)定。2、一審中，上訴人認(rèn)為被上訴人沈XX認(rèn)可本次交通事故不屬于保險責(zé)任，與法相悖。一審法院就其辯解的理由不予支持，完全正確。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院依法判令駁回上訴，維持原審判決。
沈XX辯稱，對一審判決無異議，只是賠償李XX的數(shù)額比較高。與保險公司簽的協(xié)議是因其不懂法律。
李XX向一審法院起訴請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費等共計35978.27元，被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告沈XX承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2019年4月24日7時許，沈XX駕駛魯Ｐ×××××號轎車沿臨清市青年辦事處朱莊村西東西路（朱莊-汪莊）由東向西行駛至事故地點時與由南向北行駛至該處的李XX駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李XX受傷，兩車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)臨清交警大隊現(xiàn)場勘查、分析認(rèn)定沈XX應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李XX承擔(dān)事故的同等責(zé)任。魯Ｐ×××××號轎車實際車主為沈XX，沒有駕駛證，該車在被告紫金財險聊城支公司投保了機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險,本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后在聊城市第二人民醫(yī)院住院治療11天。原告住院治療期間，被告沈XX為其墊付醫(yī)療費2025.7元。庭審中，原、被告就下列問題存在爭議：（一）被告保險公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司提交2019年7月8日沈XX簽署的被保險人放棄索賠聲明一份，證明沈XX認(rèn)可本次交通事故不屬于保險責(zé)任，給原告造成的損失由沈XX個人承擔(dān)，與保險公司無關(guān)。原告對此有異議，該證據(jù)系保險公司格式條款，該聲明違反了法律規(guī)定，應(yīng)為無效。沈XX對此無異議。（二）原告要求賠償?shù)臄?shù)額、范圍及標(biāo)準(zhǔn)。審理中，根據(jù)原告的申請，對原告的傷情進(jìn)行了司法鑒定。泰安正合司法鑒定所作出司法鑒定意見書，意見為：李XX傷情不構(gòu)成傷殘；誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。原告對此無異議。被告沈XX認(rèn)為誤工時限、護(hù)理時限過長。被告保險公司對鑒定意見書的真實性無異議，但認(rèn)為誤工時限過長。被告沈XX、保險公司在法院規(guī)定的期限內(nèi)均沒有提交重新鑒定的書面申請。另，原告本人到庭陳述稱，醫(yī)療費單據(jù)（NO.A403039724842，金額為10218.42元）原件確系丟失，并未作報銷或者其他套現(xiàn)用途，否則愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任。庭前，原告自愿申請撤回了對被告李英杰的起訴。
一審法院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，首先對該認(rèn)定書依法確認(rèn)為有效證據(jù)。被告沈XX應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。對于造成原告的損失，沈XX應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任（以50%為宜）。就保險公司應(yīng)否在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。被告保險公司提交的聲明不屬于法律規(guī)定保險公司交強(qiáng)險限額內(nèi)免責(zé)的法定事由，系其與沈XX個人的雙方約定，不能對抗原告的合法訴求，因此被告保險公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。就原告損失數(shù)額的問題。首先就泰安正合司法鑒定所司法鑒定意見書的效力問題，被告沈XX、保險公司雖然提出異議，但在法院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交重新鑒定的書面申請，也沒有提交其他證據(jù)，應(yīng)視為舉證不能，對于該鑒定意見書的效力予以確認(rèn)。就醫(yī)療費部分，根據(jù)原告提交的住院病歷、疾病診斷書、醫(yī)療費單據(jù)復(fù)印件1張（10218.42元），被告提交的醫(yī)療費單據(jù)1張（2025.7元）及雙方陳述，原告的醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)為12244.12元。就誤工費、護(hù)理費部分，根據(jù)原告提交的證據(jù)，并結(jié)合鑒定意見書的意見，其要求并無不當(dāng)，予以支持。就車損部分，被告雖然對車損報告的結(jié)論提出異議，但在法院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交重新鑒定的書面申請，應(yīng)視為舉證不能，根據(jù)該車損報告的意見，車損為1535元。就交通費部分，原告沒有提交證據(jù)，不予支持。原告要求的其余損失并無不當(dāng)，予以支持。因此，原告的損失如下：醫(yī)療費12244.12元、誤工費13002元、護(hù)理費7692.85元、住院伙食補(bǔ)助費330元、車損1535元、評估費100元、定損費200元、施救費300元、鑒定費2100元，上述合計37503.97元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本案中原告的損失，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的紫金財險聊城支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由沈XX承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此本案原告李XX的損失應(yīng)由紫金財險聊城支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)32529.85元（在醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費、護(hù)理費共計20694.85元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)車損、施救費1835元），余額4974.12元由沈XX承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計款2487.06元。鑒于沈XX已經(jīng)為原告先行墊付2025.7元醫(yī)療費，其還應(yīng)賠償原告461.36元。據(jù)此，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李XX醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、車損等各項損失共計32529.85元。二、被告沈XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李XX醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、評估費、鑒定費等損失計款461.36元。三、駁回原告李XX的其他訴訟請求。案件受理費減半收取350元，由被告沈XX承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，涉案車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險，被上訴人李XX系被保險車輛的本車人員、被保險人以外的受害人，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條的規(guī)定，上訴人在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對李XX因交通事故造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失有賠償?shù)牧x務(wù)。上訴人與被上訴人沈XX之間的協(xié)議只能在達(dá)成協(xié)議的雙方之間產(chǎn)生約束力，不能約束協(xié)議之外的第三人。沈XX雖簽署《被保險人放棄索賠聲明》，但并未對李XX進(jìn)行賠償。因此，上訴人與沈XX之間的協(xié)議并不能對抗上訴人依法承擔(dān)的對受害人李XX在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償?shù)姆ǘx務(wù)。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費613元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉育穎
審判員　　李曙霞
審判員　　王玉東
二〇二〇年三月九日
法官助理陳閃
書記員丁立