楊X與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月17日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)津8601民初89號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運(yùn)輸法院 2020-01-10
原告:楊X,男,漢族,住天津市西青區(qū)。
委托訴訟代理人:肖X,天津臻恒律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地天津市河?xùn)|區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:高X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張X,男,該單位工作人員。
原告楊X與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2020年1月7日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人肖X,被告委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊X向本院提出訴訟請求:1.判令被告給付原告合理損失共計99588元;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年1月8日,原告為其所有的津A×××××號轎車在被告處投保機(jī)動車商業(yè)保險,保險期間自2019年1月9日至2020年1月8日。2019年7月4日,案外人韓樂駕駛冀B×××××號客車行駛至天津市濱海新區(qū)萬家碼頭祠堂鐵路處時,與原告駕駛的被保險車輛相撞,造成兩車受損、多人受傷的交通事故。車輛受損后,原告就相關(guān)損失向被告申請理賠,但雙方未能協(xié)商一致。故原告提起訴訟,請求法院判令被告在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)99588元。
某保險公司辯稱,1.承認(rèn)原告楊X主張的事故發(fā)生的真實(shí)性;2.原告在本次事故中無責(zé)任,故產(chǎn)生的損失應(yīng)由全責(zé)方及其保險公司承擔(dān);3.法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論金額過高;4.鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年1月8日,楊X作為投保人與保險公司訂立機(jī)動車商業(yè)保險合同,保險公司簽發(fā)的保險單載明:被保險人為楊X;被保險車輛為登記其名下的津A×××××號轎車;保險期間自2019年1月9日至2020年1月8日。保險公司承保車輛損失險及不計免賠特別約定,其中該險種項(xiàng)下保險金額為220700元。訂立上述保險合同所使用的保險條款是由被告提供的格式條款,該保險條款約定的被告在車輛損失險項(xiàng)下的“保險責(zé)任”為:保險期間內(nèi),被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽kU車輛過程中,因“碰撞”等原因造成的保險車輛的損失,保險人依照保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。2019年7月4日,案外人韓樂駕駛冀B×××××號客車行駛至天津市濱海新區(qū)萬家碼頭祠堂鐵路處時,與原告駕駛的被保險車輛相撞,造成兩車受損、多人受傷的交通事故。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定,韓樂負(fù)事故全部責(zé)任,楊X無責(zé)任。案件審理過程中,經(jīng)雙方同意,本院委托天津市浩峰機(jī)動車鑒定評估有限公司對被保險車輛損失進(jìn)行鑒定,確定被保險車輛車損金額為99588元,被告支付鑒定費(fèi)4975元。事后,原告對被保險車輛進(jìn)行維修,支出維修費(fèi)99588元。
上述事實(shí),有原告提供的保單、駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、維修費(fèi)票據(jù),被告提交的鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述意見在卷佐證。
本院認(rèn)為,原告為其所有的車輛在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險,雙方簽訂的保險合同系真實(shí)意思表示,合法有效,本院予以確認(rèn)。被保險車輛在保險期間內(nèi)因碰撞發(fā)生保險事故,造成被保險車輛的財產(chǎn)損失,屬于機(jī)動車損失險的保險責(zé)任范圍,被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定進(jìn)行賠償。本案的爭議焦點(diǎn)是:被告是否應(yīng)按事故責(zé)任比例向原告賠付;被告是否應(yīng)當(dāng)按照原告主張的車損金額向其進(jìn)行賠付;鑒定費(fèi)是否應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。按照保險法的規(guī)定,因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的,被保險人既可以依法向第三者主張損害賠償,也可以依據(jù)保險合同約定向保險人主張保險賠償。保險人賠償后,可以代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故對于被告提出的因原告在事故中不負(fù)責(zé)任,產(chǎn)生的損失應(yīng)由全責(zé)方及其保險公司承擔(dān)的抗辯意見,無法律及合同依據(jù),本院不予采納。被保險車輛經(jīng)評估部門定損,確定車輛損失為99588元,原告對投保車輛進(jìn)行維修實(shí)際支出的費(fèi)用與評估結(jié)論書確定的車損數(shù)額一致,能夠客觀證明車輛損失的實(shí)際發(fā)生,故被告應(yīng)當(dāng)按照法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的損失金額向原告進(jìn)行賠償。被告主張評估部門對車輛定損金額過高,但沒有提供足以反駁的證據(jù),故本院對其相關(guān)抗辯意見不予采納。根據(jù)保險法規(guī)定,鑒定費(fèi)是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用,應(yīng)由保險人承擔(dān),故法院委托產(chǎn)生的鑒定費(fèi)4975元,應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)(已交納)。
綜上所述,本院對原告楊X主張的被保險車輛損失費(fèi)99588元,予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告楊X被保險車輛損失費(fèi)99588元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1145元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)(經(jīng)原告同意,其預(yù)交的費(fèi)用本院不再辦理退費(fèi)手續(xù),被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級人民法院。
審判員 張宇
二〇二〇年一月十日
法官助理劉亨
書記員尤婧