国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼13民終2774號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-12-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地建平縣。
負(fù)責(zé)人鮑海學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人徐海艷，女，漢族，該公司員工，住朝陽(yáng)市雙塔區(qū)。
被上訴人（原審原告）任XX，男，漢族，農(nóng)民,住建平縣。
委托訴訟代理人周保權(quán)，朝陽(yáng)市建平縣萬(wàn)壽街道法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人任XX機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服建平縣人民法院(2019)遼1322民初836號(hào)[原審判決的案號(hào)為“(2019)遼1322民初字第836號(hào)”]民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2018年10月22日7時(shí)50分許，任XX駕駛遼Ｎ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)行駛至老寬線8km+100m處時(shí)，與前方同向曹子章駕馭的畜力車(chē)相撞，造成曹子章受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)建平縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任XX承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2018年10月29日，任XX與曹子章的女兒曹雪飛、曹雪娟達(dá)成賠償協(xié)議，任XX賠償曹雪飛、曹雪娟因曹子章死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、遺屬補(bǔ)助費(fèi)、驢車(chē)、毛驢等損失265,000.00元。遼Ｎ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)。曹子章，住建平縣，其死亡賠償金可按13747.00元/年×11年計(jì)算是151,217.00元、喪葬費(fèi)31,272.50元、精神損害撫慰金110,000.00元，合計(jì)292,489.50元計(jì)算。任XX修理遼Ｎ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)，花修理費(fèi)5662.00元，花施救費(fèi)1500.00元。
原審法院認(rèn)為：任XX與某保險(xiǎn)公司間保險(xiǎn)合同合法有效，在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，任XX對(duì)被侵權(quán)人近親屬已經(jīng)做出賠償，且賠償標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)保險(xiǎn)合同約定，故任XX向某保險(xiǎn)公司提出由其承擔(dān)責(zé)任的主張，法院予以支持。關(guān)于任XX修車(chē)和施救費(fèi)用，也在雙方合同約定中，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出任XX構(gòu)成刑事犯罪，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定，“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金。由于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中權(quán)利義務(wù)的存在和交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同履行與保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)價(jià)的保險(xiǎn)金給付義務(wù)，而精神損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的賠償項(xiàng)，故被保險(xiǎn)人任XX在交通事故中對(duì)曹子章近親屬造成的當(dāng)然包含精神損害，也是侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償?shù)闹鲝?，法院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條也明確規(guī)定，刑事附帶民事案件與民事案件沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，適用該解釋。為此，原審法院判決：1、在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)原告任XX賠償曹雪飛、曹雪娟的精神損害撫慰金110000.00元，車(chē)輛修理費(fèi)2000.00元。2、在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告任XX賠償曹雪飛、曹雪娟的喪葬費(fèi)、死亡賠償金155000.00元。3、在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告任XX車(chē)輛修理費(fèi)3662.00元、施救費(fèi)1500.00元，合計(jì)5162.00元。案件受理費(fèi)880.00元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。上訴人的主要上訴理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1、被上訴人任XX交通肇事致人死亡并且承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，涉嫌交通肇事犯罪，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人不應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金；2、被上訴人任XX駕駛的遼Ｎ×××××車(chē)輛在上訴人處投保了“機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)”險(xiǎn)種，原判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償車(chē)輛維修費(fèi)，混淆了車(chē)損險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或依法改判上訴人不承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。被上訴人任XX答辯稱(chēng)服從原審判決。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)相一致。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、2018年10月29日的協(xié)議書(shū)、收條、車(chē)輛維修費(fèi)結(jié)算單、修理費(fèi)發(fā)票、車(chē)輛施救費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單等證據(jù)材料載卷為憑，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證及本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為：綜合本案雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在交通肇事犯罪情形下，侵權(quán)人(被保險(xiǎn)人)向被害人賠償?shù)木駬p害撫慰金是否有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條規(guī)定，“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。此司法解釋在對(duì)因犯罪侵犯不予支持精神損失作出規(guī)定時(shí)，考慮到了該規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)普遍適用的問(wèn)題，因此，在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款，對(duì)交通肇事犯罪的侵權(quán)賠償作出了特別規(guī)定，即“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。而在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條中規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，(首先)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而且，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬有權(quán)主張精神損害優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償。因此，毋庸置疑，交通肇事犯罪情形下肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人需要賠償?shù)膿p失包括交強(qiáng)險(xiǎn)合同項(xiàng)下的物質(zhì)損失和精神損失。本案中，被上訴人任XX作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，在發(fā)生交通事故賠償受害人親屬后，可以依照《保險(xiǎn)法》第六十五條第三款的規(guī)定主張權(quán)利，即責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。綜上所述，原審法院判決上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金11萬(wàn)元，沒(méi)有違反法律規(guī)定，上訴人所提其不應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金的上訴理由，本院不予采信。所謂“交強(qiáng)險(xiǎn)”即“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車(chē)人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償；“機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)”，是指保險(xiǎn)車(chē)輛遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害(不包括地震)或意外事故，造成保險(xiǎn)車(chē)輛本身?yè)p失，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償。本案中，根據(jù)上述定義，被上訴人任XX以交通事故造成被保險(xiǎn)車(chē)輛遼Ｎ×××××損壞為由，請(qǐng)求承保該車(chē)輛“機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)”的上訴人某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，原審法院判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償車(chē)輛修理費(fèi)2,000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車(chē)輛修理費(fèi)3,662元、施救費(fèi)1,500元，混淆了前述三種保險(xiǎn)的保險(xiǎn)功能，適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。綜上，本院經(jīng)過(guò)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律的審查，認(rèn)為原判適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持建平縣人民法院（2019）遼1322民初836號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
二、變更建平縣人民法院（2019）遼1322民初836號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為，“在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人任XX支付給受害人近親屬的精神損害撫慰金110,000元”；
三、變更建平縣人民法院（2019）遼1322民初836號(hào)民事判決的第三項(xiàng)為，“在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，上訴人某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人任XX車(chē)輛修理費(fèi)5,662元、施救費(fèi)1,500元，合計(jì)7,162元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)880元、二審案件受理費(fèi)1,760元，合計(jì)2,640元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　丁云龍
審判員吳鵬
二〇一九年十二月十日
法官助理?xiàng)罘?br>書(shū)記員楊焜