国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）吉2401民初3301號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 延吉市人民法院 2019-11-05

原告：李XX，男，漢族，出租車司機(jī)，現(xiàn)住延吉市。
被告：華XX，男，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住延吉市。
被告：王XX，男，漢族，延邊正盛建筑安裝有限公司職員，現(xiàn)住延吉市。
被告：某保險公司，住所地延吉市。
代表人：叢志軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金XX，吉林達(dá)公偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告李XX與被告華XX、王XX、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李XX、被告華XX、被告王XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人金XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX向本院提出訴訟請求：車輛修理費27020元、存車費110元、拖車費150元、出租車管理費130元、打車費260元、停運損失10320元｛［（130元+150元）X30天-1200元］÷30天X43天｝。事實與理由：2019年4月21日20時許，華XX駕駛吉HXXXXX號“吉普”牌小型轎車，與常洪亮駕駛的吉HXXXXX號“北京現(xiàn)代”牌小型轎車相撞，造成常洪亮、蘭辛凱受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)認(rèn)定，華XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，常洪亮、蘭辛凱無事故責(zé)任。
華XX辯稱：對事故認(rèn)定無異議，事故車輛登記在王XX名下，華XX駕駛該車輛發(fā)生事故，同意按法律規(guī)定賠償。
王XX辯稱：對事故認(rèn)定無異議，事故車輛登記在王XX名下，在某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額50萬元并附不計免賠特約險），事故發(fā)生在保險期間，按照法律規(guī)定賠償。
人民保險保險公司辯稱：對事故真實性及事故認(rèn)定無異議，事故車輛在某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額50萬元并附不計免賠特約險）,事故發(fā)生在保險期間。同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)合理賠償，不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)合理賠償。只賠償車輛事故前實際價值5000元，訴訟費不屬于保險公司理賠范圍，停運損失屬于間接損失不予賠付。
本院經(jīng)審理查明：2019年4月21日20時20分許，華XX駕駛吉HXXXXX號“吉普”牌小型轎車，沿延河路由東向西行駛至延西橋西側(cè)變更道路時操作不當(dāng)進(jìn)入對向車道，與沿延河路由西向東行駛常洪亮駕駛的吉HXXXXX號“北京現(xiàn)代”牌小型轎車相撞，造成常洪亮、蘭辛凱受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警隊認(rèn)定，華XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，常洪亮、蘭辛凱無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，事故車輛停運43日，李XX維修該車輛花費27020元，王XX墊付2000元，某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)墊付常洪亮、蘭辛凱醫(yī)療費共10000元。某保險公司對維修費有異議申請鑒定，鑒定結(jié)論為事故車輛的合理維修費用為24740元，事故車輛前實際價格為5000元，各方對鑒定結(jié)論均無異議。庭審中，李XX與華XX、王XX就43日停運損失為9000元達(dá)成一致意見,但某保險公司以不屬于其理賠范圍為由未發(fā)表任何意見。
另查明，吉HXXXXX號“北京現(xiàn)代”牌出租車登記在金京淑名下，其擁有該車輛經(jīng)營權(quán)，李XX租賃該營運車輛并雇傭常洪亮為其駕駛，掛靠延邊盛達(dá)出租汽車運輸股份有限公司，在營運過程中發(fā)生本次事故。
再查，事故車輛登記在王XX名下，華XX駕駛該車輛發(fā)生事故，該車輛在某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額50萬元并附不計免賠特約險），事故發(fā)生在保險期間。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為：根據(jù)事故成因及雙方的過錯程度，華XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)李XX因本次事故造成的全部合理損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，機(jī)動車所有人王XX對使用人華XX駕駛車輛造成的損害無過錯，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分由某保險公司根據(jù)商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足的，由華XX承擔(dān)賠償責(zé)任。
某保險公司提出，訴訟費不屬于保險公司理賠范圍，因其未能提供相關(guān)證據(jù)，其抗辯意見不成立，本院不予支持。
某保險公司提出，停運損失屬于間接損失不予賠付，因其未能提供相關(guān)證據(jù)，其抗辯意見不成立，本院不予支持。
某保險公司提出，只賠償車輛事故前實際價值5000元。本院認(rèn)為，雖經(jīng)鑒定李XX租賃的HTXXXX號“北京現(xiàn)代”牌出租車事故發(fā)生前實際價值僅為5000元，但其系經(jīng)營性車輛，有修復(fù)的必要性及合理性，因本次事故導(dǎo)致維修車輛所支出的費用以及無法從事相應(yīng)經(jīng)營性活動所產(chǎn)生的合理停運損失均應(yīng)賠償，某保險公司的抗辯意見不成立，本院不予支持。
根據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)李XX在本次事故中的合理損失如下：對車輛修理費27020元的主張，因鑒定結(jié)論認(rèn)定合理維修費用為24740元，且各方均無異議，故本院支持24740元。對存車費110元、拖車費150元、出租車管理費130元、打車費260元的主張，因無相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。對停運損失10320元｛［（130元+150元）X30日-1200元］÷30日X43日｝的主張，經(jīng)本院核實，該車輛停運確系43日，且李XX與華XX、王XX已就43日停運損失為9000元達(dá)成一致，經(jīng)核算，雙方認(rèn)可的每日停運損失為209.30元，符合本地出租車營運收入情況，某保險公司以停運損失屬于間接損失不予賠付為由未發(fā)表意見，亦未提出異議，故本院對李XX出租車43日的停運損失為9000元的事實予以確認(rèn)。上述費用共計33740元。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，財產(chǎn)損失2000元，屬于交強(qiáng)險賠償范圍，某保險公司應(yīng)予賠償。超出交強(qiáng)險賠償部分31740元，由某保險公司按照商業(yè)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。因王XX墊付2000元，故某保險公司應(yīng)賠償李XX31740元，返還王XX2000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力后立即支付原告李XX保險賠償金31740元；
二、駁回原告李XX的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期限的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，以日萬分之一點七五的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費759元（原告已預(yù)交），減半收取379.50元，由原告李XX負(fù)擔(dān)83元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)296.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院。
審判員　姜　瑜
二〇一九年十一月五日
書記員　張琳怡