国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀01民終11597號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2019-11-08

上訴人（原審被告）:河北馭道天下汽車租賃有限公司，住石家莊長安區。
法定代表人:吳XX，職務:總經理。
委托代理人:李X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:某保險公司，住石家莊市裕華區、21層。
法定代表人:陳X，職務:總經理。
委托代理人:盧XX，該公司員工。
被上訴人（原審被告）:董XX，男，漢族，住那臺市柏鄉縣。
上訴人河北馭道天下汽車租賃有限公司因與被上訴人某保險公司、董XX保險代位求償權糾紛一案，不服石家莊市裕華區人民法院(2019)冀0108民初1566號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月19日立案，依法組成合議庭進行了審理。上訴人河北馭道天下汽車租賃有限公司的委托代理人李X，被上訴人某保險公司的委托代理人盧XX，依法到庭參加訴訟，被上訴人董XX經合法傳喚后未到庭參加，本案現已審理終結。
上訴人河北馭道天下汽車租賃有限公司的上訴請求：1、撤銷河北省石家莊市裕華區人民法院作出的(2019)冀0108民初1566號判決，依法改判或發回重審；2、本案一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由:一、一審法院事實認定不清。(一)上訴人與董XX不存在掛靠關系。上訴人和張擁軍簽訂《汽車買賣合同》并已交付肇事車輛，因雙方法律關系實為以租代購，待張擁軍履行完畢《汽車買賣合同》項下的價款支付義務方可辦理過戶，所以車輛登記在上訴人名下;所以，上訴人和張擁軍不存在掛靠關系，和被上訴人董XX更加不存在掛靠關系，一審法院事實認定錯誤。（二）雖然上訴人與事車輛實使用權人張擁軍簽署《車輛掛靠合同》，但雙方的實際目的一是為了業務開展二是為了《汽車買賣合同》履行完畢后確認車輛所有權歸張擁軍，所以截止目前張擁軍從未向上訴人繳納過掛靠費，上訴人也未獲得過該事車輛的營運利益，由此雙方并沒有實際履行《車輛掛靠合同》，該合同也來對雙方產生約束力，而張擁軍自主將車輛標交給董XX使用，從未通知上訴人也未取得上訴人同意，故上訴人不應對中華財險公司的損失承擔責任，更不應與被上訴人董XX承擔連帶清償責任。(三)即便上訴人因肇事車輛形成了掛靠關系，根據合用對性原理，《車輛掛靠合同》也只是在掛靠人張擁軍與上訴人之間生效，而一審法院認定上訴人和董XX之間存在掛靠關系，屬于事實認定錯誤。
二、一審適用法律錯誤。(一)根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規定:以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。根據上訴人第一條所述理由，即便存在掛靠關系，掛靠人為張擁軍，被掛靠人為上訴人，一審法院直接在上訴人和董XX之間適用該法律，屬于法律適用錯誤。(二)根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條之規定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保驗公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任，張擁軍自主將車輛給董XX使用，因此發生的交通事故應由張擁軍與實際使用人董XX根據過錯程度承擔責任；而上訴人在事件中不存在任何過錯，不應對中華財險公司的損失承擔任何賠償責任。
三、一審遺漏重要當事人。張擁軍作為肇事車輛的買受人、實際管理人，在掛靠關系成立的基礎上的掛靠人，以及向董XX交付肇事車輛的人，其對案件事實的查明具有重要的地位，以及作為有必要承擔責任的當事人卻沒有參加訴訟，上訴人認為張擁軍是必須參加訴訟的無獨立請求權的第三人，而一市法院遺漏該當事人，而導致事實認定不清，法律適用錯誤，應撤銷原判，發回重審。綜上，為維護上訴人的合法權益，請求撤銷原判，依法改判或發回重審。
被上訴人某保險公司辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴人的上訴請求。
原告某保險公司一審訴訟請求:1、判令二被告返還保險公司墊付保險賠償款44300元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院查明：2018年11月7日，董XX駕駛車牌號為冀ＡXXXXX小型客車，沿308國道向欒城方向行駛至308國道與建華大街口西北30米時，與前方方會林駕駛的冀ＡXXXXX輕型貨車追尾，同時刷蹭前方馮國強駕駛的冀ＡXXXXX小型客車，董XX所駕車輛失控又撞擊前方陳勝駕駛的冀ＡXXXXX號車輛，致使冀ＡXXXXX號車輛又與前方張素彩駕駛的冀ＡXXXXX號車輛相撞，造成五車受損，趙惠艷受傷的交通事故。事故發生后董XX棄車逃逸，經石家莊市公安局交
通管理局裕華交警大隊認定當事人董XX負事故的全部責任，陳勝、方會林、馮國強、張素彩無責任。事故車輛翼Ａ81Ｚ08號轎車所有人為陳勝，該車在原告處投保車輛損失險保險金額為137800元、車輛損失險不計免陪險。事故發生后，陳勝向原告主張代位求償，要求原告在車損險范圍內承擔其車輛全部損失。2018年11月25日河北天元保險公估有限公司出具公估報告書，經評估冀ＡXXXXX號轎車車輛損失為44300元。陳勝到石家莊裕華豐田汽車銷售服務有限公司對受傷車輛進行修理，共計花費44300元。2018年12月5日原告向陳勝轉款44300元，賠償了其車輛全部損失。肇事車輛冀ＡXXXXX登記在被告馭道天下租賃公司名下。2017年案外人張擁軍與馭道天下租賃公司簽訂《汽車買賣合同》，購買本案肇事車輛。同年雙方簽訂《車輛掛靠合同》，張擁軍與被告馭道天下租貨公司就肇事車輛掛靠在馭道天下租賃公司經營網約車一事達成一致。該合同約定，張擁軍將肇事車輛掛靠在馭道天下租賃公司名下經營，每月向馭道天下租賃公司繳納使用費300元。在該掛靠合同中并未明確掛靠期限。被告馭道天下租賃公司稱，張擁軍與董XX在2017年12月是以租代購的形式購買肇事車輛，在還月供期間車輛掛靠在被告馭道天下租賃公司，現在月供并未清償完畢，肇事車輛在被告馭道天下租賃公司處。
一審法院認為：根據《中華人民共和國保險法》第六十條規定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使對第三者請求賠償的權利。原告已向被保險人陳勝履行了理賠義務，取得保險人代為求償權，可依法向應承擔本次事故全部責任的被告董XX予以追償。故原告要求董XX返還墊付款44300元訴訟請求于法有據，本院予以支持。以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任。肇事車輛冀ＡXXXXX靠在被告馭道天下租賃公司經營網約車活動，故馭道天下租賃公司應對上述損失承擔連帶清償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干間題的解釋》第三條的規定，判決如下：一、被告董XX于本判決生效之日起十日內返還原告某保險公司保險賠償款44300元;二、被告河北馭道天下汽車租賃有限公司對上述返還的賠償款承擔連帶清償責任。案件受理費908元，由被告董XX、河北馭道天下汽車租賃有限公司共同負擔。
本院二審期間，上訴人河北馭道天下汽車租賃有限公司提交了張擁軍在提車后給其的還款記錄和一份裕華法院的判決書，以證明其是以租代購不是掛靠關系。被上訴人發表質證意見為：1、還款記錄不能作為新證據；2、提供的還款記錄不連續；3、上述證據是復印件，真實性有異議，判決書無法核實是否生效，即使生效我國并非判例國家，與案件沒有關聯性。
本院認為：本案的爭議焦點為上訴人河北馭道天下汽車租賃有限公司應否因掛靠關系而對被上訴人董XX應賠償的損失承擔連帶責任。
上訴人稱其與董XX之間不存在掛靠關系，理由是其和張擁軍雖然簽訂了《車輛掛靠合同》，但實際目的是為了開展業務和《汽車買賣合同》履行完畢后確認車輛所有權歸張擁軍，雙方之間實為以租代購關系而非掛靠關系，且根據合同相對性原則，其是與張擁軍之間簽訂的合同而非董XX。本院認為，根據上訴人一審庭審中所述以及其與張擁軍簽訂的《車輛掛靠合同》、《汽車買賣合同》可知，其與張擁軍約定在張擁軍付清購車款前，車輛掛靠在其名下，而現在購車款并未付清，故上訴人所稱《車輛掛靠合同》未實際履行，本院不予采納，案涉車輛掛靠在河北馭道天下汽車租賃有限公司名下，與一審法院查明事實一致；另根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干間題的解釋》第三條的規定：“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任。”可知，該條例確認案涉車輛的掛靠方為責任方，與簽訂掛靠合同的相對方是否是車輛的實際使用人無關，故上訴人的主張本院不予采納。
綜上所述，上訴人河北馭道天下汽車租賃有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費908元，由上訴人河北馭道天下汽車租賃有限公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長　　孟維山
審判員　　曹建民
審判員　　張國順
二〇一九年十一月八日
書記員　　侯軼凡