国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯1092民初2672號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 2020-02-19

原告：威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司（統(tǒng)一社會(huì)為913710005589474987），住所地威海經(jīng)技區(qū)-11。
法定代表人：梁XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，山東望生律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司（統(tǒng)一社會(huì)為91371000MAXXX7WR02），住所地威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)-2號創(chuàng)業(yè)孵化大廈十八樓。
負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，山東齊魯（威海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許XX，山東齊魯（威海）律師事務(wù)所律師。
原告威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司與某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司之法定代表人梁XX、委托訴訟代理人王X與被告某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人許XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：支付保險(xiǎn)金550000元。事實(shí)和理由：2018年1月26日，原告為包括于洪強(qiáng)在內(nèi)的50名職工在被告處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年1月27日到2019年1月26日，保險(xiǎn)金額為死亡傷殘600000元/人。2018年5月24日，原告職工于洪強(qiáng)因交通事故死亡，經(jīng)威海經(jīng)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為因公死亡，屬于雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且原告已向于洪強(qiáng)法定繼承人賠償550000元，符合保險(xiǎn)合同約定的理賠條件，故將被告訴至法院，要求其支付保險(xiǎn)賠償款。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告在被告處投保保險(xiǎn)屬實(shí)，但雇員于洪強(qiáng)無證駕駛機(jī)動(dòng)車屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，被告方無須承擔(dān)賠償責(zé)任；2、如果于洪強(qiáng)家人自涉案交通事故侵權(quán)人處獲得賠償，原告則不能重復(fù)主張賠償。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司系從事物業(yè)管理服務(wù)、水電暖安裝等的有限責(zé)任公司，2018年1月26日威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司在某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年1月27日到2019年1月24日，并約定：1、保險(xiǎn)責(zé)任：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員在其雇傭期間因從事保險(xiǎn)單所載明的被保險(xiǎn)人的工作而遭受意外事故或患有與工作有關(guān)的國家規(guī)定的職業(yè)性疾病所致傷、殘或死亡，符合國務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定可認(rèn)定工傷的，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償死亡賠償金、殘疾賠償金等；2、死亡傷殘每人的賠償限額為600000元；3、投保雇員人數(shù)50人（包括于洪強(qiáng)、劉國建等職工）等。2018年5月24日17時(shí)23分許，劉宏駕駛魯Ｋ×××××號小型越野客車沿華夏路由東向西行駛至事故地點(diǎn)變更車道時(shí)，與于洪強(qiáng)無證駕駛的沿華夏路由東向西行駛的無牌二輪機(jī)動(dòng)車（電驅(qū)動(dòng)、經(jīng)鑒定屬機(jī)動(dòng)車）相撞，造成于洪強(qiáng)受傷、兩車損壞的交通事故，后于洪強(qiáng)經(jīng)搶救無效于2018年8月22日死亡。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)調(diào)查并認(rèn)定，劉宏承擔(dān)事故的主要責(zé)任、于洪強(qiáng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2019年4月10日威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定于洪強(qiáng)于2018年5月24日所受傷害系因公死亡。2019年5月9日威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司與于洪強(qiáng)親屬于月光、于平達(dá)成賠償協(xié)議書，約定威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司賠償于月光、于平工亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等全部費(fèi)用550000元，且已于當(dāng)日付至于月光賬號?，F(xiàn)原告以于洪強(qiáng)工亡事故符合保險(xiǎn)理賠條件為由，將某保險(xiǎn)公司訴至法院，主張保險(xiǎn)理賠。
上述事實(shí)原、被告沒有異議，且有交通事故認(rèn)定書、工傷認(rèn)定決定書、保險(xiǎn)單等在案為憑，雙方當(dāng)事人有爭議的是保險(xiǎn)公司是否就涉案保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到了充分的提示和說明義務(wù)，故其向法庭提交如下證據(jù)：
1、保單送達(dá)回執(zhí)單及雇主責(zé)任險(xiǎn)投保單各一份，其中回執(zhí)單中記載原告收到涉案保單，投保單的投保人聲明處記載：本投保單所填各項(xiàng)內(nèi)容均屬實(shí)，本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保，同意以本投保單作為訂立正式保險(xiǎn)合同的依據(jù)，且回執(zhí)單、投保單中均有原告簽章；
2、雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，其中第五條約定：下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（五）被保險(xiǎn)人的雇員自傷、自殺、醉酒、吸毒、打架、斗毆、犯罪或酒后駕駛、無有效駕駛證駕駛各種機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致其本人的人身傷害……上述內(nèi)容字體加粗加黑可區(qū)別于其他內(nèi)容。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為：回執(zhí)單和投保單中的公章屬實(shí)且保險(xiǎn)條款確系本案保險(xiǎn)合同之條款，但投保單、回執(zhí)單僅能證明原告收到了保單，不能證明原告收到了保險(xiǎn)條款，故保險(xiǎn)公司不能據(jù)此主張免賠。
通過當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合無爭議事實(shí)，本院對爭議事實(shí)分析、認(rèn)定如下：雖然回執(zhí)單僅標(biāo)明被告將涉案保險(xiǎn)合同之保單交付原告，但結(jié)合投保人聲明，可確定被告將保險(xiǎn)條款交付原告且免責(zé)條款以字體加黑加粗的方式進(jìn)識，并進(jìn)行提示和說明。
本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同系原被告簽訂的責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照法律規(guī)定履行各自義務(wù)，且本案受害人于洪強(qiáng)因交通事故死亡構(gòu)成保險(xiǎn)事故，雙方有爭議的是被告能否以“于洪強(qiáng)在涉案事故中存有無證駕駛的情節(jié)”主張免賠。庭審時(shí)已查明被告將保險(xiǎn)條款交付原告，且無證駕駛屬于法律禁止的行為，按照相關(guān)法律規(guī)定，被告僅需對其進(jìn)行提示即可發(fā)生約束雙方當(dāng)事人的法律效力，但本案于洪強(qiáng)駕駛的所謂機(jī)動(dòng)車系超標(biāo)電動(dòng)車，是否應(yīng)歸入該免責(zé)條款規(guī)范的范疇，本院分析如下：
首先，涉案事故發(fā)生在2018年1月，該時(shí)段內(nèi)對于超標(biāo)電動(dòng)車車輛屬性、使用時(shí)是否需要駕駛資質(zhì)、是否需要辦理注冊登記，尚處于法律空白期，車輛管理部門亦不強(qiáng)制要求電動(dòng)車所有人進(jìn)行車輛登記，更沒有針對超標(biāo)電動(dòng)車的駕駛證申領(lǐng)流程及資質(zhì)，因而涉案保險(xiǎn)合同中約定的“無有效駕駛證駕駛各種機(jī)動(dòng)車”應(yīng)限定在法律法規(guī)范疇之內(nèi)的“無有效駕駛證”，不能擴(kuò)大解釋至法律法規(guī)并無明確規(guī)定，即駕駛超標(biāo)電動(dòng)車亦需要駕駛資質(zhì)。
其次，電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車，非能一概而論，雖然專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明確，但該標(biāo)準(zhǔn)不為民眾所確知并嚴(yán)格遵循，在普通民眾觀念里，甚至在執(zhí)法部門的執(zhí)法過程中，并未嚴(yán)格將超標(biāo)電動(dòng)車作為機(jī)動(dòng)車對待，這從電動(dòng)車不上牌、不投交強(qiáng)險(xiǎn)、不在機(jī)動(dòng)車道行駛等等現(xiàn)象可知，在此種大背景之下，保險(xiǎn)公司要求于洪強(qiáng)等普通民眾能夠在購買電動(dòng)車后即登記上牌并申領(lǐng)資質(zhì)，不符合誠實(shí)信用的最基本原則。
最后，電動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車并非同一關(guān)系或?qū)俜N關(guān)系，而是交叉關(guān)系。保險(xiǎn)公司欲免責(zé)，必須依照電動(dòng)車技術(shù)規(guī)范，對哪些電動(dòng)車構(gòu)成免責(zé)條款中的“機(jī)動(dòng)車”，在保險(xiǎn)合同中進(jìn)行約定，并告知投保人，籠統(tǒng)的、格式化約定，不足以產(chǎn)生免責(zé)的法律效果。
綜上，被告以于洪強(qiáng)無證駕駛主張免賠不符合法律規(guī)定和合同約定，本院不予支持，原告主張的550000元賠償款明顯已超過了亡賠償金，但不超過保險(xiǎn)限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。故原告訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司支付原告威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司保險(xiǎn)賠償款550000元，且于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如采取轉(zhuǎn)賬付款，請將賠償款及相應(yīng)訴訟費(fèi)付至原告威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司的指定賬戶（開戶名：威海宏威物業(yè)服務(wù)有限公司，開戶銀行：中國銀行蒿泊支行，賬號：22×××56）。
案件受理費(fèi)4650元（原案件受理費(fèi)9300元，現(xiàn)系減半收?。?，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。
審判員　　姜倩倩
二〇二〇年二月十九日
書記員　　陳殿輝