国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）寧05民終57號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 中衛市中級人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地寧夏回族自治區。
負責人：張XX。
委托訴訟代理人：孫X，寧夏泰思律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鹽池縣長運運輸有限公司，住所地寧夏回族自治區-86。
法定代表人：馮X。
委托訴訟代理人：張X，寧夏顥振德律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：固原經濟開發區運通運輸有限公司，住所地寧夏回族自治區。
法定代表人：馬XX。
被上訴人（原審被告）：海原縣昌浩工貿運輸有限公司，住所地寧夏回族自治區。
委托訴訟代理人：撒X，海原縣海城鎮基層法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，住寧夏回族自治區。
被上訴人（原審第三人）：田風杰，住寧夏回族自治區。
上訴人因與被上訴人鹽池縣長運運輸有限公司（以下簡稱長運公司）、固原經濟開發區運通運輸有限公司（以下簡稱運通公司）、海原縣昌浩工貿運輸有限公司（以下簡稱昌浩公司）、李XX、田風杰機動車交通事故責任糾紛一案，不服寧夏回族自治區中寧縣人民法院（2019）寧0521民初5157號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人孫X，被上訴人長運公司的委托訴訟代理人張X，運通公司的法定代表人馬XX，昌浩公司的委托訴訟代理人撒X，李XX、田風杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔停運損失及鑒定費；2.二審案件受理費由長運公司、運通公司、昌浩公司、李XX、田風杰負擔。事實和理由：停運損失屬于間接損失，與鑒定費均不屬于保險理賠范圍，某保險公司不承擔保險責任。
長運公司辯稱，案涉車輛在某保險公司投保交強險及第三者商業責任險共計100萬元，某保險公司應全額賠付停運損失與鑒定費。某保險公司提供的保險合同為制式合同，對于制式合同中免除自己責任的條款應當向投保人解釋說明，某保險公司無證據證明該簽字為投保人親筆所簽，應當承擔舉證不能的不利后果。
運通公司辯稱，案涉車輛在某保險公司投保100萬元，某保險公司在保險期內應承擔賠償責任。
昌浩公司辯稱，某保險公司在辦理投保時未就免責事項進行告知。某保險公司應賠付停運損失和鑒定費。
李XX辯稱，案涉車輛在某保險公司購買了交強險及商業第三者責任險，長運公司的損失應由某保險公司承擔。
田風杰辯稱，長運公司與某保險公司存在保險合同關系，某保險公司應賠付停運損失和鑒定費。
長運公司向一審法院起訴請求：1.運通公司、昌浩公司、某保險公司、李XX、田風杰支付長運公司汽車修理費31945元、車輛停運損失163260元、鑒定費5000元，共計200205元；2.案件受理費由運通公司、昌浩公司、某保險公司、李XX、田風杰負擔。
一審法院認定事實：2019年4月7日14時40分，李XX駕駛寧XXXX號（寧XXXX掛）重型貨車，沿國道109線由東向西行駛至中寧縣某鎮電廠路口紅綠燈處時，未確保安全車距，與同向前方停車等待交通信號等通行的由孫某駕駛的寧XXXX號（寧XXXX掛）重型罐式半掛車追尾碰撞，造成兩車損壞的交通事故。中寧縣公安局交通警察大隊認定李XX負事故的全部責任。事故發生后，長運公司在寧夏鹽池宏慶修焊服務有限公司修理車輛，該公司于2019年5月7日出具了修理費31945元的發票。2019年8月21日，經寧夏華振鑒定評估有限公司鑒定，寧XXXX號重型半掛牽引車牽引寧XXXX掛號重型罐式半掛車車組每日純收入為1814元，自2019年4月7日至2019年7月5日的停運損失估算163260元，長運公司支出鑒定費5000元。寧XXXX號重型半掛牽引車牽引寧XXXX掛號重型罐式半掛車屬長運公司所有，系營運車輛。寧XXXX號登記在運通公司名下，寧XXXX掛登記在昌浩公司名下。事故發生時，寧XXXX號（寧XXXX掛）重型貨車由田風杰雇傭的李XX駕駛。寧XXXX號車輛在某保險公司投保交強險及限額100萬元的商業第三者責任險。一審法院認為，公民的財產權利受法律保護。李XX駕駛車輛與孫某駕駛的長運公司的車輛碰撞，造成長運公司的車輛受損并停運，其應對長運公司的損失進行賠償。李XX系田風杰的雇員，其在從事雇傭活動中造成他人財產損失的，應由雇主承擔責任。同時，李XX駕駛的車輛在某保險公司投保交強險及商業第三者責任險。事故發生時，寧XXXX號牽引車與寧XXXX掛車連接一體使用，對外應視為一體，且長運公司的損失在保險責任限額內，故長運公司的損失應當由某保險公司賠償。對于其賠償后與寧XXXX掛車實際所有人之間的內部責任劃分問題，本案不做處理。對于某保險公司辯解停運損失及鑒定費屬于間接損失，不應當賠償的意見。某保險公司提交的《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》中關于“被保險機動車發生意外事故，致使任何單位或個人停業、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或網絡中段、電壓變化、數據丟失造成的損失以及其他各種間接損失”保險人不負責賠償的規定，系免除其依法應承擔義務的格式條款，且其提交的商業第三者責任險投保單及聲明中投保人處“顧某”的兩處簽字明顯不一致，無法證實其已經就責任免除對投保人進行明確說明，故對其該辯解意見，不予采信。對于長運公司主張的損失，修理費31945元、鑒定費5000元，符合法律規定，予以支持。停運損失，長運公司提交的鑒定報告估算其停運損失為163260元，該估算系依據長運公司在鑒定時提交的《貨物運輸合同》中約定的運費滿月計算，但長運公司并無證據證實該合同的運輸行為在2019年4月7日至7月5日持續發生。另，長運公司申請鑒定了寧XXXX號重型半掛牽引車牽引寧XXXX掛號重型罐式半掛車車組2019年4月7日至2019年7月5日90天的停運損失，但本次事故李XX駕駛車輛追尾，僅造成寧XXXX掛號重型罐式半掛車受損，且其修理發票開具時間為2019年5月7日，長運公司無其他證據證實在發票開具之日車輛修理尚未結束。故結合該發票開具時間、本次事故僅造成掛車受損及該車輛為運輸危險物品的特殊車輛，修理后尚需相關部門檢測合格方能運營的實際情況，對車輛停運損失支持45天，即81630元（1814元X45天）。判決：一、某保險公司于判決生效之日賠償長運公司損失118575元；二、駁回長運公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2152元（已減半收取），由長運公司負擔877元，某保險公司負擔1275元。
二審中，各方當事人均未提交新的證據。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，田鳳杰實際所有掛靠運通公司名下由李XX駕駛的車輛與長運公司所有的車輛發生追尾，致使長運公司車輛受損，長運公司車輛在維修、復檢過程中無法從事相應經營活動從而產生的停運損失客觀存在，該停運損失應由運通公司賠償。運通公司在某保險公司投保交強險及商業第三者責任險，某保險公司有義務對上述停運損失進行賠付。一審綜合車輛的維修時間確定由某保險公司賠付長運公司45天的停運損失及鑒定費并無不當。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費467元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　薛鵬飛
審判員　　施秀琴
審判員　　呂廣飛
二〇二〇年三月十一日
書記員　　惠昀燕