国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯0783民初7948號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 壽光市人民法院 2020-03-10

原告：周XX，男，漢族，住昌邑市。
委托訴訟代理人：韓XX，壽光文瀚法律服務所法律工作者。
被告：某保險公司。住所地：濰坊昌邑市-7號沿街房。統(tǒng)一社會信用代碼：91370786793944XXXX。
負責人：于XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，山東致悅律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王XX，山東致悅律師事務所實習律師。
原告周XX訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年11月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周XX、委托訴訟代理人韓XX、被告委托訴訟代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周XX向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告損失252459元；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2019年8月5日23時10分許，周XX駕駛魯Ｇ×××××重型貨車沿國道308由北向南行駛至國道308與壽光市農(nóng)圣街交叉路口北處時，與前方停在路口等待紅綠燈的王傳森駕駛的魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××重型貨車碰撞，致使周XX受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)壽光市公安局交通警察大隊出具的交通事故認定書認定周XX承擔事故的全部責任。因本車在某保險公司投保交強險、機動車損失險、第三者責任險、不計免賠等，需對此事故承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法支持原告的訴訟請求。
某保險公司辯稱，投保及事故發(fā)生屬實，對車輛損失數(shù)額不予認可，應當以修理廠的估損單為準，且應當先扣除無責車輛交強險應承擔的限額，此外保險單中約定的投保人和被保險人為昌邑市天為運輸有限公司，原告不具備主體資格，而且本案訴訟實際上是保險車輛的維修廠起訴的，起訴并非原告的真實意思表示。另外，評估費不應由被告公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的機動車交通事故責任強制保險單、特種車保險單、交通事故認定書、原告駕駛證、車輛行駛證、運輸證、道路營運許可證、上崗證、車輛掛靠經(jīng)營合同、掛靠單位的情況說明、施救單位的情況說明及附件、被告提供的錄音、本院委托評估機構(gòu)出具的評估結(jié)論書及評估費發(fā)票，經(jīng)雙方質(zhì)證均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對被告提供的維修單位濰坊順炫有限公司的估損單，但該證據(jù)沒有維修單位蓋章，且系復印件，不能作為認定損失的依據(jù)。原告提供的濰坊順炫有限公司的維修明細，該維修明細上的維修價格也并非是實際結(jié)算的金額，也沒有維修發(fā)票相印證，故該維修明細的維修價格的真實性不能確定，對該維修明細的證據(jù)效力，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院依法認定事實如下：2019年5月8日，原告將其所有的掛靠在第三人昌邑市天為運輸有限公司名下的魯Ｇ×××××重型廂式貨車在被告處投保特種車保險，保險期間自2019年5月17日0時至2020年5月16日24時，投保的保險為特種車損失險、第三者責任險、車上司機責任險等。其中，投保的特種車損失險保險金額為331568元。2019年8月5日23時10分許，周XX駕駛魯Ｇ×××××重型貨車沿國道308由北向南行駛至國道308與壽光市農(nóng)圣街交叉路口北處時，與前方停在路口等待紅綠燈的王傳森駕駛的魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××重型貨車碰撞，致使發(fā)生周XX受傷，兩車受損的交通事故。該交通事故經(jīng)壽光市公安局交通警察大隊出具的交通事故認定書認定，原告周XX負事故的全部責任。原告為此支出施救費2600元。訴訟過程中，本院遂委托山東魯偉保險公估股份有限公司對魯Ｇ×××××重型貨車的損失進行了評估，該公司出具山魯價評字【2019】S0061評估結(jié)論書，認定魯Ｇ×××××重型貨車的損失為238859元，原告為此支付評估費11000元。
本院認為，原、被告之間的車輛保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依約履行。本案的爭議焦點有兩個，一是保險車輛的損失數(shù)額；二是本案訴訟是否是原告的真實意思表示。
對于第一個爭議焦點，即保險車輛的損失數(shù)額。本院依法委托山東魯偉保險公估股份有限公司對車輛損失予以評估，山東魯偉保險公估股份有限公司作出山魯價評字【2019】S0061評估結(jié)論書，作出該評估結(jié)論書的評估機構(gòu)、評估人員和評估程序均符合法律規(guī)定，故該評估機構(gòu)出具的車輛損失價格評估結(jié)論書合法、有效，該評估結(jié)論書中的維修明細與依據(jù)該評估結(jié)論書原告投保車輛魯Ｇ×××××重型貨車的損失為238859元。對于由法院委托有關評估機構(gòu)評估所產(chǎn)生的評估費11000元，系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付，系合理、必要的費用，應由被告承擔。對于原告支出的施救費2600元，系原告為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，該費用依法應由被告承擔。
對于第二個爭議焦點，被告提供了對原告的錄音，上面有“人家汽修廠起訴的”的內(nèi)容，故被告認為本案訴訟是維修廠起訴的，原告對錄音有異議，認為該錄音不是對其本人的錄音，是對其親戚的錄音，且表示訴狀上的簽名和手印是其本人簽名并摁的手印。被告對訴狀上原告的簽名予以認可。故應確認本案訴訟是原告的真實意思表示。
綜上，被告的損失有車輛損失238859元，施救費2600元、評估費11000元。原告同意承擔交強險中無責車輛應承擔的賠償限額100元系其對權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被告對本院委托評估機構(gòu)作出的評估結(jié)論書提出異議，認為該評估結(jié)論書評估金額過高，但未提供證據(jù)證實，本院不予采信。被告辯稱評估費不應承擔，于法無據(jù)，本院不予支持。案涉車輛的所有權(quán)系原告所有并掛靠在第三人處，有第三人昌邑市天為運輸有限公司的證明，證據(jù)充分，故原告對案涉魯Ｇ×××××重型貨車有保險利益，被告辯稱原告無訴訟主體資格，無事實依據(jù)，本院不予采信。被告辯稱本次訴訟并非原告真實意思表示，與事實不符，本院亦不予采信。被告未依保險合同進行理賠，應依法承擔民事責任。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周XX車損、施救費、評估費損失共252359元（238859元+2600元+11000元-100元）。
（判決生效后，被告將賠償款及案件受理費、評估費直接支付給原告本人確認的銀行賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行昌邑柳疃支行；開戶名：周XX；銀行賬號：62×××14）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2544元，由被告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。
審判員　　楊洪江
二〇二〇年三月十日
書記員　　楊艷青