国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）京0102民初8686號 財產保險合同糾紛 一審 民事 北京市西城區人民法院 2020-01-08

原告：周X，男，漢族，住江西省南昌市進賢縣。
委托訴訟代理人：松X，北京市弘嘉律師事務所律師。
被告：某保險公司，營業場所北京市西城區。
負責人：王X，總經理。
委托訴訟代理人：方X，北京振榮律師事務所律師。
原告周X與被告財產保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，組成由法官高亢擔任審判長，人民陪審員陳一愛、李康參加的合議庭，于2019年11月19日公開開庭進行了審理。原告周X的委托訴訟代理人松X，被告平安財險的委托訴訟代理人方X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告周X的訴訟請求為：1、平安財險向周X支付保險金230000元；2、平安財險承擔本案訴訟費用。事實與理由如下：周X所有的車牌號為×××（以下簡稱為事故車輛）在平安財險處投保有機動車損失保險及相應不計免賠率，保險期間為2017年1月7日至2018年1月6日。2017年8月13日16時58分，事故車輛行駛至北京市朝陽區王四營時因暴雨車輛被水淹，致使車輛損壞。事故發生后，周X及時報案，平安財險進行了查勘。之后，周X自行維修了車輛，花費23萬元，但是平安財險拒絕理賠。
原告周X向本院提交以下證據材料予以證明：
證據一、商業保險保險單；
證據二、保險索賠書及機動車行駛證復印件；
證據三、維修清單及維修費發票。
平安財險對周X提交的全部證據材料的真實性予以認可。本院對周X提交的全部證據的真實性予以確認。
被告平安財險答辯稱：不同意周X的訴訟請求。與本案有關的保險為車損險、發動機涉水險以及相應不計免賠，保險限額為1016600元，事故發生在保險期限內，對事故的發生和責任沒有異議，但事故發生時車主的行駛證過期，依據保險條款的約定，平安財險不承擔理賠責任。
被告平安財險向本院提交以下證據材料予以證明：
證據一、商業保險條款；
證據二、投保單；
證據三、保險合同變更申請確認書。
周X對平安財險提交的證據一、證據三的真實性予以認可，對證據二的真實性不予認可。本院對平安財險提交的證據一、證據三的真實性予以確認，對證據二不予確認。
本院根據上述認證及到庭當事人的陳述認定：
一、關于周X與平安財險締約的事實。
2017年1月5日，周武向平安財險購買機動車綜合商業保險。平安財險出具的《機動車綜合商業保險保險單》載明：被保險人為周武；行駛證車主為周X；被保險車輛為車牌號為×××的寶馬牌越野車；使用性質為非營業；保險期間為自2017年1月7日00時起至2018年1月6日24時止；承保險種包含機動車損失保險及相應不計免賠、發動機涉水損失險及相應不計免賠；機動車損失保險的保險金額/責任限額為1016600元；絕對免賠額為0元。
2017年3月1日，周武、周X申請辦理車險保險合同變更，將前述保險的被保險人由周武變更為周X。
二、關于事故發生及車輛定損的事實。
2017年8月13日16時58分，王一沖駕駛事故車輛在北京市朝陽區王四營附近因涉水行使導致水淹車、車輛損壞。周X將事故車輛送至北京寶澤行汽車銷售服務有限公司維修，共花費維修費230000元。
事故發生后，王一沖和周X向平安財險報案，平安財險進行了勘驗，但沒有進行賠付，拒賠原因為事故車輛未按規定檢驗。
在本案庭審過程中，平安財險陳述，事故車輛發生的損失屬于機動車損失保險、發動機涉水損失險的保險責任范圍內，如果事故車輛按規定進行了年檢，沒有行駛證過期的現象，平安財險應當全額賠付。
三、關于訴爭車輛年檢的事實。
車牌號為×××的寶馬牌越野車的初次注冊日期為2011年5月19日。在本案庭審過程中，周X和平安財險共同確認，事故車輛應當于2017年5月19日之前進行檢驗；2017年8月13日事故發生時，事故車輛沒有按照有關規定進行檢驗；事故發生后，車輛經維修完畢順利通過了檢驗；截至本案庭審辯論終結之時，事故車輛屬于正常、合法行駛狀態。
四、關于《機動車綜合商業保險條款》中與本案有關的約定。
《機動車綜合商業保險條款》作出以下約定：
第一，關于機動車損失保險保險責任。保險期間內，被保險人及其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人負責賠償，（一）碰撞……。
第二，關于不計免賠率險。保險事故發生后，按照約定的免賠率計算的，應當由被保險人自行承擔的免賠金額部分，保險人負責賠償。
第三，關于免責條款。發生保險事故時，被保險機動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規定檢驗或檢驗不合格的，被保險機動車的任何損失和費用，保險人不負責賠償。
截至本案庭審辯論終結之時，平安財險沒有提交其他證據證明其向周武或周X告知了免責條款或向二人交付了保險條款。
上述事實，有當事人陳述以及開庭筆錄在案佐證。
本院認為，周X與平安財險對保險事故的發生，維修價款的金額，車輛損失屬于機動車損失保險、發動機涉水損失險的保險責任范圍沒有異議。本案的爭議焦點在于，保險條款中“未按規定檢驗即不賠償”的免責條款，是否對周X發生效力。
對此，本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條規定，“保險合同中規定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力?！蓖瑫r，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條規定，“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。”據此，對于本案爭議的免責條款，平安財險應當向周X作出明確說明或進行提示，如未作明確說明或進行提示，則免責條款不產生效力。
本案中，平安財險交付的保險單中并未記載爭議的免責條款。平安財險向本院提交了有周武簽字的投保單，但亦在庭審過程中明確表示該投保單并非周武本人簽署、不能確認系何人簽署該投保單，同時周X亦否認該簽字由周武簽署。在此情況下，本院認定，平安財險未能提交充分證據證明其已向周武或周X就責任免除條款作出了明確說明。同時，平安財險亦不能提交證據證明其已經向周武或周X交付了保險條款。此外，本院需要指出的是，截至本案庭審辯論終結之時，事故車輛已經通過了年檢，處于合法、正常行駛的狀態。因此，事故發生時，車輛沒有按照規定檢驗，不是車輛發生損失的原因。綜合考慮本案事實，本院認定，本案爭議的免責條款，對周X不產生效力，平安財險應當賠償事故車輛產生的損失。周X的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條之規定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內支付原告周X保險金230000元。
如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4750元，由被告某保險公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審　判　長　高　亢
人民陪審員　李　康
人民陪審員　陳一愛
二〇二〇年一月八日
書　記　員　高　錦