国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）滬0112民初1619號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-02-01

原告：上海閔濤環(huán)衛(wèi)清運(yùn)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
法定代表人：姜XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，注冊(cè)地上海市。
負(fù)責(zé)人：徐X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：施XX，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告上海閔濤環(huán)衛(wèi)清運(yùn)有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙XX，被告的委托訴訟代理人施XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告牽引費(fèi)人民幣(下同)700元；2、判令被告支付原告行道樹(shù)賠償款14,200元；3、判令被告支付原告鑒定費(fèi)3,070元、維修費(fèi)126,790元。事實(shí)和理由：2018年11月17日15時(shí)，在匯川東路蓮花南路西約800米處，原告員工劉學(xué)全駕駛牌號(hào)滬DXXXXX環(huán)衛(wèi)車(chē)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)車(chē)輛)發(fā)生單車(chē)事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，劉學(xué)全承擔(dān)全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在事故中損壞，由施救車(chē)牽引，發(fā)生牽引費(fèi)700元。在事故中，肇事車(chē)輛撞壞路邊一棵香樟樹(shù)，原告已向綠化部門(mén)賠償14,200元。事發(fā)時(shí)，原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。事發(fā)后，被告遲遲沒(méi)有給車(chē)輛進(jìn)行定損，經(jīng)原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心進(jìn)行鑒定車(chē)損為126,790元，鑒定評(píng)估費(fèi)3,070元。之后，原告對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行了維修。原告在被告處投保，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失。故原告訴至法院。
被告辯稱(chēng)，保險(xiǎn)車(chē)輛在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、特種車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)、特種車(chē)損失保險(xiǎn)225,030元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)車(chē)輛登記使用性質(zhì)是營(yíng)業(yè)特種車(chē)，故要求原告提供駕駛員的有效從業(yè)資格證，否則商業(yè)險(xiǎn)拒賠。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告依法向本院提交了：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明交通事故經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定；2、駕駛證、行駛證、保單各一組，證明原、被告主體適格；3、牽引施救清障作業(yè)單、牽引費(fèi)發(fā)票、行道樹(shù)賠償款發(fā)票一組，證明原告支付牽引費(fèi)700元、賠償行道樹(shù)損失14,200元，應(yīng)由被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；4、上海道路交通事故物損評(píng)估中心物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票一組，證明原告車(chē)輛的車(chē)損金額；5、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單一組，證明原告修理車(chē)輛的支出。被告向本院提供了：1、評(píng)估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份，證明重新評(píng)估發(fā)生的評(píng)估費(fèi)為3,400元，已由被告支付；2、特種車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款一份，證明條款第八條第六項(xiàng)規(guī)定駕駛員需要具備證書(shū)；3、照片一組，證明被告在2018年11月對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行了定損，并將定損結(jié)果送達(dá)給當(dāng)事人。本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人提供的證據(jù)均真實(shí)、合法，與本案有關(guān)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告為其所有的保險(xiǎn)車(chē)輛在被告處投保強(qiáng)制三者險(xiǎn)、特種車(chē)損失險(xiǎn)225,030元(含不計(jì)免賠)、特種車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)等，保險(xiǎn)期限自2017年12月20日至2018年12月20日。
2018年11月17日15時(shí)10分，原告員工劉學(xué)全駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至上海市閔行區(qū)老匯川東路蓮花南路西約800米處發(fā)生單車(chē)事故，造成保險(xiǎn)車(chē)輛損壞，并撞壞路邊一棵香樟樹(shù)。交警認(rèn)定劉學(xué)全承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因保險(xiǎn)車(chē)輛的施救清障作業(yè)支出牽引費(fèi)700元，并向上海龍燕綠化工程有限公司支付行道樹(shù)賠償款14,200元。
2018年12月4日，經(jīng)原告委托，上海道路交通事故物損評(píng)估中心于對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)定損失金額為126,790元，產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)3,070元。2019年2月，保險(xiǎn)車(chē)輛在上海避煒汽車(chē)服務(wù)有限公司完成維修，維修費(fèi)為126,790元。
另查明，事發(fā)當(dāng)天，原告即向被告報(bào)案，被告于2018年11月21日左右數(shù)次派人查勘后，定損20,000元，并向原告送達(dá)書(shū)面定損單。
訴訟中，被告向法院申請(qǐng)對(duì)車(chē)損進(jìn)行鑒定。本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F1033號(hào)委托司法鑒定報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定報(bào)告)所載結(jié)論為保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)用為91,900元。被告為此支付評(píng)估費(fèi)3,400元。
本院認(rèn)為，原告與被告簽署的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)車(chē)輛因發(fā)生事故受損，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在車(chē)損險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告車(chē)輛損失。被告關(guān)于駕駛員不具有特種車(chē)相關(guān)的駕駛資格證而拒賠的抗辯意見(jiàn)，其提供的“特種車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款”第八條第(二)項(xiàng)第6條所載“適用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)合法的有效操作證、許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”系免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。且該條款的描述較為概括、籠統(tǒng)，并未明確列舉“有效操作證、許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”的名稱(chēng)或范圍。庭審中，被告也未能明確所需的具體證書(shū)或證件名稱(chēng)，且被告也沒(méi)有采取其他書(shū)面或口頭形式對(duì)于駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛須具備相應(yīng)從業(yè)資格證向投保人予以明確說(shuō)明。故由于被告未盡到明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于保險(xiǎn)車(chē)輛損失金額，雙方爭(zhēng)議較大。經(jīng)過(guò)本院委托第三方機(jī)構(gòu)鑒定，確定保險(xiǎn)車(chē)輛的維修費(fèi)為91,900元。雙方雖對(duì)該金額均不予認(rèn)可，但未提出相關(guān)反駁依據(jù)，故本院對(duì)重新評(píng)估的金額予以采納。此外，牽引費(fèi)700元，是救援保險(xiǎn)車(chē)輛所發(fā)生的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)由被告在車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
在事故中，保險(xiǎn)車(chē)輛還造成了案外人行道樹(shù)損壞。現(xiàn)原告已經(jīng)向案外人支付了行道樹(shù)賠償款14,200元，故該款應(yīng)由被告在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償。
訴訟中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用3,400元系為查明和確定保險(xiǎn)車(chē)輛損失程度的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告未經(jīng)被告同意自行評(píng)估，且其評(píng)估金額高于實(shí)際損失，故其自行委托產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)3,070元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
綜上所述，被告應(yīng)在車(chē)損險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)原告保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)91,900元、牽引費(fèi)700元，在三者險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)原告行道樹(shù)賠償款14,200元，以上合計(jì)106,800元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海閔濤環(huán)衛(wèi)清運(yùn)有限公司保險(xiǎn)理賠款106,800元；
二、駁回原告上海閔濤環(huán)衛(wèi)清運(yùn)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,597.60元，由原告負(fù)擔(dān)418.93元、被告負(fù)擔(dān)1,178.67元；訴訟中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)3,400元，由被告負(fù)擔(dān)(被告已墊付)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　沈增
二〇二〇年二月一日
書(shū)記員　　陳磊