国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）遼08民終242號(hào) 合同糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2020-03-03

上訴人（原審原告）：崔XX，男，漢族，住營(yíng)口市鲅魚圈區(qū)。
委托訴訟代理人：薛XX，營(yíng)口市鲅魚圈區(qū)紅海法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市西城區(qū)。
法定代表人：王X，負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:宮XX，遼寧宮丹律師事務(wù)所律師。
上訴人崔XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司合同糾紛一案，不服遼寧省蓋州市人民法院（2019）遼0881民初2187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人崔XX及其委托訴訟代理人薛XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人宮XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔XX的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，而本案中上訴人與被上訴人是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人關(guān)系，本判決第一項(xiàng)“被告在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元”，明顯錯(cuò)誤。二、原審法院認(rèn)為上訴人所有的遼Ｈ×××××重型集裝箱半掛車已被自行處理，故對(duì)于上訴人要求被上訴人對(duì)遼Ｈ×××××進(jìn)行賠償?shù)脑V請(qǐng)未支持，該觀點(diǎn)明顯不合理。交通事故真實(shí)發(fā)生，對(duì)于遼Ｈ×××××損失也是真實(shí)存在。上訴人在事故發(fā)生后，把事故車輛存放在修車廠內(nèi)，后上訴人要求對(duì)事故車輛進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估時(shí)被上訴人工作人員亦到場(chǎng)拍照取證，評(píng)估后修配廠人員向上訴人詢問(wèn)掛車的如何處理，上訴人本人當(dāng)時(shí)并不知情保險(xiǎn)公司會(huì)要求回收殘值，故告知如修配廠沒有地方存放，可以對(duì)其進(jìn)行處理。三、遼Ｈ×××××在事故發(fā)生前可以正常行駛、裝貨，是由于交通事故后報(bào)廢變成殘值才會(huì)被修配廠處理，上訴人在保險(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)，且在事故發(fā)生時(shí)，上訴人及時(shí)通知被上訴人公司，說(shuō)明了事故發(fā)生地點(diǎn)及情況，履行了作為被保險(xiǎn)人的義務(wù)。故保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)該部分損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。四、被上訴人在一審答辯稱，同意按照保險(xiǎn)限額賠償，證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)確認(rèn)事故車輛的損失情況。五、上訴人在一審提交的評(píng)估報(bào)告，雖為單方委托評(píng)估，但評(píng)估時(shí)已經(jīng)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司亦到場(chǎng)拍照，且在一審時(shí)，被上訴人不認(rèn)可該評(píng)估報(bào)告，要求重新評(píng)估，但由于遲遲未繳納評(píng)估費(fèi)用，評(píng)估機(jī)構(gòu)將評(píng)估退回，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司對(duì)上訴人提交的評(píng)估報(bào)告的認(rèn)可，一審法院應(yīng)按照上訴人提交的評(píng)估報(bào)告金額進(jìn)行判決，另外，評(píng)估報(bào)告中已經(jīng)對(duì)主、掛車殘值金額相應(yīng)予以扣除，對(duì)于主、掛車殘值部分應(yīng)歸上訴人所有。上訴人要求對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估是由于保險(xiǎn)公司怠于理賠，故對(duì)于一審時(shí)原告主張的評(píng)估費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。六、對(duì)于上訴人訴請(qǐng)的施救費(fèi)一節(jié)，原審法院以上訴人提供的證據(jù)為稅務(wù)機(jī)關(guān)已作廢的手撕票不具有合法性為由未支持原告的訴請(qǐng)，事故發(fā)生在沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)，事發(fā)時(shí)被上訴人本人受傷住院治療，對(duì)于事故均是上訴人的家人處理的，當(dāng)?shù)亟痪块T指定當(dāng)?shù)氐氖┚炔块T對(duì)于事故車輛進(jìn)行施救，上訴人的家人當(dāng)時(shí)也詢問(wèn)了保險(xiǎn)公司的工作人員開具此票據(jù)是否可以進(jìn)行理賠，經(jīng)保險(xiǎn)公司工作人員認(rèn)可后，上訴人才開具的此票據(jù)。且對(duì)于涉案的主掛車均已在事故中報(bào)廢，必須要經(jīng)過(guò)施救才能托運(yùn)回本地，故施救費(fèi)是必要的、合理的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一、一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴理由第一點(diǎn)被上訴人予以認(rèn)可，一審法院在判決本案時(shí)對(duì)于不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的2000元進(jìn)行了賠付，應(yīng)當(dāng)在一審判決金額中扣除2000元的交強(qiáng)險(xiǎn)。二、本案事故發(fā)生后，上訴人將掛車自行處理，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)掛車進(jìn)行評(píng)估，上訴人主張的損失基本上已經(jīng)達(dá)到車輛投保價(jià)值，因此對(duì)于主車，答辯人同意按照保險(xiǎn)金額賠付并回收殘值。
崔XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告履行支付遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××重型半掛牽引車車輛損失234485元,評(píng)估費(fèi)9250元，施救費(fèi)17000元,三項(xiàng)共計(jì)260735元;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年9月25日，崔XX與蓋州萬(wàn)達(dá)物流有限公司簽訂《車輛掛戶合同》，將自己購(gòu)買的重型半掛牽引車遼Ｈ×××××及重型集裝箱半掛車遼Ｈ×××××，掛戶在蓋州萬(wàn)達(dá)物流有限公司，約定掛戶車輛產(chǎn)權(quán)歸崔XX所有，保險(xiǎn)必須由蓋州萬(wàn)達(dá)物流有限公司代辦。2018年7月31日，蓋州萬(wàn)達(dá)物流有限公司與平安保險(xiǎn)北京分公司簽訂了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)車輛為遼Ｈ×××××及遼Ｈ×××××，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額（含不計(jì)免賠）分別為178100元和58910元。2018年8月10日,蓋州萬(wàn)達(dá)物流有限公司與平安保險(xiǎn)北京分公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)車輛為遼Ｈ×××××，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2018年9月10日00時(shí)起至2019年9月9日24時(shí)止。2018年12月3日6時(shí)10分,崔XX駕駛遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××重型半掛牽引車,在浩營(yíng)公路板橋堡村北,一方行駛中追尾二方車,之后駛?cè)胱髠?cè)與三方車相撞。沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)蘇家屯大隊(duì)于2018年12月4日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔XX負(fù)事故全部責(zé)任。崔XX稱重型半掛牽引車遼Ｈ×××××已報(bào)廢，現(xiàn)放置在修車廠，重型集裝箱半掛車遼Ｈ×××××已自行處理。
一審法院認(rèn)為，崔XX所有的遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××重型半掛牽引車在平安保險(xiǎn)北京分公司投保,平安保險(xiǎn)北京分公司予以承保,雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系,該合同系雙方真實(shí)意思表示,未違反我國(guó)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,保險(xiǎn)合同合法有效。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,責(zé)任劃分明確，平安保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因重型半掛牽引車遼Ｈ×××××車輛損失嚴(yán)重，已沒有修復(fù)價(jià)值，故應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額（含不計(jì)免賠）178100元賠付，車輛殘值應(yīng)歸平安保險(xiǎn)北京分公司所有。重型集裝箱半掛車遼Ｈ×××××已被崔XX自行處理，故對(duì)于崔XX要求平安保險(xiǎn)北京分公司對(duì)遼Ｈ×××××進(jìn)行賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持。對(duì)于崔XX要求的施救費(fèi),因其提供的證據(jù)為稅務(wù)機(jī)關(guān)已作廢的手撕票，不具合法性，故崔XX該訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。因崔XX自行委托評(píng)估公司對(duì)車輛的損失進(jìn)行鑒定評(píng)估,該鑒定評(píng)估未經(jīng)法定程序進(jìn)行，故該評(píng)估費(fèi)用應(yīng)由崔XX自行承擔(dān)。判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔XX的車輛損失2000元，在機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔XX的車輛損失176100元；二、涉案車輛遼Ｈ×××××重型半掛牽引車殘值歸被告某保險(xiǎn)公司所有；三、駁回原告崔XX其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5211元,由原告崔XX負(fù)擔(dān)1349元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3862元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，崔XX為其所有的遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保,形成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系,該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,且不違反我國(guó)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,亦不違反社會(huì)公序良俗，該保險(xiǎn)合同合法有效。由于遼Ｈ×××××已被崔XX自行處理，且崔XX并未提供充分證明其實(shí)際損失數(shù)額，故原審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)于遼Ｈ×××××損失不予理賠一節(jié)，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于崔XX主張施救費(fèi)一節(jié)，由于其提供的手撕票據(jù)未寫明款項(xiàng)真實(shí)用途，無(wú)法證明其實(shí)際花費(fèi)的施救費(fèi)用數(shù)額，故對(duì)于其該項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，上訴人崔XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1865元，由上訴人崔XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳友占
審判員　　崔　卿
審判員　　楊明環(huán)
二〇二〇年三月三日
法官助理狄榮
書記員崔堯