国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬01民終8486號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2019-12-20

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地上海市。
負責人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，上海市信本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顧X，上海市信本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：彭X，女，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人：湯XX，上海誓維利律師事務(wù)所律師。
原審被告：薛XX，男，漢族，住上海市寶山區(qū)。
原審被告：繆XX，女，漢族，住上海市寶山區(qū)。
上訴人因與被上訴人彭X、原審被告薛XX、繆XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2018）滬0104民初27549號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月27日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回彭X關(guān)于其殘疾賠償金、精神損害賠償金及誤工費損失的訴請。事實與理由：本案出具鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)在對彭X作鑒定時，不具備XX鑒定的資質(zhì)，故鑒定程序違法。該問題某保險公司在一審時已提出并得到一審法院認可給予重鑒。但因彭X不配合并撤訴而未能順利進行。彭X重新起訴后，一審法院仍采納了第一次起訴時的鑒定結(jié)論，并依此作為定案依據(jù)顯然錯誤。彭X實際不構(gòu)成傷殘。另，彭X提供的證據(jù)無法證明其實際誤工費損失。
被上訴人彭X答辯稱，本案一審中，鑒定機構(gòu)具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序亦合法。而彭X在一審中提供的證據(jù)足以證明其誤工費損失。故不同意某保險公司的上訴請求。
原審被告薛XX、繆XX稱，其同意原審判決。
彭X向原審法院的起訴請求：1.醫(yī)療費72,419.09元、營養(yǎng)費1,800元、住院伙食補助費1,610元、殘疾賠償金125,192元、護理費34,752元、誤工費91,698元、交通費8,705.5元、殘疾輔助器具費3,720元、鑒定費1,950元、衣物損500元、律師費5,000元、精神損害撫慰金5,000元，上述損失要求某保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金要求在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出或者不屬于保險理賠范圍的部分由薛XX、繆XX賠償；2.本案訴訟費由薛XX、繆XX、某保險公司負擔。
原審法院認定事實：2016年1月21日19時45分許，薛XX駕駛牌號為蘇FXXXXX機動車行駛至本市宜山路出凱旋路北約50米處時，因未確保安全，與由西向東步行的彭X相撞，彭X受傷。繆XX系蘇FXXXXX的車輛所有人。本次事故經(jīng)徐匯交警認定，薛XX承擔全部責任。事發(fā)后，彭X至上海市第六人民醫(yī)院（以下簡稱六院）就診，診斷為全身多處軟組織傷、頭部外傷，頭部軟組織傷，XX，胸部軟組織傷。2016年6月21日，彭X入住六院，入院診斷為神經(jīng)根型頸椎病、骨關(guān)節(jié)炎，入院后完善各項檢查并給予電針、芒針、推拿、牽引、中醫(yī)定向透藥療法、藥物內(nèi)服外用等針推傷科綜合治療，彭X于2016年6月29日出院。2016年8月10日，彭X入住六院，入院診斷為神經(jīng)根型頸椎病、頸部軟組織疾患，入院后完善各項檢查并給予電針、芒針、推拿、牽引、中醫(yī)定向透藥療法、藥物內(nèi)服外用等針推傷科綜合治療，彭X于2016年8月17日出院。2016年1月21日至2016年12月7日，彭X在六院就診，共支出醫(yī)療費17,077.05元。2016年2月21日至2017年1月22日，彭X至中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院（以下簡稱湘雅二醫(yī)院）、長沙市按摩骨科醫(yī)院（以下簡稱長沙骨科醫(yī)院）就診，于2016年12月15日入住長沙骨科醫(yī)院，入院診斷：中醫(yī)診斷：痹病X氣滯血瘀證，西醫(yī)診斷：1.損傷后遺癥、肌肉損傷（腰背、胸肋、臀部）、脊柱關(guān)節(jié)紊亂、腰背肌筋膜炎、骶髂關(guān)節(jié)炎；2.頸椎間盤突出；于2016年12月30日出院，并為此支出醫(yī)療費8,501.18元。2017年2月17日，彭X至長沙骨科醫(yī)院就診，診斷為全身多處軟組織損傷，腰部筋膜炎。2017年3月20日，彭X至長沙骨科醫(yī)院就診，診斷為頸痹病、腰痹病（氣滯血瘀型）。另2016年11月3日，彭X至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（以下簡稱岳陽醫(yī)院）就診，查體診斷為腰部挫傷、腰背肌筋膜炎。2016年11月8日、2016年11月7日、2016年11月22日，彭X因腰痛至岳陽醫(yī)院復(fù)診。2016年11月3日至2016年11月22日，彭X至岳陽醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費279元（已扣除骨關(guān)節(jié)炎、脊柱小關(guān)節(jié)紊亂的治療費用）。2016年11月24日、2017年1月5日、2017年2月20日，彭X三次入住岳陽醫(yī)院，入院診斷均為中醫(yī)診斷：腰痛病、氣滯血淤證，西醫(yī)診斷：腰背肌筋膜炎、脊柱關(guān)節(jié)紊亂、骶髂關(guān)節(jié)炎，分別于2016年12月8日、2017年1月19日、2017年3月13日出院。2016年6月21日至2016年8月29日，彭X至上海市A中心就診，共支出醫(yī)療費337元。2016年8月8日至2016年9月5日，彭X至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院（以下簡稱曙光醫(yī)院）、上海上體傷骨科醫(yī)院（以下簡稱上體醫(yī)院）、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院就診（以下簡稱華山醫(yī)院），共支出醫(yī)療費1,788.13元（已扣除脊柱小關(guān)節(jié)紊亂治療費）。2016年11月14日，彭X至龍華醫(yī)院就診，膏方就診記錄記載：“外傷后揮鞭傷，頸肩、雙肩、腰背病不適……夜寐欠安…..”，彭X為此支出醫(yī)療費3,864.8元。
事發(fā)時，肇事蘇FXXXXX車輛由某保險公司承保交強險、商業(yè)三者險。其中交強險限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險限額為1,000,000元，購買不計免賠。
2017年3月10日，法院委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心（以下簡稱東方司法鑒定）對彭X傷殘等級及治療所需休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，2017年3月16日，東方司法鑒定出具鑒定意見，認為對于被鑒定人彭X因車禍致顱腦外傷、XX、頭部軟組織損傷、腰椎損傷，經(jīng)一年多康復(fù)治療，現(xiàn)仍遺留有：頭暈、頭昏、頭痛、失眠、健忘、XX、XX等神經(jīng)系統(tǒng)功能癥狀和XX障礙或XX，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，已構(gòu)成人體損傷致殘十級傷殘。酌情給予治療休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。彭X為此支出鑒定費1,950元。2019年1月9日，法院向東方司法鑒定出具征詢函，其上記載：“貴中心于2017年3月16日，就彭X的傷殘等級及休息期、營養(yǎng)期、護理期出具鑒定意見。本案交通事故發(fā)生后，彭X對其腰背肌筋膜炎、骶髂關(guān)節(jié)炎、脊柱關(guān)節(jié)紊亂、神經(jīng)根型頸椎病、頸椎間盤突出、牙周炎等疾病進行治療。現(xiàn)向貴中心征詢彭X上述疾病與2016年1月21日19時45分許的交通事故之間是否存在關(guān)聯(lián)性”。2019年1月15日，東方鑒定中心向法院回復(fù)稱：“2019年1月9日貴院所發(fā)征詢函已收閱，現(xiàn)答復(fù)如下：1、關(guān)于彭X交通事故后對其腰背肌筋膜炎、骶髂關(guān)節(jié)炎、脊柱關(guān)節(jié)紊亂、牙周炎等疾病治療，這些自身的疾病應(yīng)和交通事故之間無關(guān)聯(lián)性；2、關(guān)于神經(jīng)根型頸椎病、頸椎間盤突出，如是交通事故時出現(xiàn)頸椎過伸傷引起，應(yīng)有一定的關(guān)聯(lián)性，但從其上述的疾病的情況來看，傷者本人應(yīng)有脊柱方面的疾病，損傷加重了疾病程度。”。
2014年8月1日，彭X與上海XX有限公司簽訂《勞動合同》，其上約定：“……本合同類型為固定期限勞動合同……本合同有效期限為2014年8月1日至2016年7月31日……乙方的薪酬按甲方的工資制度規(guī)定確定，其中已包括國家規(guī)定的各項補貼、津貼。乙方的月工資為14,000元（其中試用期工資為：11,200元）……”。2015年1月30日、2015年2月28日、2015年3月30日、2015年4月30日、2015年5月29日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月28日、2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月31日，彭X每月均收到工資收入7,385元。2016年1月29日，彭X收到工資收入8,703元、10,185元。2015年2月28日、2015年3月30日、2015年4月30日、2015年5月29日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月28日、2015年10月30日、2015年12月31日，彭X收到案外人葉某、張某的轉(zhuǎn)賬款5,600元，交易備注均為上海分行運行中心。2015年11月30日、2016年1月29日，彭X收到案外人葉某的轉(zhuǎn)賬款5,333.33元、3,500元。彭X主張上述個人每月向其轉(zhuǎn)賬的錢款屬于其工資收入的一部分，目的是為了避稅。
2015年7月25日、2015年8月23日、2015年9月25日、2015年10月28日、2015年12月24日、2015年12月26日，案外人彭某（系彭X哥哥）分別收到Z公司興縣礦山工程總承包項目部發(fā)放的工資8,151.93元、8,191.93元、7,471.93元、9,571.93元、9,403.93元、8,645.93元。
2016年12月7日，彭X為購買孚菲特八字護踝支出600元。2017年8月18日，彭X向長沙XX有限責任公司支出健身服務(wù)費3,120元。彭X主張該筆健身服務(wù)費系因其為傷后康復(fù)而支出。
彭X為本案訴訟支出律師費5,000元。
薛XX為彭X墊付2,031元（醫(yī)療費1,901元、輔助器具（舒群軟式頸托）130元）。
原審法院認為：自然人的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。本案交通事故經(jīng)徐匯交警作出責任認定，且各方對此均無異議，予以確認。某保險公司作為肇事車輛交強險及商業(yè)三者險的承保人，依法承擔保險理賠責任。薛XX作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對不屬于或超過保險理賠范圍的彭X損失承擔相應(yīng)的賠償責任。繆XX系肇事車輛所有人，彭X未舉證證明繆XX作為機動車所有人對本次事故的發(fā)生存在過錯，故對彭X要求繆XX對其損害后果承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。
對于彭X因本起交通事故所致?lián)p失，認定如下：
1.醫(yī)療費，根據(jù)鑒定意見，2017年3月10日，彭X在東方司法鑒定接受鑒定時，僅主要存在神經(jīng)功能癥狀、XX障礙、XX等問題，并無明顯因本次交通事故造成的頸椎、腰椎疾病遺留。同時對彭X2017年2月17日、2017年3月20日在長沙骨科醫(yī)院的就診記錄進行對比，可以認定彭X的病情未進一步發(fā)生變化。故對于彭X在2017年3月20日后在長沙骨科醫(yī)院對其頸椎、腰椎等進行治療發(fā)生的相關(guān)費用，不予支持。另，根據(jù)東方司法鑒定出具的復(fù)函，對于彭X因治療腰背肌筋膜炎、骶髂關(guān)節(jié)炎、脊柱關(guān)節(jié)紊亂、牙周炎等疾病而支出的醫(yī)療費，均應(yīng)予以扣除，彭X在岳陽醫(yī)院的三次住院均是針對腰背肌筋膜炎、脊柱關(guān)節(jié)紊亂、骶髂關(guān)節(jié)炎進行治療，故對該三次住院費用，均不予支持。彭X在精衛(wèi)中心就診發(fā)生的醫(yī)療費雖無對應(yīng)就診記錄，但考慮到彭X目前的疾病情況，對該筆費用予以支持。綜上，結(jié)合彭X的傷情、就診記錄，憑據(jù)支持醫(yī)療費31,847.16元。另薛XX為彭X墊付醫(yī)療費1,901元，故，彭X共發(fā)生醫(yī)療費損失33,748.16元。
2.住院伙食補助費，結(jié)合彭X在六院、長沙骨科醫(yī)院的住院天數(shù)及相應(yīng)的賠償標準，支持600元。
3.殘疾賠償金，彭X在事發(fā)前一年在上海工作，按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，根據(jù)鑒定意見確定的彭X傷殘等級，彭X的年齡等，彭X主張金額合理，予以支持。
4.精神損害撫慰金，結(jié)合彭X的傷殘等級，按照相關(guān)賠償標準，彭X主張數(shù)額合理，予以支持。
5.營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見書確定的營養(yǎng)期及相應(yīng)的賠償標準，彭X主張金額合理，予以支持。
6.護理費，彭X主張其哥哥彭某因?qū)ζ溥M行護理發(fā)生誤工損失，要求按照彭某的誤工費計算護理費，對此，彭X的舉證不足以證明案外人彭某對其進行護理且發(fā)生誤工損失，故對彭X的上述主張，不予采信。結(jié)合鑒定意見確定的護理期，按照相應(yīng)的賠償標準，酌情支持4,500元。
7.誤工費，彭X未提供證據(jù)證明其實際發(fā)生的誤工損失，但根據(jù)彭X傷情及其每月收入情況，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期，按照其7,385元/月的工資標準，支持44,310元。彭X主張案外人葉某、張某每月向其轉(zhuǎn)賬款系作為其每月收入的一部分，但未提供證據(jù)予以證明，對彭X該項主張，不予采信。
8.交通費，綜合考慮彭X的戶籍地、病情及其就診、訴訟之需，酌情支持4,000元。
9.殘疾輔助器具費，彭X為購買孚菲特八字護踝支出600元，薛XX為彭X購買舒群軟式頸托支出130元，故，彭X共發(fā)生殘疾輔助器具費損失730元。彭X主張其為傷后康復(fù)而支出健身服務(wù)費，對此，彭X未舉證證明該筆費用支出的必要性及與本次事故之間的關(guān)聯(lián)性，故對該筆費用，不予支持。
10.鑒定費，憑據(jù)支持1,950元。
11.衣物損，酌情支持200元。
12.律師費，酌情支持3,000元。
綜上，確認的彭X上述損失除律師費外，合計222,030.16元，由某保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償120,200元,剩余101,830.16元由某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。律師費3,000元，由薛XX賠償，因薛XX已為彭X墊付2,031元，故薛XX尚需向彭X賠償969元。
原審法院審理后，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，于2019年4月12日作出判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償彭X222,030.16元；二、薛XX于判決生效之日起十日內(nèi)賠償彭X969元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6,585.2元，減半收取計3,292.6元(彭X已預(yù)繳)，由彭X負擔970.1元，薛XX負擔2,322.5元。
本案二審中，經(jīng)本院開具調(diào)查令，某保險公司提供證據(jù)材料上海XX有限公司出具的彭X工資表明細，旨在證明自2016年1月21日事故發(fā)生起至2017年1月21日彭X離職，該公司均正常向彭X發(fā)放工資，故彭X不存在實際誤工損失。經(jīng)本院組織證據(jù)交換及質(zhì)證彭X拒絕提供質(zhì)證意見，薛XX、繆XX要求法院對證據(jù)三性進行審核。本院經(jīng)核查，某保險公司經(jīng)持本院調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)材料真實有效，且與本案案情相關(guān)，故本院予以采納并作為相關(guān)事實的認定依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實無誤。
本院另查明，彭X自本案事故發(fā)生起的180天內(nèi)，上海XX有限公司向其正常發(fā)放工資。
本院認為，本案爭議焦點在于1、原審鑒定程序是否違法，即鑒定機構(gòu)是否具備相關(guān)資質(zhì)2、原審認定的彭X誤工費損失是否合法有據(jù)
首先，關(guān)于鑒定資質(zhì)的問題，需要明確的是本案中東方司法鑒定出具的鑒定意見是按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》的方法進行，并按照《人體損傷致殘程度分級》第5.10.1.1）及附錄A.10.c）的規(guī)定認定彭X構(gòu)成人體損傷致殘十級傷殘；并參照《人身傷害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理器評定標準（試行）》之相關(guān)規(guī)定給予了三期認定。此鑒定區(qū)別于XX鑒定。某保險公司訴稱該鑒定需要東方司法鑒定具有XX鑒定的資質(zhì)缺乏法律依據(jù)，本院難以采信。且，本案所涉的鑒定系由原審法院委托東方司法鑒定進行，從鑒定機構(gòu)接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合相關(guān)法律規(guī)定，原審法院依據(jù)該鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見對本案進行審理并無不妥。某保險公司未能提供重新鑒定的合法依據(jù)及相反證據(jù)予以推翻該鑒定，故本院就某保險公司該重新鑒定的訴稱意見不予采納。某保險公司主張不予承擔本案殘疾賠償金、精神損害撫慰金理由與依據(jù)均不充分，本院不予支持。
其次，關(guān)于彭X的誤工費問題，根據(jù)本院二審中查明的事實，彭X在事故發(fā)生后的休息期內(nèi)確無實際誤工費損失。根據(jù)我國侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定所體現(xiàn)的填平原則，彭X訴請的該部分損失不應(yīng)予以支持。
某保險公司對原審法院認定彭X的其他損失項目及金額均未提異議，本院予以確認。
綜上所述，原審法院認定事實欠完整，適用法律欠當，致判決有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持上海市徐匯區(qū)人民法院（2018）滬0104民初27549號第二項；
二、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院（2018）滬0104民初27549號民事判決第一項；
三、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償彭X人民幣177,720.16元；
四、駁回彭X的其余訴訟請求。
負有給付義務(wù)的一方如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費減半收取3,292.60元，由彭X負擔1,603.6元，薛XX負擔1,689元；二審案件受理費3,790.04元，由彭X負擔962元，某保險公司負擔2,828.04元。
本判決為終審判決。
審判長　　潘靜波
審判員　　單　玨
審判員　　唐建芳
二〇一九年十二月二十日
書記員　　俞少琦