国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）滬0115民初76719號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區人民法院 2019-12-13

原告：徐XX，女，漢族，住安徽省蕪湖市。
被告：黃XX，男，漢族，住上海市浦東新區。
被告：某保險公司，住所地上海市虹口區。
主要負責人：徐X，總經理。
委托訴訟代理人：王XX，上海市中天陽律師事務所律師。
原告徐XX與被告黃XX機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月9日立案。審理中，原告申請追加某保險公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋上海分公司”)為本案共同被告，本院依法予以準許。本案依法適用普通程序，先后兩次公開開庭進行了審理。原告徐XX、被告黃XX(參加第1次庭審)到庭參加訴訟。被告太平洋上海分公司經本院傳票傳喚兩次均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告徐XX向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計2,004,550元。事實和理由：2012年1月21日17時30分許，被告黃XX駕駛滬CXXXXX小型轎車在上海市浦東新區惠南鎮梅花新村黃家宅XXX號院門口由南向北猛倒車時，撞傷由東向西騎行自行車的原告。經交警部門認定被告黃XX負事故全部責任。另被告方車輛在被告太平洋上海分公司投保有交強險及商業三者險(責任限額500,000元、不計免賠率)。事故發生后，雖然經法院判決被告方賠償了原告部分損失，但原告認為自己傷情嚴重、后遺癥明顯，現頭部、腰部、左腿、左肘均存在因事故造成的傷情，一直在治療過程中無法痊愈，至今仍無法正常生活、工作，堅持認為上述傷情已構成傷殘等級。提出本起事故給原告造成了巨大經濟損失，具體如下：1、法院判決后又實際產生的醫療費27,939元；2、欠私人醫生姚連官醫療費4,000元；3、后續醫療費、誤工費、營養費、護理費(包括護理依賴)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、贍養父母費用、撫育小孩費用、青春損失費、工作能力完全喪失費、材料復印費等共計1,968,061元；4、上次訴訟中支付的鑒定費4,550元。
被告黃XX辯稱，本起交通事故所涉賠償事宜已經法院判決處理，故不同意原告的訴訟請求。
被告太平洋上海分公司書面答辯稱，認可本案所涉機動車輛在其公司投保有交強險及商業三者險(責任限額500,000元、不計免賠率)；對原告主張的損失，保險公司持有異議。
經審理查明，2012年1月21日，在上海市浦東新區惠南鎮梅花新村黃家宅附近處，被告黃XX駕駛滬CXXXXX小型轎車由南向北倒車時，撞到由東向西騎行自行車的原告。本起事故經交警部門認定，被告黃XX負全部責任。滬CXXXXX小型轎車事發時在被告太平洋上海分公司處投保有交強險及商業三者險(責任限額500,000元、不計免賠率)。
2012年12月19日，原告的傷情經華東政法大學司法鑒定中心鑒定，出具結論為“被鑒定人徐XX頭部、腰部等多處軟組織損傷，主訴頭痛頭暈，多次門診，腰椎MRI示：腰椎退變，腰4/5椎間盤突出，未達等級傷殘；酌情給予傷后休息4個月、營養1個月、護理1個月?！?013年4月27日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第5248號民事判決書，判決被告太平洋上海分公司賠償原告交強險保險金17,900元(其中醫療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款7,900元)、商業三者險保險金3,382.80元；判決被告黃XX賠償原告2,300元(已給付1,137元，尚需給付1,163元)。原告不服判決上訴至上海市第一中級人民法院，后因未預交上訴費，被裁定按撤回上訴處理。后原告又申請再審，上海市第一中級人民法院經審查后裁定駁回了原告的再審申請。
2014年8月26日，原告又訴至本院要求賠償，案號為(2014)浦民一(民)初字第30941號，審理中原告申請撤回起訴，本院裁定準許撤訴。2016年6月17日，原告第三次訴至本院要求賠償，案號為(2016)滬0115民初44293號，審理中原告又申請撤回起訴，本院裁定準許撤訴。2016年11月2日，原告第四次訴至本院要求賠償，案號為(2016)滬0115民初78686號，審理中，原告再次申請撤回起訴，本院裁定準許撤訴。
在第四次訴訟中，本院應原告申請，委托原司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對原告的傷情進行了重新鑒定，該中心于2017年4月11日出具鑒定意見，結論為“1、被鑒定人徐XX頭部、脊柱及左下肢等處交通傷的后遺癥尚未達到傷殘程度，傷后酌情休息120日、護理30日、營養30日。2、被鑒定人徐XX頭部、腰部、左腿部傷情與2012年交通事故之間存在因果關系。3、被鑒定人徐XX交通傷案件于2013年判決之后的相關治療與2012年交通事故之間是否存在因果關系，建議以臨床專科醫師醫囑為準。”該中心后又于2017年5月12日出具情況說明，內容為“1、被鑒定人徐XX頭部、腰部、左腿部傷情與2012年交通事故之間存在因果關系，即表示徐XX頭部、腰部、左腿部傷情符合2012年交通事故所致。2、被鑒定人徐XX交通傷案件于2013年判決之后的相關治療與2012年交通事故之間是否存在因果關系這一委托事項已超過本中心鑒定業務范圍，故建議以臨床?？漆t師醫囑為準?！痹娌榇酥С隽髓b定費4,550元。
本次訴訟審理過程中，本院應原告申請，委托復旦大學上海醫學院司法鑒定中心對原告的傷情再次進行鑒定，該中心于2019年10月23日作出鑒定意見，結論為“1、被鑒定人徐XX因交通事故所致的頭部、腰部、左腿及左肘部的損傷及后遺癥未達傷殘等級。2、徐XX自2013年4月27日民事判決后，可再予以休息60日、營養30日、護理30日?！?br>另查明，原告于2013年4月27日之后為治療頭部、腰部、左腿及左肘部的損傷又支出了醫療費共計27,617.20元。
上述事實，由(2013)浦民一(民)初字第5248號民事判決書、華東政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心司法鑒定意見書、復旦大學上海醫學院司法鑒定中心司法鑒定意見書、醫療病史、發票及當事人的陳述等證據證實。
本院認為，本起交通事故事實清楚、責任明確，賠償義務人的責任范圍亦已由生效判決予以判定，本院予以照準。原告因本起事故損害賠償事宜先后五次訴至本院，原告始終堅持認為交通事故所致傷情一直無法治愈，所致后遺癥已構成傷殘等級，造成其無法工作及正常生活，并多次反復申請法醫鑒定。本院考慮到原告迫切的訴請，在第1次訴訟中已有明確法醫鑒定意見的情形下，于第四、第五次兩次訴訟中，仍分別準許了原告的申請，委托不同的鑒定機構對原告的傷情作了重新鑒定，先后三次鑒定結論均為未達傷殘等級，現原告仍對鑒定結論提出異議并要求第四次鑒定。對此本院認為，原告的傷情已經三次鑒定，相應三家鑒定機構均系具有鑒定資質的單位，鑒定過程亦均符合《司法鑒定程序通則》的相關規定，三家鑒定機構分別出具的鑒定意見均具有證明效力，且結論唯一，本院應予以采信；原告不認同上述鑒定結論，其主觀意念與客觀、科學的鑒定意見不符，現仍要求第四次鑒定，其意見本院實難予以茍同，其申請本院不予準許。根據鑒定意見，原告頭部、腰部、左腿及左肘部的損傷符合2012年交通事故所致，故本院對其于2013年判決之后產生的相應醫療費用予以支持，具體金額憑據確認為27,617.20元。另再根據鑒定意見，支持誤工費4,960元(每月2,480元、60日)、護理費1,500元(每日50元、30日)、營養費900元(每日30元、30日)。考慮原告為治療確會產生交通費損失，故再酌情支持交通費500元。關于第二次鑒定支出的鑒定費4,550元，因與前次鑒定結論相同，故該費用應由原告自行承擔。原告其余訴訟請求，因缺乏事實、法律依據，本院均不予支持。綜上，根據交強險的責任限額及賠償范圍，結合交強險已處理的情況，本院確認被告太平洋上海分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為6,960元(死亡傷殘賠償項)；根據法律規定及保險合同約定，結合侵權人的責任范圍(100%)，本院確認被告太平洋上海分公司在本案中應當承擔的商業三者險賠償款為28,517.20元。上述損失均屬于保險責任范圍且未超出責任限額，故被告黃XX在本案中不用承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
一、被告某保險公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告徐XX35,477.20元;
二、駁回原告徐XX的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22,836元(原告徐XX申請緩交)、重新鑒定費4,250元(本院墊付)，共計27,086元，由原告徐XX負擔25,499元，被告黃XX負擔135元，被告某保險公司負擔1,452元。原、被告各自所負之款均應于本判決生效之日起七日內交至本院。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審　判　長　　凌　云
人民陪審員　　顧玲玲
人民陪審員　　梅天紅
二〇一九年十二月十三日
書　記　員　　趙丹華