国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）內01民終3111號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 呼和浩特市中級人民法院 2019-02-25

上訴人(原審被告)：某保險公司。住所地長春市綠園區。
負責人：高X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張X，內蒙古鴻舉律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：徐XX，女，呼和浩特市賽罕區機關幼兒園保潔工，住內蒙古自治區。
被上訴人(原審被告)：烏日吐白XX，男，申通快遞員，住內蒙古自治區。
被上訴人(原審被告)：李XX，男，吉林吉大通信設計院股份有限公司員工，住內蒙古自治區。
被上訴人(原審被告)：吉林吉大通信設計院股份有限公司。住所地，長春市朝陽區南湖學府經典小區第9幢701室。
法定代表人：林XX，董事長。
委托訴訟代理人李XX，男，住內蒙古自治區，該公司員工。
上訴人因與被上訴人徐XX、李XX、吉林吉大通信設計院股份有限公司（以下簡稱吉大公司）、烏日吐白XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服呼和浩特市賽罕區人民法院（2018）內0105民初2027號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年12月20日立案后依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決中關于殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術費共83950元，護理費13920元，誤工費19080元，營養費9000元，共計125950元。事實和理由：某保險公司對徐XX司法鑒定意見所載傷殘等級、誤工費、護理期、營養期及二次手述費相關結論不予認可。某保險公司認為傷殘等級過高，誤工期、護理期、營養期期限過長，二次手術費尚未實際發生，一審判決損害某保險公司的合法權益。
徐XX辯稱，不同意保險公司的上訴意見，請求維持一審判決。
李XX述稱，同意一審判決結果,但李XX給烏日吐白XX墊付的醫療費等7048.7元以及給王穎墊付的車輛維修費1450元，應由某保險公司予以返還，故對以上共計8498.7元二審期間提出反訴。
吉大公司述稱，沒有意見。
烏日吐白XX未提交答辯意見。
徐XX向一審法院提出訴訟請求：一、李XX賠償徐XX醫療費28105．7元、誤工費19080元、護理費14734元、營養費13900元，住院伙食補助費4900元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元、二次手術費15000元，殘疾器具費193元，鑒定費2750元，財產損失費200元，共計167812．7元；二、烏日吐白XX對上述賠償金額承擔連帶賠償責任；三、某保險公司在交強險及商業三者險賠償限額范圍內承擔對徐XX的賠償責任；四、保留后續治療費用訴權，訴訟費由李XX承擔。
一審法院認定事實如下：2017年10月30日18時17分許，李XX駕駛×××號小轎車沿本市賽罕區學苑東街由西向東行駛至巨海城二區南門前處時，與在機動車道內同向行駛烏日吐白XX駕駛的電動自行車發生碰撞，碰撞后電動自行車又與由南向北推行自行車過馬路的徐XX發生碰撞，后電動自行車、自行車滑到對面車道又與對向行駛至此處王穎駕駛的×××號小轎車發生剮蹭，致烏日吐白XX、徐XX受傷，車輛受損，造成道路交通事故。交警隊公交認字［2017］第201700827號道路交通事故認定書認定李XX駕駛機動車未遵守道路交通安全法律法規的規定，未按照操作規范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的原因，應負事故的主要責任，烏日吐白XX駕駛非機動車未分道通行，應負事故的次要責任，徐XX、王穎無責任。李XX駕駛的×××號小轎車在某保險公司投保交強險，10萬元的商業三者險及不計免賠率。李XX系吉大公司的員工，發生事故在其履行職務期間。徐XX于事故當日入住蒙醫醫院住院治療49天，并于當日接受“左側脛腓骨粉碎性開放性骨折清創、閉合復位髓針內固定術”，傷情診斷為：1、左脛腓骨粉碎性骨折；2、右踝關節軟組織損傷；3、右小腿軟組織損傷。李XX為徐XX墊付了事故當天急診費463元及住院押金20000元，徐XX自行支付醫療費28105．7元（住院費27895．70元＋門診費210元），徐XX共計產生醫療費48567．7元（20000元＋27895．7元＋463元＋210元）。徐XX2017年11月25日支出雙拐及繃帶費用193元，一審法院采信。徐XX住院伙食補助費為4900元（100元／天×49天）一審法院采信。
經徐XX申請，一審法院委托呼和浩特市第一醫院司法鑒定所于二〇一八年四月十九日作出呼一醫司法鑒定所［2018］臨鑒字第560號司法鑒定意見書：1、徐XX左脛腓骨粉碎性骨折均行內固定術后，左膝關節活動功能喪失30％，評定為十級傷殘；2、三期：誤工180日、營養90日、護理90日；3、二次手術費用1.5萬。徐XX為此支付鑒定費2750元。某保險公司雖不認可鑒定意見，但不申請重新鑒定，一審法院采信該鑒定意見。故對徐XX主張的殘疾賠償金依鑒定結論為65950元（32975元×20年×10％），精神撫慰金為3000元（30000元×10％），營養費為9000元（100元／天×90天），護理費為13920元（38820元÷251天×90天），誤工費為19080元（38820元÷365天×180天），二次手術費15000元予以采信。徐XX主張的財產損失費，因其未提交自行車損失情況證據，一審法院對車損數額不予采信。烏日吐白XX在事故發生后住院15天，支出住院費5725.70元。
一審法院認為，李XX駕駛機動車違反道路交通安全法律，負事故主要責任，致徐XX受傷，構成侵權責任。因×××號小轎車在某保險公司投保交強險及商業三者險，應由某保險公司在交強險限額內依交強險條例，在商業三者險限額內依保險合同按事故比例賠償由此而給徐XX造成的損失，不屬于某保險公司賠償范圍內的損失，因李XX在履行職務期間發生事故，故應由吉大公司與其共同承擔70％的賠償責任，烏日吐白XX承擔30％的賠償責任。因烏日吐白XX在事故中承擔次要責任，尚需賠償徐XX的損失，故一審法院在交強險限額內不再為其保留份額。徐XX的損失如下：醫療費48567．7元，二次手術費15000元，住院伙食補助費4900元，營養費9000元，護理費13920元，誤工費19080元，殘疾賠償金65950元，精神撫慰金3000元，殘疾輔助器具費193元，鑒定費2750元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規定，判決：一、某保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告徐XX醫療費10000元，護理費13920元，誤工費19080元，殘疾賠償金65950元，精神撫慰金3000元，殘疾輔助器具費193元等共計112143元，于本判決生效后十日內付清；二、某保險公司在機動車商業三者險限額內賠償徐XX剩余醫療費38567．7元，二次手術費15000元，住院伙食補助費4900元，營養費9000元，共計67467．7元的70％，即47227元，抵扣李XX的墊付款20463元，再加上吉林吉大通信設計院股份有限公司及李XX應承擔的鑒定費1925元，訴訟費1868元為30557元，于本判決生效后十日內付清；三、吉林吉大通信設計院股份有限公司及李XX賠償徐XX鑒定費1925元已計入判決第二項；四、烏日吐白XX賠償徐XX剩余醫療費38567．7元，二次手術費15000元，住院伙食補助費4900元，營養費9000元，鑒定費2750元，共計70217．7元的30％，即21065元，于本判決生效后十日內付清；五、駁回徐XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2669元由吉林吉大通信設計院股份有限公司及李XX負擔1868元由烏日吐白XX負擔801元，連同上述款項一并支付徐XX。
經二審審理，本院對一審法院查明事實予以確認。
本院認為，呼和浩特市第一醫院司法鑒定所是各方當事人共同選定，并經一審法院委托的鑒定機構，該鑒定機構及鑒定人員具備合法鑒定資質，鑒定程序合法。某保險公司認為傷殘評定等級過高，申請重新鑒定，因未提交足以推翻該鑒定書的證據，無事實及法律依據，本院不予支持。一審法院依據三期鑒定意見計算徐XX的誤工費、護理費以及營養費，符合法律規定，本院予以確認。
根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一并予以賠償”的規定，徐XX經過司法鑒定，可確定其二次手術費為15000元，一審法院依據鑒定結論，判決支付徐XX二次手術費用符合法律規定，本院予以確認。
關于李XX二審期間提出反訴要求某保險公司支付李XX給烏日吐白XX墊付的醫療費等共計7048.7元以及給王穎墊付的車輛維修費1450元的反訴請求，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調解；調解不成的，告知當事人另行起訴”的規定，本院對李XX二審期間提出的反訴請求組織各方進行調解，但因某保險公司不同意調解，導致李XX反訴部分調解不成，故李XX針對其反訴請求可另行起訴。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2819元，由中國大地財產保險股份有限公司呼和浩特中心支公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長孫永紅
審　判　員宋　敏
代理審判員張　浩
二〇一九年二月二十五日
書　記　員蔡松濤