国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）京0107民初18991號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 北京市石景山區(qū)人民法院 2019-12-26

原告：王X甲，男，住北京市石景山區(qū)。
原告：王X乙，男，住四川省廣元市利州區(qū)。
原告：王X，女，住河北省張家口市。
三原告共同委托訴訟代理人：黃XX，北京市國(guó)漢律師事務(wù)所律師。
被告：湯XX，男，住河北省信陽(yáng)市平橋區(qū)。
委托訴訟代理人：黃X（湯XX之妻），女，住河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)。
委托訴訟代理人：于XX，北京志識(shí)恒律師事務(wù)所律師。
被告：北京東旭平安科技有限公司，住所地北京市順義區(qū)-2。
法定代表人：麻XX，總經(jīng)理。
被告：北京市昌澤汽車(chē)修理有限責(zé)任公司，住所地北京市昌平區(qū)。
法定代表人：韓XX，總經(jīng)理。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳XX，北京市信凱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱XX，男，該公司員工，住河北省承德市圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣。
原告王X甲、王X乙、王X訴被告湯XX、北京東旭平安科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：東旭公司）、北京市昌澤汽車(chē)修理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：昌澤公司）、乙保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：大地保險(xiǎn)公司）、甲保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王X甲及其與王X乙、王X共同委托訴訟代理人黃XX，被告湯XX委托訴訟代理人于XX、張士印，被告大地保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人柳XX、朱XX，被告人保公司委托訴訟代理人張X到庭參加了訴訟，被告東旭公司、被告昌澤公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王X甲、王X乙、王X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告賠償原告死亡賠償金1359800元、精神損害撫慰金100000元、喪葬費(fèi)50802元、誤工費(fèi)20000元、住宿費(fèi)4380元、交通費(fèi)12095元、財(cái)產(chǎn)損失200元；2．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年12月5日18時(shí)07分，在北京市石景山區(qū)八大處路永引渠北路亞療橋路口，湯XX駕駛東旭公司所有的機(jī)動(dòng)車(chē)與陳秋菊駕駛的自行車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致陳秋菊死亡，自行車(chē)損壞。該事故經(jīng)認(rèn)定，湯XX負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故發(fā)生時(shí)，在人保公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者保險(xiǎn)100萬(wàn)，在大地保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者保險(xiǎn)
2001000元。湯XX與東旭公司系掛靠關(guān)系。故請(qǐng)求判令人保公司、大地保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，超出部分由湯XX、東旭公司在全責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告湯XX辯稱(chēng)，事故車(chē)輛系湯XX出資購(gòu)買(mǎi)的個(gè)人車(chē)輛，應(yīng)政府要求，此類(lèi)車(chē)輛不允許個(gè)體運(yùn)營(yíng)，車(chē)輛掛靠在東旭公司名下，我方將保險(xiǎn)費(fèi)交到東旭公司名下，分別為人保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元三者險(xiǎn)，還有大地的2001000元的保險(xiǎn)，事故發(fā)生后兩個(gè)保險(xiǎn)公司拒不賠償，我方支持原告起訴保險(xiǎn)公司賠償。我方未看到保險(xiǎn)公司針對(duì)駛離情況的免責(zé)條款，原審提交的保單沒(méi)有免責(zé)條款，即使有免責(zé)條款，也屬于格式條款，保險(xiǎn)公司未盡到說(shuō)明義務(wù)。湯XX并非逃逸，刑事案件已認(rèn)定自首。湯XX因交通肇事罪在刑事立案后，兩個(gè)保險(xiǎn)公司拒不賠償?shù)那闆r下，湯XX的家屬四處借款，已代保險(xiǎn)公司賠償原告222200元，因保險(xiǎn)公司拒不賠償，導(dǎo)致原告起訴，訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。
被告人保公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間是2018年7月20日至2019年7月19日，事故認(rèn)定書(shū)中寫(xiě)明駕駛?cè)耸邱{車(chē)駛離后被抓獲，這個(gè)是商業(yè)險(xiǎn)免賠情形。湯XX負(fù)刑事責(zé)任，故法院不應(yīng)支持精神損害撫慰金。本案存在重復(fù)保險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)法56條第4款，同事故同一機(jī)動(dòng)車(chē)存在兩份性質(zhì)相同的保險(xiǎn)，大地保險(xiǎn)公司和我司應(yīng)按照重復(fù)保險(xiǎn)的金額的比例分?jǐn)倱p失，即便要賠償，也不應(yīng)由我司先承擔(dān)損失，大地再承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。我公司應(yīng)與大地保險(xiǎn)公司按照比例賠償。
被告大地保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，我公司承保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸代理定期定額保險(xiǎn)，金額為2001000元，1000元單指貨物，因投保人已投保擴(kuò)展險(xiǎn)，故可以按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償，絕對(duì)免賠額為100萬(wàn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二規(guī)定，我方以黑體字注明了法律禁止性規(guī)定的，受益人要舉證證明我方?jīng)]有盡到告知義務(wù)。即便要賠償，我公司應(yīng)在人保公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償100萬(wàn)之后再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)保險(xiǎn)合同第7條，保險(xiǎn)設(shè)計(jì)初衷是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，其他認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)如下：2018年12月5日18時(shí)07分，在北京市石景山區(qū)八大處路永引渠北路亞療橋路口，湯XX駕駛重型自卸貨車(chē)（車(chē)號(hào)）由南向東行駛，適有陳秋菊駕駛自行車(chē)由南向北行駛，湯XX所駕車(chē)右側(cè)與陳秋菊所駕車(chē)左側(cè)接觸，致使陳秋菊倒地被湯XX所駕車(chē)碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡，自行車(chē)損壞。事故后湯XX駕車(chē)駛離。次日02時(shí)許，湯XX被民警查獲。此次事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局石景山交通支隊(duì)認(rèn)定，湯XX駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行、機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌不清晰、機(jī)動(dòng)車(chē)噴涂的放大牌號(hào)不清晰、陳秋菊無(wú)違法行為且無(wú)與道路交通事故發(fā)生有關(guān)的過(guò)錯(cuò)行為，確定：湯XX為全部責(zé)任，陳秋菊無(wú)責(zé)任。
2018年12月14日，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具司法鑒定意見(jiàn)：陳秋菊在此次交通事故中造成顱腦損傷而死亡。
關(guān)于原告王X甲、王X乙、王X的訴訟主體資格，原告提交四川省巴中市恩陽(yáng)區(qū)群樂(lè)鎮(zhèn)獨(dú)柏村村民委員會(huì)及巴中市恩陽(yáng)區(qū)分局茶壩派出所開(kāi)具的《證明》，證明王X甲、陳秋菊（身份證號(hào)×××）系夫妻關(guān)系，生有一子王X乙、一女王X；此外，原告提交四川省儀隴縣義路鎮(zhèn)龍呈寨村村民委員會(huì)出具的《證明》、儀隴縣公安局義路派出所出具的《居民死亡戶(hù)籍注銷(xiāo)證明》，證明陳秋菊之父陳永剛2014年3月2日去世、陳秋菊之母姚桂英2016年2月19日去世。
原告主張按照2018年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即67990元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，并提交陳秋菊的社保繳費(fèi)記錄、北京教育科學(xué)研究院附屬石景山實(shí)驗(yàn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：石景山實(shí)驗(yàn)學(xué)校）開(kāi)具的《工作證明》予以佐證。其中社保繳費(fèi)記錄顯示，陳秋菊自2008年10月至2018年11月連續(xù)交納社保，單位名稱(chēng)為石景山實(shí)驗(yàn)學(xué)校。其中《工作證明》顯示：茲證明陳秋菊、王X甲二人為夫妻關(guān)系，2004年11月起在我校從事保潔工作，與學(xué)校簽署的是無(wú)固定期合同，工作表現(xiàn)良好。原告提交國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)政府信息公開(kāi)室出具的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2018年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入67990元。
原告主張按照2017年北京市職工月平均工資即8467元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喪葬費(fèi)，并提交火化證明予以佐證。
原告主張?zhí)幚韱试崾乱似陂g的誤工費(fèi)，并提交王X的誤工證明、工資流水、社保記錄以及王X甲的誤工證明、勞動(dòng)合同、工資流水、社保記錄予以佐證。其中王X的誤工證明顯示：王X自2017年8月開(kāi)始在河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院擔(dān)任護(hù)士職務(wù)，月收入6941元，2018年12月5日因家人陳秋菊發(fā)生交通事故死亡，處理喪葬事宜，請(qǐng)假至2019年2月15日，此間工資少發(fā)7375元。原告另行提交王X事故發(fā)生前一年即2018年1月至12月的月平均工資及2019年1月至3月誤工期間的實(shí)發(fā)工資，計(jì)算誤工費(fèi)的差額為6673元。王X甲的誤工證明顯示：王X甲自2004年11月開(kāi)始在石景山實(shí)驗(yàn)學(xué)校擔(dān)任保潔職務(wù)，月收入3455．56元，2018年12月5日因家人陳秋菊發(fā)生交通事故死亡，處理喪葬事宜，請(qǐng)假至2019年2月28日，此間工資少發(fā)6911．12元。原告另行提交王X甲事故發(fā)生前一年即2018年1月至12月的月平均工資及2019年1月至3月誤工期間的實(shí)發(fā)工資，計(jì)算誤工費(fèi)的差額為7876元。
原告主張家屬因處理喪葬事宜產(chǎn)生的住宿費(fèi)，并提交住宿費(fèi)發(fā)票一張予以佐證。
原告主張家屬因處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)，并提交飛機(jī)票、火車(chē)票、長(zhǎng)途汽車(chē)票、高速過(guò)路費(fèi)發(fā)票若干予以佐證。其中部分票據(jù)時(shí)間為2016年。
原告主張車(chē)輛損失200元，并提交事故認(rèn)定書(shū)予以佐證。
另查，湯XX駕駛的車(chē)輛登記并掛靠在東旭公司，該車(chē)輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為昌澤公司，事故發(fā)生在投保期間。
此外，該車(chē)輛在大地保險(xiǎn)公司投保公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)（附加第三者責(zé)任險(xiǎn)），金額為2001000元，貨物保險(xiǎn)金額1000元，其中保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)單所附告知單、《特別約定清單》中均載明：每次事故絕對(duì)免賠額100萬(wàn)元或被保險(xiǎn)人，從其他保單（包括但不限于車(chē)險(xiǎn)商業(yè)三者、交強(qiáng)險(xiǎn)）中獲得的賠償金額之和，兩者以高者為準(zhǔn)。每次事故按照損失金額扣除絕對(duì)免賠額后的90%進(jìn)行賠付。投保人、被保險(xiǎn)人北京九州宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：九州公司），告知單亦加蓋九州公司公章，涉案車(chē)輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
經(jīng)詢(xún)問(wèn)，大地保險(xiǎn)公司稱(chēng)鑒于該車(chē)輛已投保人保公司的100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，故該車(chē)輛才可在大地保險(xiǎn)公司投保擴(kuò)展險(xiǎn)，并約定絕對(duì)免賠額為100萬(wàn)元，否則，不可以投保擴(kuò)展險(xiǎn)，絕對(duì)免賠額亦非100萬(wàn)元。如果不拒賠的話(huà)，可以按照商業(yè)三者險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行賠償，可由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，對(duì)于超出部分大地保險(xiǎn)公司再進(jìn)行賠償。人保公司主張應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，如果不拒賠的話(huà)，由人保公司及大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償。
人保公司與大地保險(xiǎn)公司主張因湯XX存在駛離現(xiàn)場(chǎng)的情形，故根據(jù)保險(xiǎn)免責(zé)條款及法律法規(guī)禁止性的規(guī)定，二保險(xiǎn)公司免賠，但二保險(xiǎn)公司并未提交免責(zé)條款及就該免責(zé)條款已向投保人盡到提示告知說(shuō)明義務(wù)等相關(guān)證據(jù)。原告亦不予認(rèn)可，認(rèn)為保險(xiǎn)公司的禁止性條款需與事故有關(guān)，而事故認(rèn)定書(shū)未明確湯XX駕車(chē)駛離這一過(guò)錯(cuò)因素；湯XX亦不予認(rèn)可，稱(chēng)（2019）京0107刑初65號(hào)刑事判決書(shū)未認(rèn)定湯XX存在逃逸；昌澤公司亦不予認(rèn)可，認(rèn)為保險(xiǎn)公司未就免責(zé)條款盡到提示告知說(shuō)明的義務(wù)。
原庭審中，湯XX稱(chēng)事故發(fā)生后為原告墊付22．22萬(wàn)元，現(xiàn)湯XX與原審意見(jiàn)一致，要求在本案中一并處理。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，原告認(rèn)可收到該款項(xiàng)，但主張?jiān)摽铐?xiàng)系保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外，可以與湯XX另行協(xié)商處理。后因原告與湯XX協(xié)商達(dá)成一致，湯XX撤回要求一并處理墊付款項(xiàng)的請(qǐng)求。
原審中，東旭公司辯稱(chēng)，我方與湯XX的掛靠協(xié)議書(shū)上已明確寫(xiě)明了我公司給湯XX做掛靠，出了事故后要由湯XX自己承擔(dān)責(zé)任。昌澤公司辯稱(chēng)，我方系被保險(xiǎn)人，本次事故中肇事車(chē)輛在投保期內(nèi)，人保和大地保險(xiǎn)公司承保，他們陳述有告知義務(wù)，但沒(méi)有相應(yīng)的人員告知我們，他們的條款我們不認(rèn)可，我們?cè)诒ｋU(xiǎn)期限內(nèi)出現(xiàn)事故，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)、火化證明、親屬關(guān)系證明、社保繳費(fèi)記錄、工作證明、工資流水、誤工證明、掛靠協(xié)議、保單、（2019）京0107刑初65號(hào)刑事判決書(shū)、錄音及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)條款內(nèi)容和是否構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)、賠償數(shù)額的確認(rèn)。對(duì)此本院分析如下：
第一，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。投保機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。湯XX駕駛的車(chē)輛掛靠在東旭公司，發(fā)生交通事故，湯XX負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)其投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由湯XX與東旭公司連帶賠償。
第二，公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)內(nèi)容的確定。大地保險(xiǎn)公司提供涉案車(chē)輛保險(xiǎn)告知單，落款處加蓋投保人、被保險(xiǎn)人九州公司公章，大地保險(xiǎn)公司另提供保險(xiǎn)單所附《特別約定清單》及九州公司所屬其他車(chē)輛投保單，以上證據(jù)能夠證明投保人所持保險(xiǎn)單中已經(jīng)載明了“每次事故絕對(duì)免賠額100萬(wàn)元或被保險(xiǎn)人，從其他保單（包括但不限于車(chē)險(xiǎn)商業(yè)三者、交強(qiáng)險(xiǎn)）中獲得的賠償金額之和，兩者以高者為準(zhǔn)。每次事故按照損失金額扣除絕對(duì)免賠額后的90%進(jìn)行賠付。”的約定，因此本案公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)（附加第三者責(zé)任險(xiǎn)）金額為2001000元，其中貨物保險(xiǎn)金額1000元，附加第三者責(zé)任險(xiǎn)2000000元。
第三，人保公司所投商業(yè)三者險(xiǎn)與大地保險(xiǎn)公司所投公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)（附加第三者責(zé)任險(xiǎn)）的理賠處理。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十六條規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。結(jié)合本案情況，本院認(rèn)為不存在重復(fù)保險(xiǎn)。第一，涉案車(chē)輛爭(zhēng)議保險(xiǎn)為第三者責(zé)任險(xiǎn)，涉及人身傷亡和不確定的財(cái)產(chǎn)損失，故無(wú)法確定保險(xiǎn)價(jià)值，與重復(fù)保險(xiǎn)定義內(nèi)容范圍不一致。第二，公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)（附加第三者責(zé)任險(xiǎn)）條款已明確載明：每次事故絕對(duì)免賠額100萬(wàn)元或被保險(xiǎn)人，從其他保單（包括但不限于車(chē)險(xiǎn)商業(yè)三者、交強(qiáng)險(xiǎn)）中獲得的賠償金額之和，兩者以高者為準(zhǔn)。第三，人保公司第三者責(zé)任險(xiǎn)保額100萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)保費(fèi)為13820．7元，而大地保險(xiǎn)公司公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)中200萬(wàn)元為附加第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)應(yīng)保費(fèi)僅為2080元，保費(fèi)數(shù)額多少與承擔(dān)理賠責(zé)任范圍符合對(duì)價(jià)和權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)規(guī)則。綜上，大地保險(xiǎn)公司附加第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)為人保公司第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠后的補(bǔ)充賠償，與人保公司第三者責(zé)任險(xiǎn)存在先后理賠次序，不屬于重復(fù)保險(xiǎn)。
第四，本案中大地保險(xiǎn)公司認(rèn)可湯XX駕駛的車(chē)輛投保了擴(kuò)展險(xiǎn)，可以按照商業(yè)三者險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行賠償，結(jié)合人保公司與大地保險(xiǎn)公司兩份商業(yè)險(xiǎn)的投保時(shí)間、經(jīng)過(guò)、保險(xiǎn)性質(zhì)、投保目的、絕對(duì)免賠額的約定等，應(yīng)由人保公司在100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分由大地保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。該商業(yè)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)方式亦未增加人保公司的保險(xiǎn)責(zé)任，故對(duì)于人保公司主張按比例負(fù)擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。原審中人保公司及大地保險(xiǎn)公司主張湯XX駕駛車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原審認(rèn)為，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)的記載，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明湯XX明知發(fā)生涉訴事故而駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)；且人保公司及大地保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明免責(zé)條款的內(nèi)容及已經(jīng)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示、告知和說(shuō)明；此外，格式條款的規(guī)制目的應(yīng)該指駕駛員在明知發(fā)生交通事故后故意或者過(guò)失未依法采取相應(yīng)措施而駕駛車(chē)輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的情形，而本案中可以認(rèn)定的事實(shí)不符合上述情形。本案中，本院與原審意見(jiàn)一致，本案不符合適用相關(guān)免責(zé)條款的條件，對(duì)于人保公司及大地保險(xiǎn)公司相關(guān)免賠主張本院不予采納。
第五，關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題。原審認(rèn)定：因陳秋菊已在事故中死亡，故王X甲、王X乙、王X作為其法定繼承人即取得繼續(xù)主張賠償?shù)臋?quán)利。原告主張精神損害撫慰金，結(jié)合事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平等，酌情確定精神損害撫慰金100000元。人保公司辯稱(chēng)，因侵權(quán)人已實(shí)際判處刑罰，不同意賠償精神損害撫慰金，原審認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。湯XX承擔(dān)刑事責(zé)任，未免除保險(xiǎn)公司對(duì)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任，故對(duì)人保公司的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)不予采信。原告主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告主張的誤工費(fèi)過(guò)高，本院結(jié)合誤工證明、工資流水、原告自行計(jì)算的工資差額等，酌情支持原告誤工費(fèi)14286．12元。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，部分票據(jù)時(shí)間與處理喪葬事宜時(shí)間不符，故本院酌情支持10000元。原告主張財(cái)產(chǎn)損失，結(jié)合事故認(rèn)定書(shū)的記載，本院酌情予以支持。湯XX申請(qǐng)撤回一并處理其墊付部分的請(qǐng)求，系對(duì)自身權(quán)利的處分，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院不持異議，予以準(zhǔn)許。綜上，原審確認(rèn)原告損失為：死亡賠償金1359800元、喪葬費(fèi)50802元、誤工費(fèi)14286．12元、住宿費(fèi)4380元、交通費(fèi)10000元、精神損害撫慰金100000元、財(cái)產(chǎn)損失200元。本案庭審中，各方對(duì)上述損失均表示無(wú)異議，原告自認(rèn)交通費(fèi)損失為9000元、住宿費(fèi)損失為4000元，本院意見(jiàn)與原審一致，并對(duì)原告自認(rèn)予以采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條規(guī)定，判決如下:
一、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王X甲、王X乙、王X死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)1110200元；
二、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王X甲、王X乙、王X死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)427888．12元；
三、駁回王X甲、王X乙、王X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18725元，由王X甲、王X乙、王X負(fù)擔(dān)112元（已交納），由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)13435元（于本判決生效后十五日內(nèi)交納）；由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5178元（于本判決生效后十五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審　判　長(zhǎng)　　左文兢
人民陪審員　　王新村
人民陪審員　　李蓮濱
二〇一九年十二月二十六日
書(shū)　記　員　　劉艷煒