国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔06民終1337號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 銅仁市中級人民法院 2019-09-16

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山東省聊城市高新區(qū)。
負責人：楊XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白X，聊城東昌法恒法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：栗XX，男，漢族，住云南省昆明市呈貢區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，貴州思嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高XX，男，漢族，住河南省范縣。
被上訴人（原審被告）：聊城市安途物流有限公司，住所地山東省聊城市。
法定代表人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：焦XX，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人栗XX、高XX、聊城市安途物流有限公司（以下簡稱聊城物流公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服貴州省銅仁市碧江區(qū)人民法院（2019）黔0602民初158號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人白X、被上訴人栗XX的委托訴訟代理人李X、被上訴人聊城物流公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟，被上訴人高XX經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1．改判上訴人不承擔商業(yè)三者險賠償責任或發(fā)回重審；2．上訴費由被上訴人承擔。事實及理由：一、上訴人不應(yīng)承擔辦案商業(yè)三者險賠償責任。本案事故車輛魯Ｐ×××××號重型特殊貨車系營運車輛，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》的規(guī)定，被上訴人高XX未取得從業(yè)資格證，依法不能駕駛營運車輛。二、本案涉及的是商業(yè)險賠償責任，根據(jù)上訴人與被上訴人聊城物流公司簽訂的商業(yè)保險合同約定，駕駛營運車輛無交通管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書，上訴人不承擔商業(yè)險賠償責任，因被上訴人高XX未取得從業(yè)資格證，故上訴人對本此交通事故不應(yīng)承擔商業(yè)三者險賠償責任。
被上訴人栗XX辯稱，聊城物流公司對肇事車輛在上訴人處購買交強險和商業(yè)險是事實，上訴人應(yīng)當依照道路交通法的相關(guān)規(guī)定在交強險內(nèi)進行賠償。一審認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人聊城物流公司辯稱，道路運輸從業(yè)資格證，只是行政部門規(guī)范道路運輸行業(yè)的一種資質(zhì)認定，車輛有無從業(yè)資格證與駕駛車輛造成損害之間并不存在直接的因果關(guān)系，不影響交通事故責任的認定。被上訴人并沒有收到商業(yè)條款，投保時上訴人經(jīng)辦人沒有告知免責條款，也沒有讓經(jīng)辦人對免責條款進行書寫簽字予以確認。另外，該商業(yè)條款中的，交通運輸管理部門核發(fā)的許可證和其他必備證書并未對具體哪些部門，何種證書和備案證書作出明確說明，在沒有明確約定的情況下，交管部門核發(fā)的許可證及其他備案必備證書不等于運輸從業(yè)資格證，也不必然指向運輸從業(yè)資格證。上訴人并沒有盡到明確說明義務(wù)，該條款不發(fā)生效力，商業(yè)險不能免責。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人高XX未作辯稱。
栗XX向一審法院起訴請求：1．判令被告賠償醫(yī)療費人民幣7,975元、交通費2,595元、住宿費640元、住院伙食補助費1,400元、營養(yǎng)費1,000元、護理費1,680元、誤工費9,509.9元、殘疾賠償金116,319.36元、精神撫慰金8,000元共計149,119.26元；2．判令本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年2月28日，被告高XX駕駛魯Ｐ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿杭瑞高速公路由銅仁市大興高興區(qū)往江口縣方向行駛，當車輛行至杭瑞高速公路1326ｋｍ＋100ｍ時，與案外人李曉強駕駛的云Ａ×××××號小型普通客車、卓發(fā)瑞駕駛的云Ｆ×××××號小型普通客車、何先祥駕駛的湘Ｆ×××××號小型普通客車、王根成駕駛的豫Ｂ×××××號小型轎車、王孝紅駕駛的貴Ｃ×××××號小型普通客車等共計14輛車（其中8輛車另案處理）相碰撞肇事，造成乘車人李愛勤、栗XX等人受傷、車輛及道路設(shè)施受損的道路交通事故。該事故經(jīng)銅仁市公安交通管理局高速公路交通警察碧江大隊于2018年3月21日作出銅公交認字【2018】第522287201800002號《道路交通事故認定書》，認定被告高XX承擔此次事故的全部責任，當事人李曉強、卓發(fā)瑞、何先祥、王孝紅、王根成、李愛勤、栗XX、李澤林、田吉換無責任。上述事故發(fā)生后，原告栗XX被送往銅仁市人民醫(yī)院接受治療，住院14天，產(chǎn)生醫(yī)療費共計7975元。后根據(jù)銅仁市公安交通管理局高速公路交通警察碧江大隊委托，銅仁市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年10月26日作出銅醫(yī)司鑒所【2018】臨鑒字第931號《司法鑒定意見書》，載明依照《人體損傷致殘程度分級》5.9.6.2“二椎體壓縮性骨折”的規(guī)定，被鑒定人栗XX頸、胸椎損傷的情形屬于九級傷殘，其余損傷未達傷殘等級；脊柱骨折的情形已達臨床治愈狀態(tài)，無后續(xù)治療費用。
另查明，被告聊城物流公司為案涉魯Ｐ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告某保險公司分別投有機動車交通事故責任強制保險、機動車商業(yè)保險（保險單號為，第三者責任保險責任限額1000000元、車上人員責任保險責任限額20000元＜駕駛?cè)耍?、車上人員責任保險責任限額200000元＜乘客＞）；保險期間均自2017年11月10日0時零至2018年11月9日24時。上述案涉事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
一審法院認為，《道路交通事故認定書》載明被告高XX對案涉事故負全部責任，原告栗XX無責任。涉魯Ｐ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系被告高XX掛靠登記在被告聊城物流公司名下經(jīng)營，該車在被告某保險公司投保交強險和商業(yè)險，且案涉事故發(fā)生在承包期間內(nèi)。被告某保險公司雖辯稱被告高XX所持有駕駛證載明準駕車型與涉案車輛不符且涉案車輛無從業(yè)資格證，但卻未對此提供證據(jù)予以佐證，應(yīng)就此承擔舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《道路交事故損害賠償案件解釋》）第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三人責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持?！钡囊?guī)定，對原告所主張因案涉事故所遭受損失應(yīng)由被告某保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠付。經(jīng)計算，原告的合理損失如下：（1）精神撫慰金：原告向法庭所出示證據(jù)即《司法鑒定意見書》（銅醫(yī)司鑒所【2018】臨鑒字第930號）載明栗XX頸、胸椎損傷的情形屬于九級傷殘，其余損傷未達傷殘等級；脊柱骨折的情形已達臨床治愈狀態(tài)，無后續(xù)治療費用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償案件解釋》）第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定…”、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；受訴法院所在地平均生活水平…”的規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，對原告所主張精神撫慰金，酌情考慮5000元。（2）醫(yī)療費：根據(jù)《人身損害賠償案件解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定…”的規(guī)定，對原告因案涉事故所產(chǎn)生醫(yī)療費7975元，依法予以支持。（3）誤工費：截至法庭辯論終結(jié)，雖然原告未證據(jù)證明其從事何種職業(yè)或者其最近三年的平均收入狀況，但《貴州統(tǒng)計年鑒-2018》所載明農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資58198元。根據(jù)《人身損害賠償案件解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！钡囊?guī)定，原告所主張誤工費為58198元／年÷365天×14天＝2232元。（4）護理費：原告并未提供證據(jù)證明護理人員的收入狀況，但《貴州統(tǒng)計年鑒》所載明居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)年平均工資38954元。根據(jù)《人身損害賠償案件解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算…”的規(guī)定，原告所主張護理費為38954元／年÷365天×14天＝1494元。（5）交通費：雖然原告向法庭所出示證據(jù)即車票（五張）、登機牌（兩張）未產(chǎn)生原告就醫(yī)治療期間，但原告確因案涉事故受傷住院接受治療。根據(jù)《人身損害賠償案件解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算…”的規(guī)定，對原告所主張交通費，酌情考慮1500元。（6）住院伙食補助費：根據(jù)《人身損害賠償案件解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予以賠償。”的規(guī)定，參照《貴州省省級黨政機關(guān)差旅費管理辦法》出差伙食補助費100元／天，原告所主張住院伙食補助費為100元／天×14天＝1400元；另外，對原告所主張住宿費，結(jié)合本案實際情況，酌情考慮600元。（7）營養(yǎng)費：審理過程中，原告并未就其確需產(chǎn)生營業(yè)費提高相應(yīng)證據(jù)予以佐證。根據(jù)《人身損害賠償案件解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，對原告所主張營養(yǎng)費，依法不予支持。（8）殘疾賠償金：栗XX頸、胸椎損傷的情形屬于九級傷殘，原告雖以城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金，但卻未對其住所地或者經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)提供證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，也即原告所主張傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村標準予以計算。根據(jù)《人身損害賠償案件解釋》第二十五條“傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算…”的規(guī)定，參照《貴州統(tǒng)計年鑒-2018》所載明農(nóng)村常住居民人均可支配收入8869元，原告所主張傷殘賠償金為8869元／年×20年×20%＝35476元。綜上，原告所主張各項損失共計55677元，即：被告某保險公司在交強險限額內(nèi)向原告栗XX賠付精神撫慰金5000元、醫(yī)療費7975元、誤工費2232元、護理費1494元、交通費1500元、住院伙食補助費1400元、住宿費600元、殘疾賠償金35476，共計55677元，有事實和法律依據(jù)，依法予以支持；對超出部分，依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告栗XX賠付精神撫慰金人民幣5000元、醫(yī)療費人民幣7975元、誤工費人民幣2232元、護理費人民幣1494元、交通費人民幣1500元、住院伙食補助費人民幣1400元、住宿費人民幣600元、殘疾賠償金人民幣35476，共計人民幣55677元；二、駁回原告栗XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣1642元，由被告某保險公司負擔。
本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求提交以下證據(jù)：1．高XX的從業(yè)資格證復(fù)印件一份，證明被上訴人高XX的從業(yè)資格證是上傳給我單位的；2．照片三張，證明我公司工作人員去濮陽市運管局查詢高XX的從業(yè)資格證件是否屬實，未查到駕駛員高XX的從業(yè)證資格信息；3．保險合同一份，條款第24條約定，駕駛營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書的不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險人均不負責賠償，證明上訴人對本案事故不應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償；4．車輛投保單及投保人聲明一份，聊城安途物流公司在投保人簽名蓋章處加蓋其公司行政公章，該投保單以及投保人聲明中明確記載，本人所填寫的投保單及保險條款，均已發(fā)放給投保人并且保險人已將保險條款的內(nèi)容尤其是免除保險人責任免賠率的相關(guān)內(nèi)容，出示給投保人，證明保險人已明確說明免除保險人責任條款的相關(guān)內(nèi)容及法律后果。
被上訴人栗XX質(zhì)證認為，對1、2號證據(jù)的三性有異議，該證據(jù)沒有交管部門的蓋章，不能達到上訴人證明目的；對3號證據(jù)認為無效，不能作為本案的證據(jù)；對4號證據(jù)三性有異議，聲明中并沒有說明在什么情況下免責，該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能達到證明目的。
聊城物流公司質(zhì)證認為，對1、2號證據(jù)三性有異議，上訴人出示的均系復(fù)印件也并未在文件上加蓋交管局的公章，不能證明上訴人的證明目的，該幾組照片出處無法確定，不具有證明力；對3號證據(jù)關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，該條款最后一頁是空白的，并沒有該公司的簽章，可以證明物流公司從未收到過該條款，上訴人也沒有將該條款告知被上訴人，該條款未明確是什么許可證不能認定，上訴人對該條款未履行說明義務(wù)；對4號證據(jù)投保人聲明沒有具體經(jīng)辦人的簽字和時間，并不能證明是公司人員具體所簽署，也不能證明將免責條款告知物流公司。請核實上訴人是否在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，如不是在舉證期限內(nèi)提交的應(yīng)當視為無效。
本院經(jīng)審查認為，對上訴人1號證據(jù)，因系復(fù)印件，且被上訴人對真實性不予認可，該證據(jù)不應(yīng)作為證據(jù)使用；對2號證據(jù)，僅是上訴人去相關(guān)單位調(diào)查證據(jù)的過程，沒有相關(guān)單位出具的有結(jié)論性的說明，對該證據(jù)的三性不應(yīng)認定；對3、4號證據(jù)的真實性予以認定。
二審舉證期限內(nèi)被上訴人均未提交新證據(jù)。
二審對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭執(zhí)的焦點為：對本次交通事故的損失是否應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三人責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持?！敝?guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成本車人員、被保險人以外的人員人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司就應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對受害人的損失進行賠償。故一審判決上訴人對本次交通事故造成的損失全部在交強險范圍內(nèi)予以賠償并未判決上訴人在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，故上訴人稱本次交通事故的損失不應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人所持上訴理由及上訴請求均不能成立，不予支持。一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,284元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張紅芳
審判員　　蘆化莉
審判員　　吳愛民
二〇一九年九月十六日
法官助理陸茜
書記員肖敏