国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙10民終2660號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 臺州市中級人民法院 2019-11-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地臨海市、二層?xùn)|邊201室、四層?xùn)|邊、五層。統(tǒng)一社會信用代碼：91331082847968XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：王X乙，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，浙江永聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金XX，男，漢族，住臨海市。
委托訴訟代理人：周XX，浙江回浦律師事務(wù)所律師。
原審被告：屈XX，女，漢族，住臨海市。
原審被告：楊X，女，漢族，住臨海市。
法定代理人：屈XX，女，漢族，系被告楊X母親，住臨海市。
原審被告：楊XX，男，漢族，住臨海市。
原審被告：王X甲，男，漢族，住臨海市。
委托訴訟代理人：李XX，浙江利群律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人金XX及原審被告屈XX、楊X、楊XX、王X甲機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服浙江省臨海市人民法院（2019）浙1082民初7176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定本案未超過訴訟時效不當(dāng)。被上訴人金XX經(jīng)鑒定于2013年5月29日已達(dá)治療終結(jié)，故被上訴人應(yīng)當(dāng)于2014年5月28日前提起訴訟。被上訴人及原審被告等人在一審中均陳述曾在2016年后進(jìn)行過調(diào)解，本案已明顯超過訴訟時效；二、原審法院認(rèn)定被上訴人相關(guān)賠償項(xiàng)目的金額存在錯誤。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)部分。上訴人一審時申請對被上訴人的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行合理性及參與度進(jìn)行鑒定，對其中治療費(fèi)用114564元與本次交通事故之間的因果關(guān)系及參與度因被上訴人無法提供影像片資料無法鑒定，原審主觀臆斷認(rèn)定按50%比例進(jìn)行賠償不當(dāng)，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)不利后果；2、關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，如本案不存在訴訟時效問題，則被上訴人應(yīng)在2014年5月28日前提起訴訟，其賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)按照2013年度的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，被上訴人遲遲不起訴，導(dǎo)致本案按2018年度的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，該差額部分屬于擴(kuò)大的不合理損失，要求上訴人賠償存在不當(dāng)，也不公平合理；三、一審法院認(rèn)定被上訴人合理的經(jīng)濟(jì)損失部分超過交強(qiáng)險部分由原審被告王X甲按40%的比例進(jìn)行賠償明顯過高。本案中受害人楊廣順存在重大過錯，王X甲應(yīng)按30%的比例承擔(dān)責(zé)任為宜；四、一審法院認(rèn)定王X甲對被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任存在錯誤。本案中受害人楊廣順和王X甲是分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害后果，且交通管理部門也對本次事故的責(zé)任大小進(jìn)行了明確認(rèn)定，故本案不應(yīng)判決王X甲承擔(dān)連帶責(zé)任。
金XX答辯稱，原判正確，請求駁回上訴，維持原判。
屈XX、楊X、楊XX述稱，原審判決正確，要求維持原判。
王X甲述稱，同意上訴人某保險公司的上訴請求。
金XX向一審法院起訴請求：1、判令被告屈XX、楊X、楊XX在繼承楊廣順遺產(chǎn)（包括本次事故賠償款）范圍內(nèi)和被告王X甲共同賠償原告交通事故損害各項(xiàng)損失401252.37元（由被告屈XX、楊X、楊XX與被告王X甲按60%與40%比例承擔(dān)連帶責(zé)任，原告保留智力傷殘及護(hù)理等級相關(guān)賠償?shù)臋?quán)利）；2、判令被告某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)先行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先賠償），并在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠付；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年7月23日，楊廣順駕駛無號牌二輪摩托車（懸掛電動自行車備案號椒江J50230號牌）行駛至臨海交叉口時，與被告王X甲駕駛的浙ＪXXXXX號轎車發(fā)生碰撞，造成楊廣順搶救無效于2012年7月24日死亡和摩托車上乘員原告金XX受傷及兩車損壞的道路交通事故。2012年8月8日，臨海市公安局交通警察大隊(duì)作出臨公交認(rèn)字[2012]第00362號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊廣順應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王X甲承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，金XX無責(zé)任。浙ＪXXXXX號轎車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。被告屈XX、楊X、楊XX系楊廣順的近親屬即妻子、女兒和父親。原告受傷后被送到臺州醫(yī)院治療，住院29天，診斷為：多發(fā)傷、腦挫裂傷、重型顱腦損傷、上頜骨和下頜骨多發(fā)骨折、牙齒脫落等。2013年7月12日，臺州求是司法鑒定所（以下簡稱求是鑒定所）作出臺求司鑒所[2013]臨鑒字第A404號鑒定意見書，金XX因交通事故中受傷，致下頜骨體部多發(fā)骨折，上頜骨骨折伴顳頜關(guān)節(jié)脫位，上頜骨牙槽骨骨折等，目前遺留輕度張口受限，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。2019年7月16日，溫州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心（以下簡稱溫醫(yī)大鑒定中心）作出溫醫(yī)大司鑒中心[2019]臨鑒字第656號鑒定意見書，金XX2013年5月29日已達(dá)治療終結(jié)等。本次道路交通事故造成原告方各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)210010.37元、殘疾賠償金54604元（27302元/年X20年X10%）、誤工費(fèi)56784元（182元/天X312天）、護(hù)理費(fèi)56784元（182元/天X312天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天X39天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1200元、精神損害撫慰金20000元。原告目前仍有智力傷殘等級（大約二級殘疾）且護(hù)理等級需進(jìn)一步司法鑒定，原告保留智力傷殘及護(hù)理等級相關(guān)賠償?shù)臋?quán)利。事故發(fā)生后，被告王X甲已預(yù)付事故賠償款120000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月23日，楊廣順駕駛無號牌二輪摩托車（懸掛電動自行車備案號椒江J50230號牌）行駛至臨海交叉口時，與被告王X甲駕駛的浙ＪXXXXX號轎車發(fā)生碰撞，造成楊廣順搶救無效于2012年7月24日死亡和摩托車上乘員原告金XX受傷及兩車損壞的道路交通事故。2012年8月8日，臨海市公安局交通警察大隊(duì)作出臨公交認(rèn)字[2012]第00362號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊廣順應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王X甲承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，金XX無責(zé)任。浙ＪXXXXX號轎車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。被告屈XX、楊X、楊XX系楊廣順的近親屬即妻子、女兒和父親。原告受傷后被送到臺州醫(yī)院治療，住院29天，診斷為：多發(fā)傷、腦挫裂傷、重型顱腦損傷、上頜骨和下頜骨多發(fā)骨折、牙齒脫落等。2013年7月12日，臺州求是司法鑒定所（以下簡稱求是鑒定所）作出臺求司鑒所[2013]臨鑒字第A404號鑒定意見書，金XX因交通事故中受傷，致下頜骨體部多發(fā)骨折，上頜骨骨折伴顳頜關(guān)節(jié)脫位，上頜骨牙槽骨骨折等，目前遺留輕度張口受限，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。2019年7月16日，溫醫(yī)大司法鑒定中心作出溫醫(yī)大司鑒中心[2019]臨鑒字第656號鑒定意見書，金XX2013年5月29日已達(dá)治療終結(jié)等。被告王X甲已預(yù)付給金XX事故賠償款12萬元。本案的爭議焦點(diǎn)：一、原告的主張是否超過訴訟時效；二、本次事故損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)；三、原告主張各項(xiàng)損失的合理性；四、超過交強(qiáng)險限額部分的責(zé)任比例問題。一、原告的主張是否超過訴訟時效。根據(jù)原告與被告屈XX和王X甲陳述，雙方曾多次進(jìn)行調(diào)解無果，直到2018年開始正式起訴到法院，所以，該院認(rèn)為，本案未超過訴訟時效。二、本次事故損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)。因本案受害人于2018年期間起訴到法院，因涉及鑒定問題，于2019年9月9日開庭審理，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)按法庭辯論終結(jié)上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)。三、原告主張各項(xiàng)損失的合理性。1、醫(yī)療費(fèi)。原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額為210010.37元，經(jīng)溫醫(yī)大鑒定中心鑒定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，該院審核認(rèn)定如下：（1）其中伙食費(fèi)36元，重復(fù)計算，予以剔除。（2）其中381.30元，治療自身高血壓疾病，與本次交通事故無關(guān)，予以剔除。（3）其中治療降主動脈夾層的相關(guān)治療費(fèi)用114564元，因原告金XX提供證據(jù)不足，經(jīng)溫醫(yī)大鑒定中心鑒定，雖然認(rèn)為與本次交通事故之間的因果關(guān)系及參與度無法確認(rèn)，但是也無法否定與本次交通事故之間存在因果關(guān)系，故該院確認(rèn)其參與度按50%計算，即合理的醫(yī)療費(fèi)為57282元，其中符合醫(yī)保內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)為46826.10元，非醫(yī)保內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)為10455.90元。（4）剩余的醫(yī)療費(fèi)95029.07元，經(jīng)審核，其中義齒費(fèi)用為12000元，根據(jù)病歷記載，因事故六顆牙齒脫落，按1500元/顆計合理費(fèi)用為9000元，應(yīng)屬殘疾輔助器具費(fèi)，另外計算，超過3000元由金XX自負(fù)；合理的醫(yī)療費(fèi)為83029.07元，其中符合醫(yī)保的醫(yī)療費(fèi)為68867.97元，非醫(yī)保的醫(yī)療費(fèi)為14161.10元。綜上，合理的醫(yī)療費(fèi)為140311.07元，其中符合醫(yī)保內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)為115694.07元，非醫(yī)保內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)為24617元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院29天按30元/天計870元。3、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告的傷情，醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，該院酌定300元。4、護(hù)理費(fèi)。原告住院29天按182元/天計5278元。5、誤工費(fèi)。原告住院29天，出院醫(yī)院建議休息3個月，共計119天，按182元/天，計21658元。6、殘疾賠償金。原告經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘，按27302元/年計算20年賠償指數(shù)10%計54604元。7、鑒定費(fèi)。原告用去鑒定費(fèi)1200元，屬合理損失，不屬于間接損失，該院予以確認(rèn)。8、交通費(fèi)。根據(jù)原告治療情況，酌定350元。9、殘疾輔助器具費(fèi)。義齒9000元。10、精神損害撫慰金。根據(jù)原告目前傷情，酌定4500元。11、保留訴權(quán)部分。本案訴訟過程中，原告未提供相關(guān)治療記錄及相關(guān)治療證據(jù)，導(dǎo)致無法鑒定，現(xiàn)再限原告在2020年3月30日前提供相關(guān)證據(jù)，證明其保留訴權(quán)部分內(nèi)容與本次事故存在因果關(guān)系并再次向被告方主張權(quán)利，逾期未舉證或未主張權(quán)利的，視為其舉證不能或放棄主張權(quán)利。四、超過交強(qiáng)險限額部分的責(zé)任比例問題。本次事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊廣順負(fù)主要責(zé)任，王X甲負(fù)次要責(zé)任，金XX無責(zé)任。庭審中，金XX陳述，與楊廣順一起到臨海有事，屈XX陳述，系金XX叫楊廣順一起到臨海去，雙方系朋友關(guān)系。該院結(jié)合本案的實(shí)際情況，金XX系好意同乘，可以減輕楊廣順的賠償責(zé)任，故確認(rèn)對超過交強(qiáng)險部分，由王X甲對本次事故的損失負(fù)40%賠償責(zé)任，由楊廣順對金XX承擔(dān)49%賠償責(zé)任，因楊廣順在本次交通事故死亡，被告屈XX、楊X、楊XX在楊廣順的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對金XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。楊廣順與被告王X甲共同侵權(quán)致金XX受傷，應(yīng)當(dāng)對金XX損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，該院予以確認(rèn)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三者損害，由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險（商業(yè)）的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人賠償。對原告主張合理損失中符合醫(yī)保內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)115694.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營養(yǎng)費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)5278元、誤工費(fèi)21658元、殘疾賠償金54604元、交通費(fèi)350元、鑒定費(fèi)1200元、殘疾輔助器具費(fèi)9000元、精神損害撫慰金4500元，共計213454.07元；原告要求被告王X甲承擔(dān)40%賠償責(zé)任計85381.63元，并參與交強(qiáng)險分配，超過部分在第三者商業(yè)保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該院予以確認(rèn)，故由被告某保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)14320元，在第三者商業(yè)保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)71061.63元；由被告屈XX、楊X、楊XX在楊廣順的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)49%賠償責(zé)任計104592.49元。對原告主張合理損失中非醫(yī)保內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)24617元，由被告王X甲承擔(dān)40%賠償責(zé)任計9846.80元，由被告屈XX、楊X、楊XX在楊廣順的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)49%賠償責(zé)任計10339.14元。被告王X甲已預(yù)付給原告金XX120000元，多付11015.32元；另依法對楊廣順承擔(dān)責(zé)任部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，原告合理的訴訟請求該院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告某保險公司賠償給原告金XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計85381.63元；二、被告王X甲賠償給原告金XX經(jīng)濟(jì)損失9846.80元，被告王X甲已預(yù)付120000元，多付11015.32元；三、被告被告屈XX、楊X、楊XX在楊廣順的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償給原告金XX經(jīng)濟(jì)損失計114931.63元；被告王X甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、以上款項(xiàng)，限本判決發(fā)生法律效力二個月內(nèi)履行完畢；五、駁回原告金XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9328元，減半收取4664元（緩交），由原告金XX負(fù)擔(dān)1664元，由被告王X甲負(fù)擔(dān)1200元，被告屈XX、楊X、楊XX負(fù)擔(dān)1800元。鑒定費(fèi)2850元（被告某保險公司預(yù)交），由原告金XX承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對原審法院認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中的爭議焦點(diǎn)有以下幾個方面：一、關(guān)于本案訴訟時效是否超過問題。本院審查認(rèn)為，根據(jù)被上訴人金XX與原審被告屈XX和王X甲的陳述，雙方曾多次進(jìn)行調(diào)解無果，直到2018年開始正式起訴到法院，故本案未超過訴訟時效；二、關(guān)于賠償項(xiàng)目：1、關(guān)于治療降主動脈夾層的相關(guān)治療費(fèi)用114564元，因被上訴人金XX提供證據(jù)不足，經(jīng)溫醫(yī)大鑒定中心鑒定，雖然認(rèn)為與本次交通事故之間的因果關(guān)系及參與度無法確認(rèn)，但是也無法否定與本次交通事故之間存在因果關(guān)系，故原審法院酌情確認(rèn)按50%計算并無不當(dāng)；2、關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)。上訴人主張按2013年度的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，本院審查認(rèn)為，本案受害人于2018年期間起訴到法院，因涉及鑒定問題，一審法院于2019年9月9日進(jìn)行了開庭審理，故本案賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用法庭辯論終結(jié)上一年度的標(biāo)準(zhǔn)；三、關(guān)于超過交強(qiáng)險限額部分的責(zé)任比例問題。本院審查認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊廣順負(fù)主要責(zé)任，王X甲負(fù)次要責(zé)任，金XX無責(zé)任，原審判決確定由王X甲對本次事故的損失負(fù)40%賠償責(zé)任并無不當(dāng)；四、王X甲應(yīng)否對被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任問題。本院審查認(rèn)為，本案交通事故系受害人楊廣順與王X甲駕駛的車輛碰撞造成，雙方的共同侵權(quán)行為造成本案的損害后果，故原審判決王X甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9328元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李至堅(jiān)
審判員　王文興
審判員　湯堅(jiān)強(qiáng)
二〇一九年十一月二十五日
代書記員　包菲菲