国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）滬0112民初380號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市閔行區人民法院 2020-03-10

原告：錢X甲，男，漢族，住上海市閔行區。
法定代理人：錢X，系原告女兒。
委托訴訟代理人：黃XX，上海市天域律師事務所律師。
被告：上海敦煌樂器有限公司，住所地上海市奉賢區。
法定代表人：吳XX，總經理。
委托訴訟代理人：蔡XX，男。
委托訴訟代理人：錢X乙，男。
被告：某保險公司，住所地上海市。
負責人：徐X，總經理。
委托訴訟代理人：蘇X，上海恒量律師事務所律師。
原告錢X甲與被告上海敦煌樂器有限公司(以下簡稱敦煌公司)、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告錢X甲的法定代理人錢X及其委托訴訟代理人黃XX，被告敦煌公司的委托訴訟代理人蔡XX、錢X乙，被告某保險公司的委托訴訟代理人蘇X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
錢X甲向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項費用255,377.27元，先由被告某保險公司在交強險及商業三者險的責任限額范圍內承擔賠償責任(要求精神損害撫慰金在交強險內優先賠償)，不足部分由被告敦煌公司承擔賠償責任。事實和理由：2016年12月14日上午6時35分，被告敦煌公司的員工繆軍駕駛滬BXXXXX大型客車在上海市閔行區航東路航華路口附近，因采取措施不當，未注意避讓正在人行斑馬線上正常行走的原告，將原告撞倒在地，致使原告當場昏迷。經交警認定，繆軍承擔事故全部責任。事發后，原告經上海市同仁醫院、復旦大學附屬華山醫院以及上海市第三康復醫院多方治療，于2017年4月2日出院，住院期間的費用已由被告敦煌公司先行支付。原告的傷情經上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，其左側第6、7、8、9肋骨骨折，構成XXX傷殘；顱腦多發損傷，構成XXX傷殘。另查，事故車輛在被告某保險公司處投保交強險和商業三者險。因雙方就賠償事宜無法達成一致意見，原告故訴至法院要求判如所請。
敦煌公司辯稱，對事故發生經過及責任認定無異議。繆軍事發時駕駛車輛的行為屬于職務行為，由被告敦煌公司承擔賠償責任。肇事車輛在被告某保險公司投保了交強險和100萬元的商業三者險，含不計免賠，事發時在保險期間，先由保險公司賠付，超出保險理賠部分由被告敦煌公司按責承擔。事發后，被告敦煌公司為原告治療墊付的醫療費等143,783.95元，要求在本案中一并處理。
某保險公司辯稱，對事故發生經過及責任認定無異議。肇事車輛在被告某保險公司投保了交強險和100萬元的商業三者險，含不計免賠，事故發生時肇事車輛在保險期內，愿意在保險責任限額內對原告的合理損失承擔賠償責任。
本院經審理認定事實如下：原告錢X甲訴稱的事故發生經過及責任認定情況屬實。事發當日，原告被送往上海市同仁醫院救治并入住該院，于2016年12月16日至同年12月28日入住復旦大學附屬華山醫院治療，于2016年12月28日至2017年4月2日入住上海市，后又前往復旦大學附屬華山醫院、上海市同仁醫院、上海市第六人民醫院、上海閔行虹橋醫院有限公司診治，被告敦煌公司為原告治療傷情墊付醫療費116,341.80元、伙食費2,937元、日用品費2,804.10元、護工費21,190元、交通費581元，合計143,853.90元，原告為治療傷情支付醫療費11,690.72元(已扣附加支付1,472.28元)。
滬BXXXXX大型客車在被告某保險公司投保了交強險和100萬元的商業三者險(含不計免賠)，本起事故發生時處于保險期間。
2019年1月18日，原告的傷情經上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，意見為：被鑒定人錢X甲之左側第6、7、8、9肋骨骨折，其中第6、7、8、9肋骨骨折畸形愈合，構成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養期60天、護理期60天。錢X甲同時評定了XXX傷殘和三期(休息期、營養期、護理期)，其精神三期和肢體三期不能直接累加計算，建議取其中高的期限來計算賠償。原告為此支付鑒定費1,950元。同日，原告的傷情經上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，意見為：被鑒定人錢X甲之顱腦多發損傷(左側額葉腦挫傷，左側額顳部硬膜下出血，左側基底節區腦挫傷伴顱內血腫，蛛網膜下腔出血，左側額葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力中度受限，構成XXX傷殘；酌情給予休息期180天、營養期120天、護理期120天。錢X甲同時評定了XXX傷殘和三期(休息期、營養期、護理期)，其精神三期和肢體三期不能直接累加計算，建議取其中高的期限來計算賠償。原告為此支付鑒定費4,500元。
另查明，原告系非農家庭戶口。原告因本次交通事故訴訟支付律師費10,000元。
以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、行駛證、戶口簿、病歷卡、入院記錄、出院小結、醫療費發票、費用清單、鑒定意見書、鑒定費發票、聘用律師合同、律師費發票，被告敦煌公司提供的保單、行駛證、駕駛證、醫療費發票、日用品費發票、護理費發票、交通費發票等證據以及雙方當事人的陳述所證實，并均經庭審質證。
本院認為，同時投保交強險和商業三者險的機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償，侵權人繆軍事發時駕駛車輛的行為屬于職務行為，賠償責任由被告敦煌公司承擔。被告某保險公司系肇事車輛交強險和商業三者險的承保人，結合公安機關作出的事故認定，被告某保險公司應當在交強險和商業三者險范圍內向原告先行賠付，不屬于保險理賠范圍的，由被告敦煌公司進行賠付。
關于原告的各項損失：1.醫療費，對此原告及被告敦煌公司提供了醫療費發票等證據，被告某保險公司對其中姓名為“無名氏”的醫療費發票提出異議，結合本起事故的發生時間、原告受傷的具體情況、上述無名發票的開具時間及對應內容，本院對上述發票與本案的關聯性予以確認，至于被告某保險公司要求扣除鑒定后的醫療費，結合原告的受傷部位、就診內容，上述鑒定后的醫療費屬于原告因傷所支付的合理必要費用，故本院對于被告某保險公司的主張不予采納，根據原告提供的與治療相關的證據以及被告敦煌公司提供的醫療費發票等，本院確認原告因本次事故共發生醫療費128,032.52元(已扣除住院期間伙食費2,937元、附加支付1,472.28元)；2.住院伙食補助費，原告主張2,200元，對此兩被告均予認可，本院予以確認；3.護理費，結合原告的傷情、鑒定報告所確定的期限以及實際支付護理費的情況，本院酌定為21,690元；4.營養費，結合原告的傷情、鑒定報告所確定的期限以及兩被告的意見，本院酌定為4,800元；5.交通費，根據原告受傷及治療的實際情況，本院酌定為800元；6.鑒定費，原告在上海楓林司法鑒定有限公司進行鑒定而支出鑒定費，有相關票據予以佐證，本院確認為6,450元；7.殘疾賠償金，根據原告提供的證據，其主張按城鎮標準計算殘疾賠償金并無不當，結合其傷殘程度及年齡，本院確認為194,577.24元；8.精神損害撫慰金，根據原告的傷殘等級，本院酌定為11,000元；9.日用品費2,804.10元，系原告因交通事故而實際產生的費用，本院予以確認；10.律師費，系原告為處理本次訴訟所支出的費用，根據原告的傷殘等級，本院酌定為6,000元。
綜上，本起事故造成原告的損失有：醫療費128,032.52元、住院伙食補助費2,200元、護理費21,690元、營養費4,800元、交通費800元、鑒定費6,450元、日用品費2,804.10元、殘疾賠償金194,577.24元、精神損害撫慰金11,000元、律師費6,000元，合計378,353.86元，由被告某保險公司在交強險范圍內賠償原告120,000元，超出交強險限額的，由被告某保險公司在商業三者險限額內賠償原告249,549.76元，二項合計369,549.76元，不屬于保險理賠范圍的日用品費2,804.10元、律師費6,000元，合計8,804.10元，由被告敦煌公司負擔，扣除被告敦煌公司主張墊付的143,783.95元，原告應返還給被告敦煌公司134,979.85元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款之規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告錢X甲369,549.76元；
二、原告錢X甲于本判決生效之日起十日內返還被告上海敦煌樂器有限公司134,979.85元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計2,565.33元，由被告上海敦煌樂器有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　陸玲英
二〇二〇年三月十日
書記員　　施綺麗