国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑06民終3391號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 大慶市中級人民法院 2019-12-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區-01號商服樓4-5號。
負責人：高XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馬XX，男，漢族，某保險公司員工，住大慶市讓胡路區。
被上訴人（原審原告）：張XX，女，漢族，大慶讓胡路區龍澤物業管理有限公司員工，住黑龍江省大慶市讓胡路區。
委托訴訟代理人:田XX,黑龍江欲凌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：孫XX，女，漢族，大慶市采油一廠試驗大隊工人，住黑龍江省大慶市讓胡路區。
上訴人與被上訴人張XX、孫XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區人民法院（2018）黑0604民初1606號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人馬XX，被上訴人張XX與其委托訴訟代理人田XX，被上訴人孫XX到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.請求依法撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區人民法院(2019)黑0604民初1606號民事判決第一項，改判某保險公司在醫療費限額內賠付張XX10,000元；在死亡傷殘賠償限額內賠付張XX11,227.60元；賠償張XX鑒定費2000元，合計13,227.60元；在商業第三者責任險限額內賠償張XX各項損失共計8,449.49元；2.訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：一審法院認定基本事實不清。張XX于2018年9月11日因交通事故受傷并在大慶油田乘風醫院治療，并確診左側第7、8后肋骨折，而黑龍江眾維司法鑒定中心出具的鑒定意見書查體顯示，張XX左側第2-11肋骨陳舊性骨折，并基于該影像檢查結果評定張XX傷殘等級十級。鑒定機構沒有排除張XX交通事故以外即有骨折的事實。片面按照檢查結果認定傷殘等級。一審法院在案件審理過程中也未發現張XX因交通事故致傷部位及鑒定機構查體存在的矛盾問題，片而采信鑒定意見，屬于案件基本事實認定不清，錯誤判令支付殘疾賠償金及精神損害撫慰金。請求二審法院查明事實后改判。
張XX辯稱,一審法院認定事實清楚，適用法律正確。張XX在本次交通事故以前未有其他交通事故發生。張XX主張權利的依據是司法鑒定意見書，司法鑒定意見中適用什么樣的術語表達傷情與其人無關。不能因鑒定機構的技術術語而否定張XX所受的十級傷害。請求二審法院駁回某保險公司的上訴請求，維持原判。
孫XX辯稱,傷者之前我墊付的醫藥費需要某保險公司報銷。
張XX向一審法院起訴請求：1.傷殘賠償金54,892元、醫藥費10,248.79元、誤工費5600元、鑒定費用2700元、護理費9,627.60元、營養費6000元、住院伙食費1800元、交通費500元、精神撫慰金5000元。共計96,069.09元。2.由某保險公司承擔在保險范圍內承擔賠償責任；3.二被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年9月9日18時40許，孫XX駕駛EJU125號轎車將騎自行車的張XX撞傷，經大慶市公安局交通管理局乘風分局認定，孫XX承擔此起事故的全部責任。張XX受傷后，進入大慶油田龍南醫院和大慶油田乘風醫院就醫，共花費96,069.09元，張XX在大慶油田總醫院住院治療15天，支付住院費4764元。出院醫囑事項記明：1.休息半個月4周后復查胸片。2.避免劇烈運動。3.病情變化隨診。受大慶市公安局交通警察支隊乘風大隊委托黑龍江省眾維司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，鑒定結論為：1.張XX胸部損傷評定為十級傷殘；2.誤工期評定為120日；3.護理期評定為60；4.營養期評定為60日。張XX支出鑒定費2700元。孫XX駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和第三者責任商業險，保險金額為500,000元，該起事故發生在保險期內。
以上事實有當事人陳述、交通事故認定書、鑒定書、鑒定費票據、住院病例、門診費票據等證據在卷證實，足以認定。
一審法院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵害他人身體健康的，應承擔相應的民事賠償責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應賠償因就醫支出的各項費用，包括醫療費、誤工費、護理費等必要的費用；本案中，孫XX負事故的全部責任，應當對張XX受到的損害承擔賠償責任。對張XX主張的具體損失數額認定如下：1.傷殘賠償金58,385元。張XX年齡未超過六十周歲，賠償20年。以黑龍江省2018年城鎮居民可支配收入29191元/年計算，29,191元×20年×10%=58,382元予以確認；2.護理費9627.6元。鑒定意見護理期限為60日，參照2017年度黑龍江省在崗職工平均工資中的居民服務業年平均工資為58569元，張XX的請求符合法律規定，予以確認；3.誤工費5600元。鑒定意見誤工期為120天，為期四個月。根據張XX所在公司提供的2018年9月-2019年1月的五個月公司結算單中表明，張XX在2018年9月、11月、12月、2019年1月均領取了工資，故僅予以確認2018年10月的誤工費1400元；4.關于張XX主張精神撫慰金5000元，張XX損傷構成十級傷殘，根據張XX的傷殘等級以及外傷參與度，酌情支持精神撫慰金3000元。5、交通費500元。張XX沒有提供證據證實此主張，但考慮該費用屬于必然發生的費用，酌定為200元；6.醫藥費10,249.49元。其中門診費3251.17元、住院費6998.32元，共計10,249.49元。庭審中張XX提供了正規醫療票據，對此予以確認；7.營養費6000元。根據鑒定意見張XX營養期間為60日，參照黑龍江省一般工作人員出差每天補助100元標準計算，對此項費用予以確認；8.住院伙食補助費1500元。根據黑龍江省一般工作人員出差每天補助100元標準結合住院15天計算，對此項費用予以確認；9.鑒定費2700元。張XX提供了正規票據，且與本案具有關聯性，屬于張XX的直接財產損失，予以確認。綜上，張XX所受損失93,059.09元。根據法律規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先予以賠償，不足部分由有過錯的當事人進行賠償，本案中，某保險公司系承保交強險的公司，故其應當先予以賠償，在醫療責任限額10,000元范圍內賠償張XX門診費、住院費、住院伙食補助費、營養費，共計10,000元（差7,749.49元）；在傷殘賠償限額110,000元范圍內賠償張XX傷殘賠償金58,382元、護理費9,627.60元、誤工費1400元、交通費200元，共計72,609.60元；鑒定費2700元屬于張XX的財產損失，保險公司應當在財產限額2000元范圍內賠償張XX（差700）。因孫XX負事故的全部責任，不足部分8,449.49元由某保險公司在商業第三者責任險范圍內賠付張XX。因保險公司的賠償款己夠足額賠償原告，孫XX不需要再承擔給付責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：一、被告某保險公司在醫療費用限額內賠付原告張XX10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠付原告張XX72,609.6元；在財產損失限額內賠償原告張XX鑒定費2000元，合計84,609.60元；在商業第三者責任險限額內賠償原告張XX各項損失共計8,449.49元；二、被告孫XX不再承擔給付責任。案件受理費1100元（己減半），由被告某保險公司承擔880元，原告承擔220元。
二審期間，雙方當事人均未向法院提交新的證據。
黑龍江省眾維鑒定中心向本院出具說明鑒函,說明“張XX左側重多發（2-11）肋骨骨折在愈合過程中顯現的骨痂形態符合同一時期骨折后愈合過程中的影像學特征”。某保險公司質證稱，對該鑒函的真實性及證明的問題均無異議。張XX質證稱，對該鑒函的真實性及證明的問題均無異議。張XX確系因本次交通事故發生骨折。孫XX質證稱，對該鑒函的真實性及證明的問題均無異議。本院對該說明鑒函的內容予以采信。
本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。另查明,黑龍江省眾維鑒定中心向本院出具說明鑒函,鑒函意見為“張XX左側重多發（2-11）肋骨骨折在愈合過程中顯現的骨痂形態符合同一時期骨折后愈合過程中的影像學特征。綜上，依據住院病案、影像學及體格檢查等，可以確認張XX2018年9月9日因交通事故受傷至左側多發（2-11）肋骨骨折”。
本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛一案。黑龍江省眾維鑒定中心出具的明鑒函,證實了桂玲左側多發（2-11）肋骨骨折系本次交通事故所致，故一審法院認定某保險公司在其承保的交強險及商業險范圍內承擔理賠責任，并無不當。但本案發生鑒定費用為2700元，該筆費用并非財產損失,應在商業限額內予以補償.對此應予糾正。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求，不能成立；一審法院認定事實清楚,但適用法律存在暇疵，本院予以變更。本院予以維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
維持黑龍江省大慶市讓胡路區人民法院（2018）黑
0604民初1606號民事判決第一項;
變更黑龍江省大慶市讓胡路區人民法院（2018）黑
0604民初1606號民事判決第二項為：上訴人某保險公司于本判決生效后五日內在醫療費用限額內賠償被上訴人張XX10,000元；在死亡傷殘賠償限額內賠付被上訴人張XX義72,609.60元；在商業第三者責任險限額內賠償被上訴人張XX各項損失共計10,449.49元；
三、駁回張XX原審的其他訴訟請求。
一審案件受理費1100元（己減半），由某保險公司承擔880元，張XX承擔220元；二審案件受理費1335元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　朱志晶
審判員　　胡明陽
審判員　　戰　劍
二〇一九年十二月十八日
書記員　　包　銳