国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0116民初13431號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市金山區(qū)人民法院 2020-02-03

原告孫XX，男，漢族，住上海市普陀區(qū)。
被告姚傳東，男，漢族，住安徽省淮南市。
被告某保險公司，住所地北京市。
負責(zé)人郭少軍。
委托代理人吳欣桐。
原告孫XX與被告姚傳東(下稱第一被告)、上海松地物流有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月11日受理后，依法適用簡易程序，于同年10月30日公開開庭進行了審理。案件審理過程中，原告申請撤回對上海松地物流有限公司的起訴，同時，第一被告申請追加參加訴訟，本院經(jīng)審核均依法予以準許。原告委托代理人、第一被告到庭參加訴訟。某保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2019年3月4日10時20分許，原告駕駛牌號為滬AXXXXX小型轎車，與第一被告駕駛的牌號為滬DXXXXX貨車，在本區(qū)張堰鎮(zhèn)公路張溪路路口處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2019年9月11日出具鑒定意見)，酌情給予休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為維護自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項損失合計22,382.90元(增加訴訟請求車輛修理費40,000元，某保險公司已理賠)。
第一被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。
某保險公司未到庭參加訴訟，其庭前書面答辯稱，事故發(fā)生后，已墊付原告40,000元，要求在本案中一并處理。社保公積金、鑒定費均屬間接損失不予認可，原告其余各項訴請過高。
經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認定及已做鑒定的事實屬實。事故發(fā)生后，某保險公司墊付原告40,000元。
又查明：第一被告駕駛的車輛向某保險公司投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,500,000元)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認定書、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、當事人陳述等證據(jù)所證實。
本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。雙方未提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告方的損失認定如下：
1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為2227.10元。某保險公司認為非醫(yī)保費用不屬于賠償范圍。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當以是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。保險人與被保險人在簽訂保險合同時也未就國家基本醫(yī)療保險的范圍和標準達成一致。保險人對醫(yī)藥費發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費用不予理賠，對被保險人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費費用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費用可由某保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)依法賠償。
2、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С置刻?0元，根據(jù)鑒定意見計算30天為900元。
3、護理費，原告訴請要求按照3107元/月標準進行計算，未超過本市護理行業(yè)標準，本院予以準許，按照鑒定意見計算30天，為3107元。
4、誤工費，原告提供銀行明細、收入證明、工資發(fā)放時間證明，主張每月誤工損失5000元。某保險公司有異議，認為原告未提供實際損失的證明。本院經(jīng)審查后認為某保險公司雖對此提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證。從保護受害者權(quán)益的角度出發(fā)，本院認為原告提供的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，可以證實其實際誤工損失，故本院根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，計算其事故發(fā)生前兩個月平均工資5000元/月的標準，根據(jù)鑒定意見計算60天，為10,000元。
5、社保公積金損失，原告提供扣款通知，主張社保公積金損失5218.80元，某保險公司不予認可，本院認為，其一，原告由于病假未上班，本院已支持其相應(yīng)的誤工損失；再則，根據(jù)該扣款通知，原告沖抵5月份工資系因為其3月份工資足額發(fā)放，相應(yīng)的差額損失系由于原告公司財務(wù)疏忽造成，不應(yīng)由被告承擔(dān)。現(xiàn)原告再行主張社保公積金損失，不僅與上述誤工損失系重復(fù)主張，且無法律依據(jù)，本院不予支持。
6、車輛修理費40,000元，本院憑據(jù)予以確認。
7、鑒定費900元，雖不屬于交強險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
上述1-7項合計57,134.10元，由某保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
綜上，某保險公司合計賠償原告57,134.10元，扣除己方墊付的40,000元后為17,134.10元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫XX損失17,134.10元；
二、駁回原告孫XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取180元，由第一被告負擔(dān)。第一被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　林　卉
二〇二〇年二月三日
書記員　朱雪楓