国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內7104民初309號 財產損失保險合同糾紛 一審 民事 通遼鐵路運輸法院 2020-01-08

原告：王XX，男，漢族，無業，現住內蒙古自治區。
委托訴訟代理人：李XX，內蒙古潤賢律師事務所律師。
委托訴訟代理人：刁X，內蒙古潤賢律師事務所律師。
被告：甲保險公司。
負責人：趙XX，總經理。
委托訴訟代理人：韓XX，公司員工。
原告王XX與被告財產損失保險合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案后。依法適用簡易程序于2019年11月13日公開開庭進行審理。原告王XX的委托訴訟代理人刁X，被告甲保險公司的委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。2019年7月30日，被告向本院提出司法鑒定申請，本院依法準許（扣審期間為2019年8月1日-2019年11月11日）。本案現已審理終結。
王XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告維修費38,585元、評估費1157元，合計39,742元；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由：原告在被告處為自有的×××號車輛投保車損險，不計免賠，保額106,296元，保險期間為2016年9月14日至2017年9月13日。2017年7月21日，楊健鑫駕駛投保車輛與布占福駕駛的二輪電動車相撞，致布占福死亡，原告車輛損壞。本起事故經通遼市交警大隊做出事故認定書，認定楊健鑫與布占福負同等責任。原告車輛損失經評估損失金額為38,585元，評估費1157元，被告應承擔賠償責任。
被告甲保險公司庭上辯稱，本案事實是原告將投保車輛送到修理廠修理后，修理廠員工私自駕車外出發生事故，根據《保險條款》第六條不屬于保險合同責任范圍；依據《交通事故司法解釋》第二條規定，原告車輛損失應由駕駛人承擔。
為支持其主張原告王XX向本院提交如下證據：1.維修費發票5枚、維修服務清單1份，擬證明產生車輛修理費38,585元；2.內眾合估字[2019]第57號評估報告書1份、評估費發票1張，擬證明評估金額為38,585元，產生評估費1158元；3.（2018）內05民終395號民事判決書1份，擬證明通遼市中院的生效判決認定被告對原告的免責條款無效。被告甲保險公司對以上證據真實性無異議，但因原告私自委托的評估報告有誤，對該報告結論不認可。
被告甲保險公司向本院提交如下證據：1.通鑫桐評報字[2019]第15號鑒定評估報告1份、評估鑒定費發票1張，擬證明車輛損失33,140元、鑒定費3000元；2.書證1份，上面有原告親筆簽字，擬證明被告已盡提示和明確說明義務。原告對以上證據的真實性無異議，但認為被告保險代辦員并沒有就合同中的免除保險人責任的條款進行明確說明，且通遼市中級人民法院的生效判決已確認被告免責條款對原告不生效。
本院經審理認定事實如下：原告王XX于2016年9月13日在被告甲保險公司為其×××號機動車投保車損險，保額106,296元，商業三者險，保額300,000元，保險期間自2016年9月14日0時起至2017年9月13日24時止。2017年7月21日原告將投保車輛交由通遼市勝寶杰汽車維修有限公司修理，修理公司在未經原告同意下又將該車輛交給劉鳳臣修理并告之劉鳳臣自行取車。劉鳳臣安排雇員楊健鑫取車，楊健鑫在取車返回途中與布占福駕駛的二輪電動車發生交通事故，造成雙方車輛不同程度損壞、布占福經搶救無效死亡的嚴重后果。事故經通遼市交警部門出具的交通事故責任認定書認定，楊健鑫與布占福負同等責任。事后原告對勝寶杰汽車維修有限公司轉委托以及楊健鑫駕駛車輛的行為均不認可。另死者布占福家屬將本案被告訴至法院，一審判決被告不承擔賠償責任，二審以被告免責任條款不生效為由，改判被告在商業三者險范圍內承擔300,000元賠償責任。受本院委托，通遼市鑫桐二手車鑒定評估有限公司于2019年10月30日作出通鑫桐評報字[2019]第15號鑒定評估報告，認定×××號車輛維修費用為33,140元，被告甲保險公司預交評估費3000元。對雙方出具的真實性無異議的證據，本院予以采信。對原告提交的內眾合估字[2019]第57號評估報告書，因該報告書內容有明顯錯誤，故不予采信。
本院認為，原被告雙方簽訂的車輛損失險、商業三者險合同，系真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，屬合法有效合同，應受法律保護。在本案中，盡管雙方合同約定，非被保險人允許的駕駛人發生交通事故，保險公司不負賠償責任，但本案被告與原告在簽訂保險合同時，沒有對免責條款的概念、內容及法律后果向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，且被告在本案中所提供的證據也不足以證實其主張，同時通遼市中級人民法院的生效判決也確認被告的免責條款對原告不發生法律效力，故對被告的抗辯理由本院不予采納。原告單方委托的評估報告存在明顯錯誤，又因雙方對新的評估結論均無異議，據此，本院認定車輛維修費為33,140元。關于評估費問題，被告甲保險公司向通遼市鑫桐二手車鑒定評估有限公司預交的3000元評估費，屬于為查明保險標的的損失程度支出的必要的、合理的費用，應由被告公司自行承擔。至于原告單方委托所產生的1157元評估費，因本院對該評估報告未予采信，故對原告主張由被告承擔該部分評估費的訴訟請求，本院亦不予支持。綜上，原告的訴求符合合同約定及法律規定的合理部分予以保護，超出部分不予支持。依據《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決如下：
甲保險公司于本判決生效之日起七日內向原告王XX支付維修費33,140元；
駁回原告王XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費396.78元（原告已預交），由被告甲保險公司負擔330.87元，由原告王XX負擔65.91元。二次評估費3000元（被告已預交），由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。
審判員　　胡東福
二〇二〇年一月八日
書記員　　付　影