国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉07民終1612號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2019-06-21

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地，山西省晉中市榆次區(qū)新建北街308號。
負(fù)責(zé)人：宋XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，男，漢族，系公司職工。
被上訴人(原審原告)：張XX，男，漢族，山西省壽陽縣人，住。
委托訴訟代理人：劉XX，山西至一律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：陳XX，男，漢族，河北省石家莊市井陘縣人，現(xiàn)住該村朝陽區(qū)。
上訴人因與被上訴人張XX、陳XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省壽陽縣人民法院（2018）晉0725民初1286號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人王X與被上訴人張XX及其委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。被上訴人陳XX經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法撤銷原審判決，對本公司多承擔(dān)的14700元進(jìn)行改判或發(fā)還重審；訴訟費(fèi)由張XX、陳XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院計算護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)錯誤。一審法院認(rèn)定張XX的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)分別為12000元、24000元均過高，計算天數(shù)過長，對護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照90天計算，誤工費(fèi)應(yīng)按照180天計算。綜上，一審法院對護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的錯誤認(rèn)定導(dǎo)致本公司多承擔(dān)9000元。二、一審法院認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)2700元錯誤。一審法院認(rèn)定張XX的營養(yǎng)費(fèi)2700元過高，病例中并無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費(fèi)的判決部分沒有依據(jù)，導(dǎo)致本公司多承擔(dān)2700元。三、一審法院認(rèn)定張XX精神撫慰金過高。根據(jù)張XX的損傷情況，判決8000元的精神撫慰金過高，應(yīng)5000元較為合理。
張XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，請求駁回某保險公司的上訴請求，維持原判。
陳XX辯稱，對于某保險公司的上訴理由，本人無答辯意見，尊重法院的判決。上訴費(fèi)是某保險公司上訴主張必然發(fā)生的費(fèi)用，本人不承擔(dān)上訴費(fèi)。
張XX向一審法院起訴請求：1.判令陳XX、某保險公司賠償張XX交通事故人身損害賠償225711.98元。2．本案訴訟費(fèi)用由陳XX、某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月21日5時20分，陳XX駕駛晉Ｋ×××××海馬牌小型轎車，從草溝村去往新元公司上班，由東向西行駛至307線486KM＋600M處左轉(zhuǎn)彎時與相對方向直行由張XX駕駛的125型二輪摩托車相撞，造成張XX受傷和雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)壽陽縣公安局交警大隊責(zé)任認(rèn)定，陳XX負(fù)本次事故的主要責(zé)任，張XX負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張XX入住壽陽縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右腿遠(yuǎn)端脛骨骨折、右內(nèi)踝骨折、右第六肋骨骨折、右第四特指趾骨骨折、右手、足皮膚裂傷等。共住院治療219天。2018年12月30日，經(jīng)山西省太谷縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：張XX因車禍外傷致右脛骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，構(gòu)成十級傷殘；右手拇指末節(jié)基底部骨折，構(gòu)成十級傷殘；在骨折愈合的情況下?lián)衿谠俅问中g(shù)行內(nèi)固定物取出各項費(fèi)用共計約8600元。另查明，肇事車輛晉Ｋ×××××海馬牌小型轎車屬陳XX所有，陳XX為該車在某保險公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險各一份，第三者責(zé)任險限額為200000元，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張XX主張賠償?shù)母黜棑p失共計225711.98元，具體損失項目為：1．醫(yī)療費(fèi)36114.97元（票據(jù)）；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21900元（100元／天×219天）；3．營養(yǎng)費(fèi)6570元（30元／天×219天）；
4．二次手術(shù)費(fèi)8600元（鑒定意見）；5．護(hù)理費(fèi)31157.13元（按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，142.27元／天×219天）；6．誤工費(fèi)53920.33元（按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一天，142.27元／天×379天）；7．殘疾賠償金46108.8元（根據(jù)鑒定意見，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，19212元／年×20年×12％）；8．被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13141.44元（8424元／年×13年×12％）；9．鑒定費(fèi)2500元（票據(jù)）；10．交通費(fèi)2569.2元（票據(jù)）；11．住宿費(fèi)80元（收據(jù)）；12．摩托車車損費(fèi)2000元（酌情主張）；13．精神撫慰金20000元（酌情主張）。以上共計244661.87元，除交強(qiáng)險賠償外，按責(zé)任比例計算，張XX主張由陳XX、某保險公司賠償各項損失共計225711.98元。
一審法院審查認(rèn)為，張XX主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)有相關(guān)部門的票據(jù)在卷佐證，依法應(yīng)予確認(rèn)。其他各項費(fèi)用的計算偏高，證據(jù)不足，不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予調(diào)整。根據(jù)張XX的傷情及病歷記載，張XX的住院天數(shù)酌情按120天計算為宜。據(jù)此，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為12000元（100元／天×120天）。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，出院醫(yī)囑中雖無加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，但張XX在此次事故中多處骨折，營養(yǎng)費(fèi)酌情按90天計算為2700元（30元／天×90天）。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，每天100元按120天計算為12000元。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合張XX的傷情、出院醫(yī)囑及相關(guān)規(guī)定，誤工期酌情按240天計算為宜，誤工費(fèi)應(yīng)為24000元（100元／天×240天）。關(guān)于殘疾賠償金，張XX鑒定為兩處十級傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)為11％，殘疾賠償金計算為42266.4元（19212元／年×20年×11％）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，張XX的母親郝改成已滿76周歲，按5年計算為4633.2元（8424元／年×5年×11％）。關(guān)于交通費(fèi)，張XX雖提供了交通費(fèi)票據(jù)，但部分票據(jù)的時間和地點(diǎn)與實(shí)際情況不符，交通費(fèi)酌情按1500元計算為宜。關(guān)于住宿費(fèi)，張XX提供的收據(jù)真實(shí)性難以認(rèn)定，且缺乏其他證據(jù)佐證，一審法院不予支持。關(guān)于摩托車車損費(fèi)，張XX未能提供相應(yīng)的證據(jù)，結(jié)合事故車輛受損的實(shí)際情況，酌情按500元計算為宜。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)張XX的傷情，酌情按8000元計算為宜。另外，事故發(fā)生之日，陳XX支付張XX門診醫(yī)療費(fèi)1299.76元，并提供了相應(yīng)的票據(jù)。綜上，一審法院確定張XX的各項損失共計147514.33元（包括陳XX支付的門診醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)）。
又查明，陳XX墊付張XX醫(yī)療費(fèi)等23000元。某保險公司墊付張XX醫(yī)療費(fèi)10000元。另外，陳XX主張雇用護(hù)理人員張愛兵護(hù)理張XX31天，支付張愛兵護(hù)理費(fèi)4980元，并提供了陪護(hù)協(xié)議書、收款收據(jù)等。一審法院認(rèn)為，陳XX主張的護(hù)理費(fèi)計算偏高，證據(jù)的真實(shí)性難以認(rèn)定，酌情按每天100元計算為宜，陳XX雇用護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3100元。以上墊付費(fèi)用共計37399.76元，包括陳XX墊付的1299.76元門診費(fèi)，上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在賠償款中予以扣除。
一審法院認(rèn)為，張XX、陳XX、某保險公司對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，一審法院予以確認(rèn)。陳XX在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，該應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。陳XX為肇事車輛在某保險公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。
一審法院判決：一、某保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付張XX醫(yī)療費(fèi)10000元（已賠付）；傷殘賠償限額內(nèi)賠付張XX精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)67499.84元，賠付陳XX27399.76元；財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付張XX摩托車損失費(fèi)500元。二、某保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付張XX醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)28570.48元［（36114.97元+12000元+2700元-10000元）×70％］。上述一、二項賠償款于判決生效后十五日內(nèi)給付。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后經(jīng)交警部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院對此予以確認(rèn)。現(xiàn)雙方爭議的焦點(diǎn)是張XX主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的計算期限是否合理。關(guān)于張XX的護(hù)理期限，張XX在一審中主張其住院天數(shù)為219天，但其提供的病歷資料中沒有記載2019年11月之后張XX的治療或用藥情況，其主張219天住院天數(shù)證據(jù)不充分，一審法院結(jié)合張XX的傷情及病歷記載，酌情按120天認(rèn)定住院天數(shù)并無不妥，故一審法院按照120天的護(hù)理期限計算張XX的護(hù)理費(fèi)正確。關(guān)于張XX的誤工費(fèi)計算期限。一審法院結(jié)合張XX的傷情、出院醫(yī)囑及相關(guān)規(guī)定，酌情認(rèn)定張XX的誤工期為240天也無不妥。某保險公司上訴主張護(hù)理期按照90天計算、誤工期按照180天計算無事實(shí)及法律依據(jù)，對此不予采納。關(guān)于張XX的精神撫慰金，一審法院根據(jù)張XX的傷情酌情支持其精神撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對此予以維持。至于張XX的營養(yǎng)費(fèi)問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。張XX提供的病歷資料中并無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，現(xiàn)某保險公司上訴主張無加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑情況下不應(yīng)支持張XX的營養(yǎng)費(fèi)，其上訴理由符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。故一審法院酌情支持張XX2700元營養(yǎng)費(fèi)不妥，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、維持山西省壽陽縣人民法院（2018）晉0725民初1286號民事判決第一項；
二、撤銷山西省壽陽縣人民法院（2018）晉0725民初1286號民事判決第二項；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付張XX醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26680.48元[(36114.97元+12000元-10000元）×70％]，第一項與該項賠償款于本判決生效后十日內(nèi)給付；
四、駁回張XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4686元，減半收取2343元，由張XX負(fù)擔(dān)1219元，由陳XX負(fù)擔(dān)1124元；二審案件受理費(fèi)168元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)140元，由張XX負(fù)擔(dān)28元。
本判決為終審判決。
審判長　　韓錦芬
審判員　　許　俊
審判員　　申子西
二〇一九年六月二十一日
書記員　　杜　璇