国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖13民終3293號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 宿州市中級人民法院 2019-12-17

上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地山東省濟寧市。
法定代表人：李X乙，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：馬XX，山東公明政和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：雷X甲，男，漢族，住安徽省蕭縣。
被上訴人（原審原告）：李X甲，女，漢族，住安徽省蕭縣。
被上訴人（原審原告）：雷X乙，男，漢族，住安徽省蕭縣。
上述三位被上訴人共同的委托訴訟代理人：何X，安徽爍光律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：陳XX，男，漢族，住山東省嘉祥縣。
被上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，住山東省嘉祥縣。
上述兩位被上訴人共同的委托訴訟代理人：王XX，山東眾翊軒律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：嘉祥縣華通運輸有限公司，住所地山東省濟寧市嘉祥縣。
法定代表人：蔡XX，該公司執行董事。
原審被告：甲保險公司，住所地山東省濟寧市任城區。
法定代表人：孔XX，該公司總經理。
上訴人因與被上訴人雷X甲、李X甲、雷X乙、陳XX、張XX、嘉祥縣華通運輸有限公司（以下簡稱華通運輸公司）、原審被告機動車交通事故責任糾紛一案，不服安徽省蕭縣人民法院（2019）皖1322民初3885號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
乙保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判人保濟寧公司少承擔469557.9元。事實和理由：1.存疑不訴決定并未明確案件究竟哪里事實模糊、何處證據薄弱，無既判力，無法推定王某駛離事故現場并非逃逸。在不起訴決定書沒有明確該案不起訴的具體理由時，不能簡單推定作出不起訴決定就是因為檢察機關沒有將王某駛離事故現場的行為定性為逃逸。2.一審對張XX的交通逃逸不予認定，直接認定乙保險公司在商業保險限額內承擔賠償責任，不對交通事故的責任劃分進行重新認定不當。結合事故認定書及庭審，受害人雷永奇飲酒駕駛未定期檢驗機動車上道路行駛、不按駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車及未按規定佩戴安全頭盔、觀察疏忽等多項違法違規行為是事故發生的主要原因，張XX駕駛機動車在道路上臨時停車，妨礙其他車輛和行人通行，是事故發生的次要原因。一審已全盤推翻張XX逃逸情形，張XX最多承擔事故次要責任，一審認定張XX承擔主要責任事實不清、適用法律錯誤。乙保險公司承擔商業保險不應超過20%的賠償比例。3.案涉駕駛員駛離現場違反法律禁止性規定和保險合同約定，乙保險公司已就免除責任條款經向投保人履行了提示、明確說明義務，商業三者險的免責條款應當生效。即使雷X甲、李X甲、雷X乙主張上述免責條款未盡到告知義務，保險公司將非法改裝車輛作為免賠事由，符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規定，該免責條款生效。
雷X甲、李X甲、雷X乙辯稱，1.一審認定事實清楚，證據充分，依法駁回乙保險公司的上訴。2.認定張XX涉嫌交通肇事罪的依據是肇事逃逸，而檢察機關撤回起訴，張XX不構成刑事犯罪。交通事故認定書認定的肇事逃逸不應被認定，相應的保險公司抗辯的商業險免責事由不能成立，故保險公司應當在機動車交強險、商業三者險范圍內承擔相應的賠償責任。
陳XX、張XX辯稱，張XX是陳XX雇傭的駕駛員，張XX不知道其駕駛的車輛發生交通事故，即使駕車離開現場，亦不屬于法定規定的肇事逃逸行為。刑事案件多次開庭審理，最終因指控證據不足，檢察機關撤回起訴，雖撤回起訴原因沒有寫明何處證據不足，但沒有新證據證明張XX的行為構成刑事犯罪。因此，在民事案件審理過程中，不能認為是肇事逃逸。關于本案責任問題，請求按照證據認定。綜上，張XX的行為不構成逃逸，保險公司應當承擔責任。
華通運輸公司沒有發表辯論意見。
甲保險公司未到庭陳述意見。
雷X甲、李X甲、雷X乙向一審法院起訴請求：1.要求陳XX、張XX、華通運輸公司、乙保險公司、甲保險公司賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、被扶養人生活費用計584457.9元；2.陳XX、張XX、華通運輸公司、乙保險公司、甲保險公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2017年6月24日23時許，雷X甲、李X甲、雷X乙近親屬雷永奇駕駛皖ＬXXXXX號兩輪摩托車，沿101省道由南向北行駛至321ＫＭ＋650Ｍ路段時，與前方停靠在路邊由張XX駕駛的魯ＨXXXXX號貨車（掛車號為魯ＨXXXXX）追尾相撞，造成雷永奇當場死亡、摩托車損毀的交通事故。該事故經蕭縣公安局交通管理大隊處理，認定張XX肇事逃逸負事故的主要責任，雷永奇負次要責任。另華通運輸公司為肇事車輛的登記所有人，實際車主為陳XX，該車輛在甲保險公司投保了交強險，在乙保險公司投保了商業險1000000元，特約不計免賠。雷X甲作為被扶養人系死者雷永奇之父、年滿七十五周歲、共有五個子女。李X甲系雷永奇之妻，雷X乙系雷永奇之子。張XX因涉嫌交通肇事罪，一審法院（2017）皖1322刑初625號刑事判決判處其有期徒刑一年四個月。張XX不服上訴，宿州市中級人民法院作出（2018）皖13刑終240號刑事裁定，將案件發回重審。一審法院重審后作出（2018）皖1322刑初160號刑事判決，改判其有期徒刑一年三個月。張XX不服再次上訴，宿州市中級人民法院作出（2018）皖13刑終567號刑事裁定，撤銷原判并將案件發回重審。案件在審理過程中，蕭縣人民檢察院撤回起訴。一審法院于2019年3月10日作出（2019）皖1322刑初23號刑事裁定，現已發生法律效力。
一審法院認為，公民的生命權受法律保護。張XX駕駛機動車與雷永奇駕駛的摩托車發生交通事故，造成雷永奇死亡，事故經公安機關認定張XX負事故的主要責任、雷永奇負事故次要責任，同時該事故車輛魯ＨXXXXX號貨車（掛車號為魯ＨXXXXX）實際車主為陳XX并掛靠華通運輸公司，事實清楚，證據充分，因此張XX與陳XX應承擔連帶賠償責任并由甲保險公司首先在交強險限額內賠償。雷X甲、李X甲、雷X乙近親屬雷永奇生前系江蘇省常州市鐘樓區西林順唐貨運服務部駕駛員，且在城鎮居住生活一年以上，因此雷X甲、李X甲、雷X乙要求按城鎮標準計算死亡賠償金及喪葬費的主張，符合相關法律規定，予以支持。另雷X甲、李X甲、雷X乙訴請賠償被扶養人生活費符合相關法律規定，應予支持。雷X甲、李X甲、雷X乙處理喪事事宜的誤工、交通等費用屬于合理支出，酌定3000元為宜。而華通運輸公司作為掛靠車主，未參與車輛營運及收益，故不應承擔賠償責任。認定張XX涉嫌交通肇事罪的依據理由是肇事逃逸，而后檢察機關撤回起訴，張XX已不構成刑事犯罪，交通事故認定書認定的肇事逃逸亦不應認定，相應保險公司抗辯的商業險免責事由亦不能成立，故保險公司應當在機動車交強險、商業險保險范圍內承擔相應賠償責任。雷X甲、李X甲、雷X乙因本次事故造成的相應損失應適用的標準和確認的具體數額如下：死亡賠償金687860元（34393元／年X20年）、精神損害撫慰金40000元、被扶養人生活費12748元（12748元／年X5年÷5人）、喪葬費37189元、處理喪事相關事宜費用3000元，合計780797元。甲保險公司首先應在交強險限額內賠償雷X甲、李X甲、雷X乙死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等110000元，剩余的各項賠償金670797元（780797元-110000元），由乙保險公司承擔70%即469557.9元（670797元X70%）。一審依照《中華人民共和國侵權責任法》第四條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條,《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，判決：一、甲保險公司賠償雷X甲、雷X乙、李X甲各項損失110000元；二、乙保險公司賠償雷X甲、雷X乙、李X甲各項損失469557.9元；上述一、二兩項于本判決生效后十日內付清；三、駁回雷X甲、雷X乙、李X甲的其他訴訟請求。案件受理費9600元，由雷X甲、雷X乙、李X甲負擔2880元，張XX、陳XX負擔6720元。
二審中，各方均未提供證據。一審查明的事實屬實，本院予以確認。另查明：張XX所駕駛的魯ＨXXXXX號重型半掛牽引車的行駛證載明：整備質量6740ＫＧ外廓尺寸6550X2495X3300ｍｍ準牽引總質量38260ＫＧ。張XX駕駛的魯ＨXXXXX車行駛證載明：整備質量5800ＫＧ，核載質量32460ＫＧ外廓尺寸13000X2500X3380ｍｍ。道路交通事故認定書認定：張XX駕駛機動車上道路行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”之規定，且事故發生后駕車逃逸，應承擔本起事故的主要責任。雷永奇駕駛機動車上道路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款“對登記后上道路行駛的機支車輛，應當……定期進行安全技術檢驗……”和第十九條第四款“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車……”等規定，應承擔本起事故的次要責任。
本院認為，綜合雙方當事人舉證、質證及訴辯意見，本案二審爭議焦點為，張XX發生事故后是否存在逃逸情形，乙保險公司應否在第三者責任險限額內對雷X甲、李X甲、雷X乙的損失承擔賠償責任，如應賠償，應如何賠償。
雷永奇駕駛皖兩輪摩托車與前方?？吭诼愤呌蓮圶X駕駛的魯ＨXXXXX號貨車（掛車號為魯ＨXXXXX）追尾相撞發生本案事故，張XX所駕駛的牽引車牽引掛車的行駛證載明該牽引車及掛車連接長度為18米多，載質量較大，沒有證據證明在車輛前方駕駛室的張XX知道發生了雷永奇追尾其所駕駛車輛尾部的事故，公安機關認定張XX事故發生后逃逸依據不足。且認定張XX涉嫌交通肇事罪的依據是肇事逃逸，而安徽省蕭縣人民檢察院撤回對張XX的起訴，張XX不構成刑事犯罪。故一審認定張XX不構成逃逸正確。
公安機關依據張XX逃逸，認定張XX負事故主要責任。而張XX不構成逃逸，故該事故認定書對事故責任的認定不應采納作為判決依據。一審認定張XX不構成逃逸正確，但采納依據逃逸認定的事故責任，判決人保濟寧公司在第三者責任險限額內承擔70%的賠償責任不當，本院予以糾正。乙保險公司關于一審認定張XX承擔事故主要責任事實不清的上訴理由成立，本院予以采納。
張XX與雷永奇對本案事故的發生均存過錯，交通事故認定書以張XX肇事逃逸認定其負事故的主要責任，雷永奇負次要責任。而張XX在本案事故中不構成逃逸，故該事故認定書不能作為劃分雙方責任的依據。因事故雙方當事人均存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》的過錯行為，雙方過錯的嚴重程度及對事故發生所起的作用無法確定，以認定張XX、雷永奇負事故同等責任為宜。根據保險條款約定，張XX應對因雷永奇死亡所造成的損失承擔50%的賠償責任。因乙保險公司承保了張XX駕駛車輛的不計免賠第三者責任險，應根據保險條款約定在第三者責任險限額內對雷X甲、李X甲、雷X乙的損失承擔50%的賠償責任。乙保險公司上訴稱其承擔商業保險不應超過20%的賠償比例，與保險條款約定不符，沒有依據，本院不予采納。
因張XX、雷永奇均負事故的同等責任，故雷X甲、李X甲、雷X乙因雷永奇死亡所造成的精神損害撫慰金應以20000元為宜。雷X甲、李X甲、雷X乙的損失為：死亡賠償金687860元、精神損害撫慰金20000元、被扶養人生活費12748元、喪葬費37189元、處理喪事相關事宜費用3000元，合計760797元。甲保險公司首先應在交強險限額內賠償雷X甲、李X甲、雷X乙死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等110000元，剩余的各項損失650797元（760797元-110000元），由乙保險公司在第三者責任險限額內賠償50%為325398.50元（650797元X50%）。
乙保險公司不能提證據證明張XX駕駛的車輛為非法改裝車輛，故其關于保險公司將非法改裝車輛作為免賠事由，符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規定，該免責條款生效的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，乙保險公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，第二項規定，判決如下：
一、撤銷安徽省蕭縣人民法院（2019）皖1322民初3885號民事判決；
二、原審被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償被上訴人雷X甲、李X甲、雷X乙110000元；
三、上訴人乙保險公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任險限額內賠償雷X甲、李X甲、雷X乙325398.50元；
四、駁回被上訴人雷X甲、李X甲、雷X乙對被上訴人陳XX、張XX、嘉祥縣華通運輸有限公司的訴訟請求；
五、駁回被上訴人雷X甲、李X甲、雷X乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費9600元，由原審被告甲保險公司負擔1995元，被上訴人陳XX、張XX負擔5985元，被上訴人雷X甲、李X甲、雷X乙負擔1620元；二審案件受理費7605元，由上訴人人民財產保險股份有限公司濟寧市分公司負擔5985元，被上訴人雷X甲、李X甲、雷X乙負擔1620元。
審判長　孫　強
審判員　魏鴻超
審判員　趙　路
二〇一九年十二月十七日
法官助理崔玉鳳
書記員朱晶晶