国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）甘0321民初2949號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 永昌縣人民法院 2019-11-19

原告：吳XX，男，漢族，永昌縣人。
委托訴訟代理人：王X乙，金川區桂林路法律服務所法律工作者。
被告：賈XX，男，漢族，山西省稷山縣人。
被告：稷山縣華辰貨物運輸有限公司，住所地山西省稷山縣。
法定代表人：王X甲，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉XX，山西鄂城律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地山西省稷山縣。
負責人：李X，該公司經理。
委托訴訟代理人：曹XX，甘肅清鋒律師事務所律師。
原告吳XX與被告賈XX、稷山縣華辰貨物運輸有限公司（以下簡稱華辰貨運公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳XX及其委托訴訟代理人王X乙，被告華辰貨運公司委托訴訟代理人劉XX、某保險公司委托訴訟代理人曹XX到庭參加訴訟。被告賈XX經傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴。本案現已審理終結。
吳XX向本院提出訴訟請求：1.判令某保險公司在交強險和商業三者險限額內賠償原告人身損害、財產損失保險金180302.91元。其中：醫療費7574.29元（住院費用7472.44元、門診費用101.85元）、誤工費7465.49元（196.46元/天X38天）、護理費3037.12元（按2018年居民服務業標準121.48元/天X25天）、住院伙食補助費2500元（25天X100元/天）、營養費500元（25天X20元/天）、交通費550元、小麥損失14877元（5510公斤X2.7元/公斤）、手機損失999元、車輛修理費21000元、施救費4000元、車輛停運損失124300元（自2018年11月28日發生事故之日起至2019年3月18日為110天，按每天1130元計算是124300元）；2.華辰貨運公司、賈XX賠償保險公司賠償后超出部分的損失；3.稷山縣華辰貨物運輸有限公司、賈XX賠償吳XX為維護合法權益發生的相關費用1萬元。以上共計190302.91元。在訴訟過程中，吳XX將誤工費變更為8632.45元（227.17元X38天），護理費變更為3948.75元（157.95元X25天），交通費變更為800元。事實和理由：2018年11月28日6時許，賈XX駕駛的華辰貨運公司所有的XXX號重型半掛牽引晉MX196號重型倉柵式半掛車沿連霍高速（G30）由西向東方向行駛至2057公里加63米處時，因賈XX未按操作規范安全駕駛，且未注意觀察前方路面動態，臨危采取措施不當，致XXX號重型半掛牽引車與前方行車道內正常行駛的吳XX駕駛的XXX號中型自卸貨車發生追尾碰撞，造成駕駛人賈XX、乘車人駱玉忠和吳XX受傷、兩車及所載貨物和部分公路設施受損的道路交通事故。事故經交警部門認定，賈XX負本次事故的全部責任，吳XX無責任。吳XX于2018年11月28日至12月21日在永昌縣人民醫院住院治療，出院診斷為：腦震蕩、左眼眶軟組織損傷、鼻部挫傷、右眼眶軟組織損傷，醫囑為：出院后繼續服藥治療、不適隨診、休息2周。因賈XX駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和100萬元商業三者險，事故發生在保險期內，保險公司將涉案車輛送到汽車修理廠定損維修，并向吳XX承諾，修理費用由保險公司直接付給修理廠后，吳XX將其車開走。2019年3月22日，保險公司以車輛停運期間的損失應由華辰貨運公司、賈XX賠償為由拒賠。綜上，吳XX認為，其主張各項損失依法應當先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分由保險公司在商業三者險限額內予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定，由華辰貨運公司、賈XX賠償。
賈XX書面答辯稱，1.對發生交通事故的情況及交警部門的責任認定無異議；2.吳XX合理損失先由保險公司進行賠償，不足部分按責任承擔；3.吳XX主張的車輛停運損失問題，因車輛是經保險公司定損后由汽修廠修理，停運損失應該由保險公司承擔。
華辰貨運公司辯稱，除與賈XX書面答辯一致外，我公司墊付的1185.15元醫藥費要求一并處理。
某保險公司辯稱，1.我公司對事故發生的情況無異議。2.涉案車輛（牽引車）確實在我公司投保了交強險和商業三者險100萬元，掛車投保了5萬元商業三者險。3.關于停運損失，該車輛確實通過保險公司進行定損維修，但保險公司并未限制吳XX將修理費自行繳納后開走車輛，保險公司僅承擔對維修費的賠償責任。吳XX至今未將車輛開出，明顯將停運損失進行了擴大，并且停運損失不在保險賠償范圍，我公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。吳XX向本院提交下列證據：1.道路交通事故認定書1份，證明賈XX負事故的全部責任；2.機動車車輛保險報案記錄1份，證明車輛投保的事實；3.出院證明書1份、醫療費票據2張（復印件），原件在保險公司處，證明吳XX住院產生的醫療費及主張的誤工費等情況；4.小麥調運單1份、證明1份、稱重單1份，證明吳XX的車輛發生事故后造成的財產損失；5.保險車輛損失情況確認書1份，證明吳XX的車輛損失、施救費及停運損失；6.委托代理合同1份，證明因本次訴訟產生的代理費10000元；7.駕駛證、車輛運營證復印件各1份，證明吳XX的誤工費按交通運輸業標準計算；8.交通費票據24張、住宿費票據5張，證明交通費及住宿費800元；9.收據1張，證明手機損失；10.面業公司入庫單2份、證明1份，證明受損小麥價格每公斤2.6元到2.64元，11.汽修廠出具的收條1份，證明汽車維修費為19220元。
經質證，1.某保險公司對醫療費發票復印件無異議，認為住院天數應為23天；2.對證據4中證明、稱重單的真實性有異議，因吳XX是承運人不是小麥的所有人，證明是白條子，不認可；3.對證據7的真實性無異議，但認為不能證明吳XX車輛每天的停運損失為1130元；4.對證據8認為與本案無關，且交通費票據是連號票據，不符合實際，交通費只認可230元；5.對證據9不認可，不是修理手機的票據；6.對證據10不認可，因與本案無關聯性；對其他證據均無異議。
華辰貨運公司的質證意見除與保險公司意見一致外，認為，1.車輛是保險公司放到修理廠的，吳XX的車輛停運損失由保險公司來承擔，我方不承擔；2.對于證據6，代理費10000元，只提供了合同，但合同中沒有法律服務所的公章，不能證明吳XX與金川區桂林路法律服務所簽訂了委托合同，未提供代理費發票，且也沒有法律依據，不應支持。
某保險公司提交下列證據：1.提供保單2份，證明賈XX駕駛的車輛在我公司投保了交強險和第三者責任險的事實，且事故發生在保險期內；2.提供機動車綜合商業保險示范條款1份，其中第26條第一款證明吳XX主張的停運損失屬間接損失，不應由保險公司承擔。經質證，吳XX對證據1無異議，對證據2，認為該條款與保險單不一致，與本案無關，該條款實質是免責條款，但保險公司并不能證明就該條款規定給投保人盡到提示說明義務。華辰貨運公司質證意見除與吳XX意見一致外，認為示范條款26條類似于免責條款，根據合同法以及保險法的相關規定，免責條款，保險人必須對投保人盡到提示說明義務，因此該條款無效。
華辰貨運公司提交下列證據：1.提供保單3份、行駛證2份、駕駛證1份、資格證1份，證明賈XX駕駛的車輛在保險公司投保了交強險及第三者商業險，且事故發生在保險期內；2.提供永昌縣人民醫院醫療費票據1張，證明為吳XX墊付醫療費1185.15元。經質證，吳XX、某保險公司均無異議。
本院為查明案件事實，向修理吳XX車輛的永昌縣城關鎮永大汽修廠作了調查筆錄，向知悉2018年小麥平均市場價的宗家莊中儲糧庫作了調查筆錄。經質證，吳XX對筆錄的真實性、合法性無異議，但認為，汽修廠筆錄恰好證明由保險公司向修理廠支付修理費后，車主才能將車開出來的事實；中儲糧庫筆錄中，是小麥出庫價格，并不是收購價格，該價格有點偏低，不符合市場行情，小麥等級和產地不同，價格不同。某保險公司對筆錄的真實性、證明目的均無異議，認為汽修廠筆錄正好證明無論誰交錢車主都能把車開走，修理費應該是車主交付以后，由保險公司再替代賠償。華辰貨運公司對筆錄的真實性無異議，認為車輛停運時間過長是保險公司不及時賠償修理費造成的，停運損失由保險公司承擔。
根據雙方當事人舉證、質證，對雙方無異議的發生交通事故的情況、交警部門對交通事故責任認定、賈XX駕駛車輛投保交強險、商業三者險，吳XX住院治療23天、華辰貨運公司墊付醫療費1185.15元的事實予以確認。對雙方無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有異議的證據和事實認定如下：1.吳XX提交的證據4，雖某保險公司、華辰貨運公司均不認可，但該證據與吳XX的陳述相互佐證，與本案有關聯性，本院予以采信；2.對證據6，因委托合同中沒有法律服務所的公章，也未提供交納代理費發票，且于法無據，故不予采信；3.對證據8，因交通費票據，與吳XX住址和就醫地點及時間無關聯性，不予采信，住宿費收據5份，其中4份是存根聯，不符合出具票據的常理，且均不是正規稅務票據，故亦不予采信，但其主張的交通費可結合本案實際酌定；4.對證據9，因該收據是吳XX購買手機的票據，并不是修理手機的票據，且事故責任認定書中并未記載有手機損壞的事實，故不予采信；5.對證據10，因面業公司的入庫單與本案無關聯性，不予采信，證明其實質是未出庭作證的證人證言，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十九條第五項規定，本院不予采信；6.某保險公司提交證據2，示范條款第二十六條第一款的內容與《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三項規定內容不一致，且條款內容實質是免責條款，但某保險公司不能提交證據證明向投保人履行了提示說明義務，故本院不予采信。
吳XX主張的各項損失，根據本院認定的證據、法律及最高人民法院有關司法解釋規定的賠償范圍和標準認定如下：1.醫療費，按有效票據認定為8759.44元（其中華辰貨運公司墊付1185.15元）；2.誤工費8405.28元（227.17元X37天）；3.護理費，因吳XX未提供其住院期間由從事服務業的人員護理的證據，實際由其家人護理，故認定為3347.88元（145.56元/天X23天）；4.住院伙食補助費2300元（23天X100元/天）；5.營養費因醫院沒有加強營養的醫囑，本院不予認定；6.交通費根據本案實際酌定為345元；7.小麥損失，因吳XX車輛在發生事故前裝載小麥12520公斤，事故發生后運往目的地的小麥過磅斤數為7140公斤，損失的小麥斤數為5380公斤，其價格根據本院調查的當時小麥市場平均價，認定為每公斤2.54元，故小麥損失認定為13665.2元（5380公斤X2.54元/公斤）；8.車輛修理費，根據汽修廠出具的票據認定為19220元；9.施救費，根據保險公司出具的車輛損失情況確認書確定的數額，認定為3400元；10.車輛停運損失，停運天數，根據本院向汽修廠調查的情況并結合本案實際，認定為2018年11月28日至2019年3月10日，即100天，每天損失結合本案實際和當時同類車輛收入行情，每天認定為300元，故停運損失認定為30000元。綜上，吳XX的各項損失為89442.8元。
本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業保險（以下簡稱商業三者險）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足的部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。”本案中，某保險公司是涉案車輛交強險和商業三者險保險人。吳XX因交通事故造成的損失應先由某保險公司在交強險和商業三者險責任限額內承擔賠償責任；仍有不足的，侵權人按責任予以賠償。吳XX因交通事故造成的各項損失89442.8元，先由某保險公司在交強險傷殘賠償限額項下賠償12098.16元、醫療費用賠償限額項下賠償10000元、財產損失賠償限額項下支付2000元，共計24098.16元。剩余的65344.64元，因吳XX在本次事故中無責任，應由某保險公司在商業三者險限額內賠付。對于吳XX要求賈XX、華辰貨運公司賠償損失的訴請，因其主張的損失已由某保險公司全額賠償，故賈XX、華辰貨運公司再不承擔賠償責任。
綜上所述，對吳XX要求某保險公司賠償損失的請求，既有事實根據，又符合法律規定，本院予以支持。其主張的損失以本院認定的數額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第三項、第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，判決如下：
一、吳XX因交通事故造成的損失由某保險公司在交強險賠償限額內賠償24098.16元，在商業三者險賠償限額內賠償65344.64元，共計賠償89442.8元（其中支付吳XX88257.8元，支付稷山縣華辰貨物運輸有限公司1185元）；限于本判決生效后10日內履行；
二、駁回吳XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4106元，減半收取計2053元，由吳XX負擔1097元，賈XX負擔956元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于甘肅省金昌市中級人民法院。
審判員王德俊
二〇一九年十一月十九日
書記員韓彩萍