国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）新2324民初1187號 財產損失保險合同糾紛 一審 民事 瑪納斯縣人民法院 2019-11-09

原告：高X，男，漢族，住新疆維吾爾自治區。
委托訴訟代理人：黃XX，新疆聯明律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地：新疆維吾爾自治區。
主要負責人：張XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：劉X，男，該分公司職員。
委托訴訟代理人：李XX，新疆秉政律師事務所律師。
原告高X與被告財產損失保險合同糾紛一案，本院于2019年5月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高X委托訴訟代理人黃XX，被告某保險公司委托訴訟代理人劉X、李XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告高X向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告賠付自燃險保險金207萬元；2．依法判令被告賠付第三者責任險保險金12000元；3、本案送達費等費用由被告承擔。事實和理由：原告于2018年8月28日，將其所有的型號為凱斯4MZ-6采棉機在被告處投保《家庭農用機械綜合保險》，并附加《自燃保險》及《第三者責任保險》，保險期限至2018年12月31日止。2018年10月21日，原告駕駛采棉機進行采棉作業時突發火災，造成采棉機及采棉倉內2噸棉花被燒毀，采棉機僅余廢鐵殘值1萬元，經《瑪納斯縣公安消防大隊火災事故認定書》認定，屬于采棉機自燃，在保險理賠范圍內，后原被告多次協商理賠未果，訴至法院。原告認為，原被告簽訂的保險合同合法有效，原告投保的機器在保險期內發生自燃且在保險理賠的范圍內，被告應該按照保險金額給原告賠付保險金，根據《保險法》、《合同法》等相關法律法規的規定，特提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的上述各項訴訟請求。
被告某保險公司辯稱，保險價值是經保險合同當事人約定并記載于保險合同中的保險標的的價值，或保險事故發生后保險標的的實際價值。保險金額是指保險人承擔賠償或者給付保險責任的最高限額。保險價值是保險人賠償計算標準，保險人賠償責任以保險標的實際損失為限，保險賠償基本原則為損失補償原則，要確定保險標的的實際損失必須先確定保險標的的實際價值即保險價值，保險標的價值是確定實際損失的條件，從而決定著保險賠償金數額。而保險金額是保險事故發生后保險人支付保險賠償金的最高限額，并非保險人支付賠償金計算標準。當保險標的的實際損失超過保險金額時，保險人賠償責任只能以保險金額為限，但當保險標的實際損失低于保險金額的，除當事人有特別約定外，保險人應按保險價值承擔賠償保險金的責任。保險金額必須在訂立保險合同時按照一定的方法來確定，而保險價值可以不在訂立保險合同時約定，而在事故發生后確定。保險價值還有定值保險與不定值保險的區別。保險合同對保險價值有明確約定的，為定值保險，否則為不定值保險。在保險理賠確定賠償數額時，定值保險只需要確定損失比例，不定值保險不公需要確定損失比例，且還需要確定事故發生時保險標的的價值，以實際價值作為保險賠償的依據。原告投保時保險金額確定方式為原告方依據新車購置價320萬元減去國家財政補貼60萬元后的260萬元自行向被告方提出，由原告自行確定。這符合《家庭農用機械綜合保險》條款中第十條的約定。附加自燃附險確定這一保險金額也是遵循這一原則。本案中雙方在投保時未對標的物進行折舊，進而未在保單中載明按投保時折舊后的實際價值作為保險價值，故本案保險合同為不定值保險。雙方達成保險合同中因未對保險價值進行約定，其達成合同情形符合《保險法》第五十五條規定“投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發生損失時，以保險事故發生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應當退還相應的保險費。保險金額低于保險價值的，除合同別有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償保險金的責任”。這一規定可以證實財產保險合同在賠付時應遵循損失補償原則，同時證實實際價值可以在訂立財產保險合同時不確定，這一不確定保險價值的方式并不影響保險合同成立并生效，只是理賠時采用賠償標準不可違背損失補償原則，即事故發生時的實際損失為計算賠付標準。除了采棉機損失確定有爭議外，被告某保險公司同意向原告賠償棉花燃燒產生的損失10000元。綜上所述，請求人民法院依法公正判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。原、被告無異議的證據有：保險單、綜合保險條款、自燃保險條款、火災事故認定書、行車證、農機補貼信息。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
原告高X所有、被燒毀的凱斯（新23－L1928）4MZ-6（620）采棉機的購買價格。原告高X認為購買價格為320萬元，被告某保險公司認為原告購買的價格應為減去補貼款后的260元。本院認為，從發票記載看，購買價格為320萬元，原告高X自付260萬元，國家補貼60萬元，是否存在補貼并不影響采棉機的購買價格，對于賣方來說，其出售采棉機的價款為320萬元，故該采棉機的價格應確定為320萬元。
根據當事人陳述以及上述經審查確認的證據，本院認定事實如下：
原告高X于2015年以320萬元（其中60萬元享受國家農機補貼）的價格購買一臺凱斯4MZ-6（620）采棉機，登記車號為新23－L1928。2018年8月27日，原告高X在被告某保險公司就上述采棉機投保“家庭農用機械綜合保險”，保險金額為260萬元，事故絕對免賠率10%；附加機上人員責任保險，保險金額為10萬元，絕對免賠率10%，每次事故責任限額10萬元；第三者責任險，保險金額100萬元，每次事故絕對免賠率10%；自燃險，保險金額260萬元，每次事故賠償限額260萬元，每次事故絕對免賠率20%。保險期間為2018年8月28日零時起至2018年12月31日二十四時止，原告高X交納保險費8240元。
2018年10月21日18時許，被保險的采棉機發生火災被燒毀，造成全損，同時燒毀部分棉花，燒毀后殘值為1萬元。
另原告高X起訴支出郵寄送達費45元。
本院認為，本案的爭議焦點是財產損失保險金的金額應當如何確定。
原告高X與被告某保險公司簽訂的保險合同不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。原告高X的采棉機在被告某保險公司投保了家庭農用機械綜合保險，同時附加自燃險，無論是發生火災還是自燃造成采棉機損失，依保險條款，都屬于賠償責任范圍，被告某保險公司應當向原告賠償。對于保險金金額，原告高X認為應當按照保險金額260萬元減去免賠20%部分，再減去殘值1萬元計算，為207萬元。被告某保險公司則提出應按實際價值為計算標準進行賠償，并申請對實際價值進行評估。對于原、被告雙方的該爭議焦點，本院評析如下：
1．保險價值和保險金額的關系。
《中華人民共和國保險法》第五十五條規定，投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發生損失時，以保險事故發生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應當退還相應的保險費。保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償保險金的責任。根據該規定，“保險價值”是指經投保人或被保險人與保險人約定并記載于保險單中的保險標的的價值或保險事故發生時按保單載明的估價方法確定的保險標的的實際價值。保險金額是指保險人承擔賠償或者給付保險金責任的最高限額。可見，確定保險價值是確定保險金額的前提。投保時就應約定保險價值或計算保險價值的估價方式，而不是發生保險事故后再另行約定或者通過評估確定。根據上述法律規定，保險金額應當小于或等于保險價值，保險金額超過保險價值時，超過部分無效。保險金額確定后，保險人以保險金額計算保險費，保險事故發生后，保險人向投保人賠償以保險金額為限、以保險價值為標準計算的保險金。
2．本案所涉采棉機保險價值的確定
本案《家庭農用機械綜合保險條款》第十一條約定：“農用機械的價值即保險價值，按同類型的新機械設備的市場購置價減去該設備已使用年限折舊后的價值計算。設備折舊率由投保人和保險人在投保時約定并在保險單中載明”。但保險單中未載明保險價值，也未載明設備折舊率。采棉機購車價格為320萬元，投保時已使用三年，原、被告確定保險金額為260萬元，比購車價格減少了60萬元，已經考慮了折舊因素。雖然保險單未載明保險價值，但原告高X在投保時與被告某保險公司約定的采棉機的保險價值為260萬元是雙方真實意思表示，應當確定保險價值為260萬元。被告某保險公司提出事故發生后，應通過對采棉機的實際價值進行評估確定賠償金額的答辯意見于法無據，本院依法不予采納。被告某保險公司申請對采棉機發生火災時的實際價值進行評估的申請，本院依法不予準許。被告某保險公司應當按約定的保險價值向原告賠償。按保險條款約定，減去20%的約定免賠部分和殘值1萬元后，被告某保險公司應賠償207萬元。本院對原告高X要求被告賠償采棉機損失207萬元的訴訟請求，依法予以支持。另被告某保險公司同意賠償原告高X其他財產損失1萬元，原告高X亦認可，本院亦予支持。被告某保險公司應向原告高X支付保險金合計208萬元。原告起訴產生送達費45元，應由被告承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十八條第四款、第五十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起三十日內向原告高X給付保險金208萬元；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起三十日內向原告高X支付郵寄送達費45元；
三、駁回原告高X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費23456元（原告已預交），由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院。
審判長朱懷明
審判員劉敏
人民陪審員姚雪君
二〇一九年十一月九日
書記員瑪麗亞