国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛07民終3561號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 贛州市中級人民法院 2019-12-06

上訴人(原審被告)：甲保險公司。住所地：江西省贛州市贛州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、金潭路西側(cè)辦公樓伍樓東半層。
負責人：廖XX，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X乙，系該公司員工，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：李X甲，女，漢族，住于都縣。
被上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，住于都縣。
被上訴人（原審原告）：張X乙，男，漢族，住于都縣。
以上三被上訴人共同委托訴訟代理人：鄒XX，于都縣貢江法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：曾XX，男，漢族，住贛州市尋烏縣。
委托訴訟代理人：龍X，江西明理律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉XX，女，漢族，住南康市。
被上訴人（原審被告）：贛州市南康區(qū)宇翔汽車租賃有限公司。住所地：贛州市南康區(qū)。
法定代表人：鄧XX。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：贛州市南康區(qū)。
負責人：巫XX，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱XX，公司員工，特別授權(quán)代理。
上訴人與被上訴人李X甲、張X甲、張X乙、曾XX、劉XX、贛州市南康區(qū)宇翔汽車租賃有限公司（以下簡稱宇翔汽車租賃公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省于都縣人民法院（2019）贛0731民初1959號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甲保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判其在商業(yè)第三者險限額內(nèi)不承擔責任；二審案件受理費由被上訴人負擔。主要理由為：被上訴人曾XX肇事逃逸，違反了法律禁止性規(guī)定，同時涉案贛ＢXXXXX號小型轎車從家庭自用車輛變成面向社會公開提供租賃服務(wù)的租賃車輛，使用性質(zhì)發(fā)生了改變，依據(jù)商業(yè)三者險保險條款的約定，其在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔保險責任。
被上訴人李X甲、張X甲、張X乙、劉XX、宇翔汽車租賃公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
被上訴人曾XX辯稱，答辯人具有相應(yīng)的駕駛資格，逃逸是事后行為，并未加重保險公司的賠償責任，且一審判決已就加重部分作出了處理。雖然答辯人是租用涉案車輛，但答辯人具有相應(yīng)駕駛資格，同樣不會加重保險公司的保險責任。請求二審法院維持一審判決。
被上訴人乙保險公司未提交書面答辯意見。
被上訴人李X甲、張X甲、張X乙向一審法院起訴請求：判令被告賠償其因交通事故造成的損失共計382134.5元。
一審法院認定事實：2019年4月16日21時7分許，被告曾XX駕駛的贛ＢXXXXX號小型轎車沿323國道自西向東方向行駛，行至323國道95KM+90M（于都縣羅坳鎮(zhèn)十里河排）路段時，碰撞前方向步行的行人張九發(fā)，造成張九發(fā)受傷、車輛受損的道路交通事故。發(fā)生事故后曾XX將傷者張九發(fā)托移至路邊后駕車逃逸，張九發(fā)當晚經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)于都縣公安局交通管理大隊認定，曾XX夜間駕駛機動車上路行駛，行至彎道、有減速標線的路段時，未降低行駛速度，導致發(fā)現(xiàn)行人后無法避讓，是造成事故的主要原因，其過錯行為在事故中起主要作用，發(fā)生事故后又駕車逃逸，應(yīng)負事故的全部責任；張九發(fā)在事故路段步行時，未靠路邊行走，是造成事故的次要原因，在該次事故中無責。被告曾XX駕駛的肇事車輛的車輛所有人為被告劉XX，該車輛在被告乙保險公司處投保了交強險、在被告甲保險公司處投保了1000000元的商業(yè)第三者責任險，車輛由被告宇翔汽車租賃公司代為出租給被告曾XX使用期間發(fā)生涉訴交通事故。2019年5月24日，原告以要求被告支付賠償款項為由訴至法院。張九發(fā)生前與李X甲系夫妻關(guān)系，二人生育長子張X甲，次子張X乙。事故發(fā)生后，被告曾XX已向原告支付了32000元賠償款項。
一審法院認為，該起交通事故經(jīng)于都縣公安局交通管理大隊現(xiàn)場勘查，認定曾XX的過錯行為在事故中起主要作用，加之肇事后逃逸，故應(yīng)負事故的全部責任，該事故認定事實清楚、程序合法，予以采信，并據(jù)此認定被告曾XX對事故損失承擔賠償責任。因被告曾XX駕駛的肇事車輛在被告乙保險公司處投保了交強險且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故由被告曾XX承擔的損失應(yīng)由被告乙保險公司先行在交強險范圍內(nèi)賠付，被告曾XX駕駛的肇事車輛雖在被告甲保險公司投保了1000000元的商業(yè)第三者責任險，但考慮到被告曾XX的逃逸行為導致其由主要責任加重至全責及該次事故是由被告曾XX駕駛的機動車與行人發(fā)生的事故，該院認定超出交強險的部分應(yīng)由被告甲保險公司承擔80%的賠償責任，由被告曾XX承擔20%的賠償責任。關(guān)于原告要求被告劉XX、宇翔汽車有限公司承擔賠償責任的訴請，因無事實及法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于被告甲保險公司對被告曾XX于事故發(fā)生后駕車逃逸的行為，屬于其公司免責事由的抗辯意見，《中華人民共和國保險法》第十九條第一款規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責任的；”被告甲保險公司就被告曾XX的逃逸行為而主張的免責理由不符合該法律規(guī)定，且交警部門對事故的成因及當事人在事故中存在的過錯行為進行了準確、清晰的認定，未因曾XX的逃逸行為受到影響，故對被告渤海財保要求在第三者責任險范圍內(nèi)全額免責的抗辯意見不予采納，但考慮到由于被告曾XX的逃逸行為導致加重了其事故責任，該院認為對加重責任部分的賠償責任（含精神撫慰金50000元中的10000元）應(yīng)由被告曾XX自行承擔。關(guān)于被告甲保險公司對投保人將肇事車輛私自出租給被告曾XX使用的行為改變了車輛的用途，該次事故屬于家庭用車從事營運性運輸、載客活動過程中發(fā)生事故的情形，保險人應(yīng)當免責的抗辯意見，該院認為，該抗辯意見違反前述《中華人民共和國保險法》第十九條第一款規(guī)定，同時被告曾XX具有合法的駕駛資質(zhì)，投保人將車輛租賃給被告曾XX使用的行為并未增加保險人的風險，且被告甲保險公司也未舉證證明被告曾XX租用肇事車輛后用于營運載客，與其所稱的家庭自用車用于營運、載客過程中發(fā)生事故的免責情形不符，不予采納。關(guān)于原告的損失及數(shù)額，經(jīng)審查核定為：1、死亡賠償金289200元，2、喪葬費31534.5元,3、精神撫慰金50000元，交通費、誤工費3000元。原告以上損失共計人民幣373734.5元，由被告乙保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔110000元（含精神撫慰金40000元），剩余263734.5元，由被告曾XX承擔精神撫慰金10000元，還剩余253734.5元，由被告曾XX承擔20%的賠償責任，即50746.9元，由被告甲保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任，即202987.6元。綜上，被告乙保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠付原告人民幣110000元；被告甲保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告人民幣202987.6元；被告曾XX應(yīng)賠付原告人民幣60746.9元（50746.9元+10000元），扣除已賠付的32000元，還需賠付28746.9元，駁回原告的其他訴訟請求。判決：一、被告乙保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠付原告李X甲、張X甲、張X乙人民幣110000元，限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；二、被告甲保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告李X甲、張X甲、張X乙人民幣202987.6元，限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；三、被告曾XX應(yīng)賠付原告李X甲、張X甲、張X乙人民幣28746.9元，限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；四、駁回原告李X甲、張X甲、張X乙的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7032元（原告已預(yù)付），由原告李X甲、張X甲、張X乙負擔774元，由被告曾XX負擔6258元。
二審訴訟中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審判決認定的一致。
本院認為，關(guān)于上訴人甲保險公司應(yīng)否在商業(yè)三者險內(nèi)承擔保險責任的問題。經(jīng)查，涉案贛ＢXXXXX號小型轎車在辦理所有權(quán)登記時使用性質(zhì)登記為非營運，被上訴人李X甲在上訴人處為該車投保的是家庭自用類商業(yè)三者險。但是，依據(jù)被上訴人李X甲在二審訴訟中的陳述，其購車后一直用于出租，并與被上訴人宇翔汽車租賃公司按固定比例收取租金，這明顯改變了家庭自用的使用性質(zhì)，致使駕駛?cè)藛T擴大到不特定的社會人員，保險標的危險程度顯著增加，在此情形下，被上訴人李X甲本應(yīng)及時辦理保險批改，并按照租賃車輛繳納相應(yīng)的保費。故依據(jù)誠信及權(quán)利義務(wù)對等原則，對涉案車輛在租賃過程中發(fā)生交通事故導致第三人損失的，保險人依據(jù)保險條款的約定有權(quán)拒絕承擔保險責任，對上訴人甲保險公司的該項上訴理由，本院予以采納，一審判決對此處理有誤，本院予以糾正。
關(guān)于被上訴人李X甲、張X甲、張X乙因本案交通事故造成的損失應(yīng)如何分擔的問題。依據(jù)有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，機動車交通事故造成第三人損失的應(yīng)先由投保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，即應(yīng)先由乙保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔責任，對超出交強險部分的損失，本院認為，被上訴人曾XX在租車時未對車輛的使用性質(zhì)盡到合理審查注意義務(wù)，夜間駕駛機動車上路行駛時未降低車速，且事故后逃逸，主觀過錯明顯，社會危害大，本院酌定其承擔70％的賠償責任，被上訴人劉XX作為車主，將登記為非營運且投保的是家庭自用類商業(yè)三者險的涉案車輛長期用于租賃，被上訴人宇翔汽車租賃公司作為專業(yè)的租賃公司，在知道或者應(yīng)當知道車輛使用性質(zhì)發(fā)生改變的情況下，仍將該車租賃給被上訴人曾XX使用，導致發(fā)生交通事故時受害人不能從商業(yè)三者險中獲得賠償，被上訴人曾XX不能享有汽車租賃合同約定的權(quán)益，被上訴人劉XX、宇翔汽車租賃公司對此均存在過錯，本院酌定其各承擔15％的賠償責任。
依據(jù)上述評析，結(jié)合一審判決認定的賠償項目和費用，本院認定被上訴人李X甲、張X甲、張X乙因本案交通事故造成的損失共計373734.5元，該款應(yīng)先由被上訴人乙保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔110000元，余款263734.5元，由被上訴人曾XX承擔184614.15元（263734.5元X70％）元，由被上訴人劉XX、宇翔汽車租賃公司各賠償39560.17元（263734.5元X15％）。被上訴人曾XX先行賠付的32000元，可予以抵扣，即被上訴人曾XX仍應(yīng)賠付152614.15元（184614.15元—32000元）。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，但部分處理不當，本院予以糾正。上訴人甲保險公司的上訴理由成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：
一、維持江西省于都縣人民法院（2019）贛0731民初1959號民事判決第一、四項；
二、撤銷江西省于都縣人民法院（2019）贛0731民初1959號民事判決第二、三項；
三、限被上訴人曾XX于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被上訴人李X甲、張X甲、張X乙因本案交通事故造成的損失152614.15元；
四、限被上訴人劉XX于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被上訴人李X甲、張X甲、張X乙因本案交通事故造成的損失39560.17元；
五、限被上訴人贛州市南康區(qū)宇翔汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被上訴人李X甲、張X甲、張X乙因本案交通事故造成的損失39560.17元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費7032元、二審案件受理費4345元，合計11377元，由被上訴人李X甲、張X甲、張X乙負擔744元，由被上訴人曾XX負擔7443元，由被上訴人劉XX1595元，由被上訴人贛州市南康區(qū)宇翔汽車租賃有限公司負擔1595元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　徐　軍
審　判　員　　彭偉明
審　判　員　　肖利民
二〇一九年十二月六日
代理書記員　　李志文