国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛07民終3364號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 贛州市中級人民法院 2019-11-20

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：福建省三明市。
負責人：黃X乙，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：張XX、江XX，福建夏申律師事務所律師，特被授權代理。
被上訴人（原審原告）：國網江西省電力有限公司尋烏縣供電分公司。住所地：江西省贛州市尋烏縣。
負責人：鐘XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：余XX、王XX，江西公仁律師事務所律師，特別授權代理。
原審被告：劉X甲，男，漢族，住江西省贛州市石城縣。
原審被告：黃X甲，男，漢族，住福建省三明市三元區。
原審被告：福建漢和物流有限公司。住所地：福建省邵武市。
法定代表人：劉X乙，職務：經理。
上訴人某保險公司（下稱某保險公司）與被上訴人國網江西省電力有限公司尋烏縣供電分公司（下稱電力公司），原審被告劉X甲、黃X甲福建漢和物流有限公司（下稱物流公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省尋烏縣人民法院（2018）贛0734民初943民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，將本案發回重審或依法改判；二審案件受理費由被上訴人負擔。主要理由為:1、涉案電力線路修復費和家用電器毀壞所造成的損失均系劉X甲駕駛機動車發生事故造成供電設備燒壞導致的，屬于間接損失，依據保險條款的有關規定，被保險機動車發生意外事故，致使任何單位或者個人停業、停駛、停電、停水、停氣、停產或者網絡中斷、數據丟失造成的損失以及其他間接損失，保險人不承擔賠償責任；2、江西贛州司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書真實性、關聯性存疑，評估意見無具體明確的計算方法及結果，不能作為定案依據。
被上訴人電力公司辯稱：1、電力線路修復費用及家用電器毀壞造成的損失均系直接損失，系因事故直接所致；保險合同中的免責條款是格式條款，保險人未對其盡到合理提示說明義務，不能成為某保險公司免賠的理由；2、江西贛州司法鑒定中心出具的資產評估意見書內容客觀公正，程序合法，上訴人未提交足以推翻的反證，其上訴人主張不能得到支持。
原審被告劉X甲、黃X甲均辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院維持。
原審被告物流公司未提交書面答辯意見。
電力公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告立即向其賠償電力線路修復費用4398元、燒壞家電維修費用143501元、燒毀家電重置費用11919元，各項損失合計159818元；2、依法判令被告某保險公司在100萬第三者責任險保險責任范圍內對上述損失承擔連帶責任；3、案件受理費由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年1月23日19時至23時，被告劉X甲駕駛閩ＨXXXXX牽引車/閩ＨXXXXX車從尋烏縣三標鄉圖嶺村出發往尋烏縣城方向行駛，途徑尋烏縣三標鄉長安村路段時，未查明路況和未確保安全行駛，掛斷長安村路段三處0.4千伏導線，掛斷后的導線彈掛在10千伏高壓線上引起高壓線路故障，直接導致三標鄉600多戶村民的1494個家用電器同時被燒壞，3臺家用電器被燒毀。該起事故經尋烏公安局交通管理大隊作出認定，劉X甲駕駛違反裝載要求的機動車，途徑肇事地點，未查明路況和未確保安全行駛，違反了《中華人民共和國交通安全法》第四十八條第一款以及第三十八條之規定，應負事故全部責任。事故發生后，原告組織人員修復好受損電力線路，恢復正常供電，電力線路修復工程總花費4398元，并找來維修商尋烏縣佳宇家電維修有限公司對被燒毀的家用電器集中維修。2018年8月28日，原告以交通事故造成的財產損失為由訴至法院，并將尋烏縣佳宇家電維修有限公司與中國人民財產保險股份有限公司尋烏支公司列為第三人，因而成訟。2018年10月15日，原告撤回對第三人的起訴。庭審后經原告申請，該院委托江西贛州司法鑒定中心進行評估，評估意見：該交通事故造成1494個燒壞電器的維修價格為131278元、3臺燒毀電器的重置價格為9961.56元，鑒定費5000元已由原告支付。黃X甲系閩ＨXXXXX牽引車/閩ＨXXXXX車的實際車主，雇傭劉X甲為其開車，車輛掛靠在物流公司。事故發生后，黃X甲向原告預交了2萬元家用電器修理費（該款經劉X甲之手交給原告）。閩ＨXXXXX牽引車由物流公司在某保險公司處投保了交強險和商業險100萬，并保有不計免賠，事故發生在保險期限內。投保人物流公司在某保險公司提供的說明上蓋章確認：“本人收到條款及《機動車綜合商業保險免責事項說明書》。保險人已經說明免除保險人責任條款的內容及法律后果。”其中《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第二十七條載明“保險人在依據保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內，按照下列方式免賠：（二）違反安全裝載規定的，實行10%的絕對免賠率”。
一審法院認為，交通事故責任認定書由交警部門根據客觀事實依法作出，劉X甲負事故全部責任，劉X甲駕駛的車輛由物流公司在某保險公司處投保了交強險和商業險，并保有不計免賠，事故發生在保險期限內。原告對涉案損失已先行墊付賠償款，因而有權在兩保險限額內對某保險公司進行追償。但某保險公司依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條，《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第二十二條、第二十六條，《機動車綜合商業保險條款免責事項說明書》機動車第三者責任保險第二十六條的規定，認為此次交通事故的損失是間接損失，保險人免除賠償義務。該院認為，被告某保險公司提出的責任免除條款中所規定的情形，均強調的是保險人對間接損失不負賠償責任。按通常的理解，財產損失包括直接損失和間接損失。直接損失是指受害人現有財產的減少，也就是侵權人的侵權行為侵害了受害人的財產權利、人身權利，致使受害人現有財產直接受到的損失。間接損失又稱消極損失，是指可得利益的喪失，即應當得到的利益因受侵權行為的侵害而沒有得到，如可得的財產之法定或天然孳息的喪失、可得利潤的喪失等。電力線路修復費用、三標鄉600多戶村民家用電器毀壞的損失，均系被告劉X甲駕駛被保險的機動車發生交通事故，造成供電線路損壞的直接原因所導致，屬于交通事故所造成的直接損失，故被告某保險公司提出的免責事由不成立，應承擔保險賠償責任。賠償項目包括電力線路修復費用和家電修復重置費用。電力線路修復費用因原告本身作為管理供電設備的主體，有權進行電力修復并結算，因此應以原告出具的電力線路修復工程結算書為準，即4398元。贛州司法鑒定中心作出鑒定意見：1494個燒壞電器維修價格為131278元、3臺燒毀電器的重置價格為9961.56元，被告某保險公司認為送檢的家電損失現場查勘清點維修單、家電受損照片等材料的內容無法證實系事故造成，且鑒定意見書中六檢查及分析5評估過程及評估方法（3）評估方法沒有具體、明確的計算方法及結果，不符合規定，不予認可，但某保險公司也未能提出相反的證據予以佐證，也未提出重新鑒定，對該鑒定意見予以認定。綜上，事故造成的損失總共為145637.56元（4398元+131278元+9961.56元）。被告某保險公司同時辯稱即使需要賠償，因劉X甲駕駛違反裝載要求的機動車，依據《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第二十七條規定，某保險公司有權實行10%的絕對免賠率，物流公司蓋章確認收到該條款，某保險公司的該抗辯理由，予以支持，因此某保險公司在交強險范圍內承擔2000元財產損失賠償后，在商業險范圍內承擔的賠償費用為129273.8元【（145637.56元-2000元）X90%】。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”，被告黃X甲提出600多元的拖車費用，因交通事故系其雇傭的司機造成，該費用應由黃X甲自行承擔。劉X甲系黃X甲雇傭的司機，因執行工作任務造成的財產損失，由黃X甲承擔賠償責任，同時肇事車輛掛靠在物流公司，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。因此被告黃X甲、物流公司對某保險公司10%免賠部分的費用14363.7元【（145637.56元-2000元）X10%】、鑒定費用5000元以及訴訟費3496元，合計22859.7元承擔連帶賠償賠償責任，被告黃X甲已向原告電力公司支付的20000元可以與該款對除，余款2859.7元由被告物流公司、黃X甲連帶承擔。被告劉X甲、黃X甲、物流公司經傳票傳喚未到庭，不影響法院依據查明的事實依法缺席判決。判決：一、被告某保險公司于判決生效之日起十日內在交強險范圍向原告國網江西省電力有限公司尋烏縣供電分公司賠償損失2000元，在商業險范圍內向原告國網江西省電力有限公司尋烏縣供電分公司賠償損失129273.8元，合計131273.8元；二、被告福建漢和物流有限公司、黃X甲于判決生效之日起十日內向原告國網江西省電力有限公司尋烏縣供電分公司連帶賠償損失14363.7元；三、被告福建漢和物流有限公司、黃X甲于判決生效之日起十日內向原告國網江西省電力有限公司尋烏縣供電分公司連帶賠償鑒定費5000元；四、駁回原告國網江西省電力有限公司尋烏縣供電分公司的其他訴訟請求。被告黃X甲已向原告國網江西省電力有限公司尋烏縣供電分公司支付的20000元可以與鑒定費5000元、應承擔損失14363.7元、案件受理費3496元對除，余款2859.7元由被告福建漢和物流有限公司、黃X甲連帶承擔。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3496元，由被告福建漢和物流有限公司、被告黃X甲連帶承擔。
二審訴訟中，各方當事人均未提交新的證據。
二審查明的事實與一審判決認定的一致。
本院認為，關于上訴人某保險公司應否在保險責任范圍內承擔賠償責任的問題。依據查明的事實，涉案電力線路修復費用、燒毀電器維修費均是因原審被告劉X甲駕駛機動車掛斷高壓線引起線路故障后導致的，屬于交通事故造成的直接損失范圍。該維修費用并不屬于保險合同中規定的“被保險機動車發生意外事故，致使任何單位或者個人停業、停駛、停電、停水、停氣、停產或者網絡中斷、數據丟失造成的損失范疇，故某保險公司以該條款為由，主張其不承擔保險責任的上訴理由不能成立，本院不予采納。至于鑒定意見的問題，江西贛州司法鑒定中心依據送檢材料，結合有關評估依據作出的鑒定意見程序合法，內容客觀，亦能與尋烏縣佳宇家電維修有限公司出具的收款憑證相互印證。雖然上訴人某保險公司對此提出異議，但未提交足以推翻的反證，亦未申請重新鑒定，故對上訴人的該項上訴理由，本院亦不予采納。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理得當。上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，應予駁回。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2925元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　徐　軍
審　判　員　　彭偉明
審　判　員　　肖利民
二〇一九年十一月二十日
代理書記員　　歐陽群