国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）吉0303民初1954號 財產保險合同糾紛 一審 民事 四平市鐵東區人民法院 2019-12-15

原告：四平市宏遠氣體有限公司，住所：四平市鐵東區山門鎮塔山村東側。
法定代表人：譚XX，總經理。
委托代理人：趙XX，吉林滿譽律師事務所律師。
委托代理人:李XX，吉林滿譽律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所：四平市鐵西區南新華大街251號。
負責人：廖XX，總經理。
委托代理人：劉XX，吉林司評律師事務所律師。
原告四平市宏遠氣體有限公司訴被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月20日、2019年12月5日先后兩次公開開庭進行了審理。第一次庭審時，原告委托代理人趙XX、被告委托代理人劉XX到庭參加訴訟。第二次庭審時，原告委托代理人李XX、被告委托代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
四平市宏遠氣體有限公司訴稱：2019年6月8日原告委派司機駕駛吉CXXX77號奔馳轎車行駛至四平市鐵東區高鐵附近發生水淹事故，致使原告車輛不能行駛，為此原告多次找被告協商，被告開始同意賠償并將吉CXXX77號轎車委派”4S店”修理。但2019年9月2日被告給原告下發《機動車保險拒賠告知書》，原告再次與被告協商，被告不積極給付賠款，無奈之下原告根據《保險法》《民事訴訟法》《侵權責任法》相關法律規定，訴至人民法院，請求：1、判令被告給付原告保險賠償款350665.8元。2、由被告承擔訴訟費及相關費用。
某保險公司辯稱：請法院駁回原告對我公司的訴訟請求。原告所有的吉CXXX77號車事故發生時，車輛未年檢，根據《機動車綜合商業保險條款》第八條第三款第一項，“發生保險事故時，被保險機動車行車證未按規定檢驗，或檢驗不合格的，造成的被保險機動車任何損失和費用，保險人不負責賠償。”因此，本案原告的損失不屬于保險責任。
在開庭審理時，原告為證明自己的主張，向法庭提供證據材料如下：
1、原告營業執照和法人身份證明書復印件各1份，證明原告身份信息。
被告質證意見：無異議。
2、機動車注冊登記摘要信息欄復印件1張，載明機動車所有權人為四平市宏遠氣體有限公司，車輛類型為小型越野客車，車輛品牌赫尼西GLS450，車輛獲得方式為購買。使用性質為非營運。證明涉案車輛自然情況，同時證明原告具備本案訴訟主體資格。
被告質證意見：無異議。
3、機動車商業保險保險單（正本）復印件一張，其中被保險人為四平市宏遠氣體有限公司，保險車輛情況為：號牌號碼吉CXXX77，在承保險種一欄中體現有：1、機動車損失保險，保險金額為948200.00元；2、指定修理廠險；3、不計免賠率。保險期間自2019年3月11日起至2020年3月10日止，保險費合計11349.75元。現涉案車輛正在保險期間內，屬于保險公司理賠責任范圍內，被告公司應當按保險合同約定予以理賠。
被告質證意見：對該證據的真實性無異議，對證明問題有異議，是否屬于理賠責任范圍需要根據具體的事故情況及是否存在免責情況予以確認，保險合同無法證明我公司應當對本次事故所造成的損失應當予以理賠。
4、利星行（長春）汽車有限公司出具的吉CXXX77號奔馳車維修費用明細復印件1份及手機預存照片5張，該明細由利星行（長春）汽車有限公司出具，并經保險公司確認，證明案涉車輛損失為535044.57元，經被告保險公司核準，保險公司應理賠數額為350665.80元，該數額我公司認可。
被告質證意見：對證據的真實性有異議，4S店出具的吉CXXX77號奔馳車維修費用明細復印件沒有利星行（長春）汽車有限公司蓋章，也沒有寫明車號，無法確定出自于利星行（長春）汽車有限公司，也無法證明車輛修理的金額是否合理，以及所列的項目是否是原告所主張的車輛修理項目。5張照片中的明細沒有車輛的車號，無法證明與本案具有關聯性。另外，照片最后一張沒有車輛維修金額的總額，后面所列的只是出庫價格，并不是維修金額，照片與明細復印件不相符。
5、手機短信內容截圖復印件1張，載明：[人保財險]崔小明您好，車牌號為吉CXX277出險車的定損金額為350665.80，請確認。如有異議，請與定損員王哲聯系，聯系電話為16604410718。證明涉案車輛定損經被告公司核準后，定損金額為350665.80元，該數額系被告保險公司通過手機短信方式通知原告，原告對定損金額沒有異議，應當按照保險合同約定給付理賠。該份證據中崔小明系我公司與保險公司聯系的司機。
被告質證意見：對該證據有異議，該證據不能證明原告的車輛損失。
6、某保險公司出具的機動車保險拒賠告知書復印件1份，載明被告公司保險單PDXXX01922030000004751項下承保的吉CXXX77（號牌號碼）機動車于2019年6月8日在四平市鐵東區（出險地點）發生的事故損失不屬于保險責任賠償范圍。拒賠案件情況備注中載明：責任免除：第二十四條，在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償—（三）被保險機動車有下列情形之一者：1、發生保險事故時被保險機動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規定檢驗或檢驗不合格。保險人某保險公司在保險人一欄蓋章確認。證明涉案車輛保險公司不予理賠。原告認為涉案車輛所發生的事故在理賠范圍之內，故訴至法院。且拒賠通知書上未載明日期，在原告投保時，被告保險公司沒有履行如實告知義務，只給我公司出具保險單，沒有出具任何保險合同條款，也未對免責條款進行提示、解釋說明。對于免責條款不產生效力，應當屬于保險公司理賠范圍內。
被告質證意見：對該證據的真實性無異議，對證明問題有異議。拒賠通知書不能證明我公司在投保時沒有對原告履行告知義務，也不能證明我公司沒有出具任何保險合同條款，未對免責條款進行提示、解釋。
被告中國人民財產保險股份有限公司四平分公司向法庭提交的證據材料如下：
1、機動車綜合商業保險條款復印件1份，原告在投保時與我公司簽訂的投保單及投保人聲明，證明根據保險條款第八條第三款第一項，“行駛證未按規定檢驗的，發生保險事故造成損失，保險人不負責賠償。”在投保時，我公司對保險條款已經向原告履行了告知義務，原告在投保人聲明處蓋章確認，在單獨的投保人聲明，再一次蓋章確認，證明我公司履行了對保險條款以及免責條款的告知義務，原告所說的我公司沒有履行告知義務是沒有事實依據的。
原告質證意見：對于機動車商業保險單副本的真實性沒有異議，但對于機動車交通事故強制保險單正本以及投保人聲明有異議，首先，我公司的公章是帶有防偽標志的，但在該單上的公章是沒有防偽標志的，該公章與我公司加蓋的公章是不一致的，無法說明被告對我公司進行如實告知義務。在我公司投保時，被告只給我們出具了保險單，并沒有出具任何保險合同條款，以及對保險合同條款的免責條款進行如實告知義務。該免責條款不發生法律效力。
法庭出示、宣讀本院依職權調取的證據材料。
1、案涉機動車信息查詢結果，其中查詢單位為四平市車管所，種類為小型汽車，號牌號碼為吉CXXX77，檢驗有效期止2019-04-30，保險終止日期為2018年3月6日，機動車狀態為逾期未檢驗，機動車所有人為四平市宏遠氣體有限公司。
原告質證意見：對于保險終止日期有異議，因為原告在被告處投保的商業險系2019年3月11日至2020年3月10日止，該事故發生在保險期間內。對于車輛未年檢是事實，但是機動車未年檢與事故發生沒有直接的因果關系，并不是保險公司拒賠的理由。機動車未年檢不屬于被保險機動車未按規定檢驗或檢驗不合格的情形。而事實上，保險公司未對事故車輛是否檢驗進行審核的情況下予以承保，依據該條款拒絕賠償無事實依據及法律依據。另外，該證據屬于行政部門做的處罰，并不影響理賠。
被告質證意見：無異議，該證據中寫明檢驗有效期至2019年4月30日，而本次事故發生在2019年6月8日，我公司為原告投保的時間是2019年3月11日。所以原告所說的在保險時未對原告車輛是否年檢進行審核是沒有依據的。在保險時，車輛屬于在檢驗有效期內。
2、利星行（長春）汽車有限公司出具的吉CXXX77號奔馳車維修費用明細（估價單）2張，估價單上加蓋有利星行（長春）汽車有限公司的業務專用章，從該估價單上顯示出，吉CXXX77號奔馳車發生水淹事故后，由利星行（長春）汽車有限公司進行維修，產生維修費用共計696418.13元。
原告質證意見：對證據的真實性無異議，同時能客觀證明費用詳細的產生過程。
被告質證意見：對估價單有異議，該文件寫明為估價單，并不是車輛損失實際的維修清單，只是預估的，因此對其內容不認可。
3、利星行（長春）汽車有限公司工作人員吳松濤調查筆錄，主要內容為：2019年6月8日，吉CXXX77號奔馳車車主聯系我公司要求維修，我公司派拖車將該車輛拉至我公司。車輛送來后，車主告知我行該奔馳轎車保險的公司系某保險公司，我公司與保險公司駐地定損員聯系，在車主同意拆解后，我公司對該車進行維修，并出具維修明細，該維修明細通過我（吳松濤）微信發送至保險公司定損員王哲，我（吳松濤）已將與王哲微信聊天截圖復印件提交至法院。在發生事故時，我公司與保險公司只通過微信聯系。利星行總公司與中國人民財產保險股份有限公司有直賠協議，協議書在總公司，該協議書主要內容為承保業務往來和售后理賠。吉CXXX77號奔馳車維修金額總價款為42萬，原價應為60余萬，因為我公司與保險公司有內部協議，所以有折扣價。現在吉CXXX77號奔馳車已修復完畢，由于修車款未繳納，故我公司未讓車主將車帶走。保險公司收到我公司出具修車明細后，依照習慣不會給我公司出具復函，在沒有爭議的情況下，保險公司給我公司定損金額，然后保險公司會出具轉賬授權書，由客戶簽字后保險公司給我公司打款。我公司經常維修類似情況的車輛，我公司和客戶簽訂拆解協議，保險公司負責定損。我公司在維修后會出具正式的稅檢發票。據我（吳松濤）所知，我公司維修過很多類似情況的未年檢車輛，但保險公司均已理賠。
原告質證意見：對筆錄的真實性無異議，同時能證明該車理賠過程符合被告進行對出險車輛服務、理賠的實際操作過程及類似情況賠付的過程，本案符合該理賠條件。
被告質證意見：該證據中寫明保險公司沒給利星行（長春）汽車有限公司定損金額。
4、利星行（長春）汽車有限公司售后服務工作人員吳松濤與被告公司工作人員王哲微信聊天記錄截屏7張。從該證據上顯示出，利星行（長春）汽車有限公司售后服務工作人員吳松濤與被告公司業務員王哲當時通過微信聊天的方式，對吉CXXX77號奔馳車涉及的維修部位、配件、價格等進行溝通、告知。
原告質證意見：無異議。可以與前證進行相互印證，價款明確并且被告方授權人員同意。
被告質證意見：有異議，首先聊天記錄上無法認定與本案的關聯性，另外聊天記錄中也沒有任何關于車輛損失確定金額的聊天記錄，沒有具體損失數額。
經審理查明：2019年2月27日原告在被告處投保了機動車商業保險，保險單號為：PDXXX01922030000004751，承保的車輛號牌號碼為：吉CXXX77，號牌種類：小型汽車號牌，型號：奔馳BEXXXLS450越野車，發動機號：27682130372947，機動車使用性質：非營業，核定載客：7人。保險期間自2019年3月11日0:00時起至2020年3月10日24:00時止。保險合同成立日期為2019年2月27日，合同生效日期為2019年3月11日。承保險種其中三項為：1、機動車損失保險，保險金額為948200.00元；2、指定修理廠險；3、不計免賠率。保險費合計11349.75元。2019年6月8日原告委派司機駕駛吉CXXX77號奔馳轎車行駛至四平市鐵東區高鐵附近發生水淹事故，被告出險后，經被告同意，原告將車輛送往與被告有業務往來的利星行（長春）汽車有限公司進行維修，利星行（長春）汽車有限公司在與被告車輛定損員王哲聯系后，隨即對吉CXXX77號奔馳轎車進行拆解維修，產生維修費用總計６９６．４１８．１３元。嗣后，利星行（長春）汽車有限公司將吉CXXX77號奔馳轎車維修明細以微信的方式發送給被告定損員王哲。被告收到車輛維修明細后，以手機短信的方式通知原告：車牌號為吉CXX277出險車的定損金額為350665.80，請確認。如有異議，請與定損員王哲聯系，聯系電話為16604410718。原告接到被告定損通知后，對案涉車輛定損金額350665.80元表示認可。后由于案涉車輛逾期未檢驗，故被告以此為由給原告出具了機動車保險拒賠告知書，明確表示拒絕理賠。
認定上述事實的證據有：原告提供的機動車注冊登記摘要信息欄復印件、機動車商業保險保險單（正本）復印件、利星行（長春）汽車有限公司出具的吉CXXX77號奔馳車維修費用明細、手機短信內容截圖復印件、被告出具的機動車保險拒賠告知書復印件。被告提供的機動車綜合商業保險條款復印件。本院依職權調取的涉案機動車信息、利星行（長春）汽車有限公司售后服務工作人員吳松濤筆錄、利星行（長春）汽車有限公司出具的吉CXXX77號奔馳車維修費用明細、微信聊天記錄截圖及其他證據材料在卷為憑。
本案訴訟爭議的焦點是：原告要求被告給付保險賠償款350665.8元是否有事實依據和法律依據
根據原告陳述，被告答辯及原、被告舉證、質證情況，結合卷中現有的證據材料，針對本案爭議的焦點，本院綜合評判如下：
原告要求被告給付保險賠償款350665.8元符合法律規定，本院予以支持。
本院認為：案涉保險合同為機動車商業保險合同，保險條款屬于格式條款，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則，確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。本案中，被告雖然在保險單中“投保人聲明”欄內以特殊字體對保險免責條款的內容進行了提示，但被告并沒有證據證明按照原告的要求，對免責條款內容予以明確說明，故被告載明的免責條款僅起到提示原告注意閱讀的作用，不足以證明被告已就上述內容向原告履行了說明及告知義務。同時，被告作為提供格式合同的一方，設定的上述免責條款客觀上免除了自身的民事責任，限制、排除了被保險人（原告）在保險合同中的主要權利，有違公平原則，也不符合原告簽訂保險合同的目的。原告車輛投保的初衷是為了在發生交通事故后，保險公司基于保險合同對被保險機動車造成的經濟損失進行賠償，若簡單地認定事故車輛未年檢屬于免責情形，不符合投保以分散社會風險的締約目的，因此，被告設定的免責條款不產生效力。另，車輛年檢是車輛管理部門的行政行為，保險合同是基于投保方與承保方的民事行為，法律法規并未明文規定禁止未年檢的車輛上路行駛，機動車未按規定期限年檢，車輛管理部門可以依法作出行政處罰，該行政處罰與保險公司單方設定的“車輛未年檢不予理賠”的免責條款系兩種法律關系。案涉車輛系因水淹發生事故，屬于單方事故，并非因車輛機械故障等車輛狀況所致，車輛事故發生的原因與車輛沒有定期年檢沒有直接必然的因果聯系，被告以此為由拒絕理賠，證據不足，本院不予支持。關于案涉車輛定損金額問題，經查，被告與利星行（長春）汽車有限公司存在業務關系，案涉車輛事故發生后，原告及時將事故情況通知被告，被告到達事故現場后，經被告同意，原告將案涉車輛送至利星行（長春）汽車有限公司進行修理，利星行（長春）汽車有限公司對案涉車輛拆解、修理后，形成維修明細，即估價單，載明產生維修費用的金額，并以微信方式告知被告案涉車輛修理情況及費用金額。嗣后，被告以短信的方式通知原告，確定案涉車輛定損金額為350665.8元。原告接到通知后，對車輛定損金額表示認可。可見，被告以短信通知原告的定損金額系被告真實意思表示，同時也反映出被告對利星行（長春）汽車有限公司形成的案涉車輛維修明細予以認可。依據《中華人民共和國保險法》第十四條規定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”。綜上，案涉車輛保險事故發生在商業險承保期間，原告已向被告足額交納了保險費，原告要求被告給付保險賠償款350665.8元事實清楚，證據充分，被告應當在承保金額的范圍內對原告車輛損失承擔賠償責任。
依據《中華人民共和國合同法》第五條、第三十九條第一款、第四十四條、第六十條，第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后5日內一次性賠償原告四平市宏遠氣體有限公司保險款人民幣350665.8元。
如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3280元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。
審判員　　鄭學文
二〇一九年十二月十五日
書記員　　張芷毓